Ebből akkor az következik, hogy kb. a frontális védelmi képesség is azonos, ha azonos anyagminőség, dőlésszögek vannak számomra. Az nem hangzik rosszul. Viszont akkor nem igazán értem, hogy ha tudnak ilyet olcsóbban, kisebben, mint az Armata, akkor arra miért volt szükség?zsolti
<i>"Ha 900mm-ert meg tud fogni Kontakt-5 el, az azért elég jónak tűnik nekem, egy ilyen tömegű, méretű/magasságú HK-tól. Mit tudhat egy Abrams akkor, ami azért jóval masszívabbnak néz ki, meg tudjuk hogy jócskán nehezebb is? Azt lehet hogy szemből nem is érdemes lőni, csak oldalról, meg felülről, mint pl. a Javelin csinálja?"</i>
Ezt már régebben a fórumon kitárgyaltuk. A T-90 védendő felület/tömeg aránya lényegében azonos a nyugati harckocsiékkal.
Egyrészt, illetve a legtöbb kilőtt szír hk. a videón T-55/62 volt amennyire emlékszem. Azokat minden szirszar ATGM megfekteti, szemből is.</blockquote>
nem is értem miért nem pakolnak rá az iraki engimákhoz hasonló rátétet, bár nem tudom az mennyire lenne hatásos manapság
Lőni lőttek. De az már erősen kétséges, hogy a rakéta kezelőire lőttek-e. A torony nem mozdul. Nem vált célt. Nem úgy tűnik, hogy valamire reagáltak volna.
Ha meg látták az indítást, akkor nagy kérdés, hogy miért nem lőtték ki a füstgránátokat? Miért nem mozdították meg a harckocsit? Miért nem lőttek az ágyúval? (Ha csak a rakétás jóember közelében csapódik be egy ágyúlövedék már az is valószínűleg eléggé megzavarja a cél elvesztéséhez, ráadásul a torkolattűz és a füst pár másodpercre takarja a harckocsit.) Volt közel 5 másodpercük. Ez azért ahhoz sok, hogy semmit ne csináljanak, ami reakciónak értékelhető.
Szerintem nem vették észre az indítást. Egyszerűen a közelben lévő többi ellenségre lövöldöztek.
Egyrészt, illetve a legtöbb kilőtt szír hk. a videón T-55/62 volt amennyire emlékszem. Azokat minden szirszar ATGM megfekteti, szemből is.</blockquote>
nem is értem miért nem pakolnak rá az iraki engimákhoz hasonló rátétet, bár nem tudom az mennyire lenne hatásos manapság</blockquote>
Az Enigmák jól bírták a gyűrődést. Állítólag olyan is volt ami kibírt 105 milliméteres találatot.
M
molnibalage
Guest
Üdv.
Mint keleten,mint nyugaton most a hétvégén ez a téma vezet,és mindkét fél dicséri szidja
Mit is láttunk:egy nyugati páncéltörő rakéta ,arab kezelővel VS orosz páncélos arab kezelőkel.
A rakétát célra irányították,TALÁLT.A harckocsit eltalálták és MEGVÉDTE személyzetét. Mért nem voltak begombolkozva,nem működöt a Stora? Hát mert több éve háborúznak egy olyan ellen félel szemben aki nem a konvencios háború szabályai szerint ÖL.
Biztos nem újoncok kaptál meg a 90est, de ők lőnek mindenre,és ha eltalálnak,pucolás,nem szivessen lettem volna harckocsizó mostanában szírben,nem más mint egy mozgó sütő tepsi.
Egy mocskos előnye van ennek a történetnek/az oroszok is elbeszélgetnek a személyzet-ekkel biztos!/Bizni fognak a segük alá tett technikába-oroszokban,a szírek
Mint keleten,mint nyugaton most a hétvégén ez a téma vezet,és mindkét fél dicséri szidja
Mit is láttunk:egy nyugati páncéltörő rakéta ,arab kezelővel VS orosz páncélos arab kezelőkel.
A rakétát célra irányították,TALÁLT.A harckocsit eltalálták és MEGVÉDTE személyzetét. Mért nem voltak begombolkozva,nem működöt a Stora? Hát mert több éve háborúznak egy olyan ellen félel szemben aki nem a konvencios háború szabályai szerint ÖL.
Biztos nem újoncok kaptál meg a 90est, de ők lőnek mindenre,és ha eltalálnak,pucolás,nem szivessen lettem volna harckocsizó mostanában szírben,nem más mint egy mozgó sütő tepsi.
Egy mocskos előnye van ennek a történetnek/az oroszok is elbeszélgetnek a személyzet-ekkel biztos!/Bizni fognak a segük alá tett technikába-oroszokban,a szírek
M
molnibalage
Guest
A videón honnan tudtátok beazonosítani, hogy arabok használják? Az oroszok átadnák csak így a legkorszerűbb bevethető harkocsijukat a szíreknek?
A videón honnan tudtátok beazonosítani, hogy arabok használják? Az oroszok átadnák csak így a legkorszerűbb bevethető harkocsijukat a szíreknek?
</blockquote>
Korábban írtam, hogy a szír T-72-es harckocsizók kaptak kb 1 hónapos kiképzést a T-90-hez.
M
molnibalage
Guest
Az RHA egyenérték önmagában nem perdöntő. Lehetne 1100 mm RHA is, ha nem tandem fejes, mert a ERA blokk széveti a sugarat. A TOW2a viszont elvileg már ERA ellen lett kifejlesztve és tandem robbanófejes. Ennek fényében vagy a ERA teljesített túl, vagy a rakéta alul vagy nem TOW2A volt.
M
molnibalage
Guest
Én azon a véleményen vagyok, hogy az ERA túltejesített és mázli is lehetett. Laiki kommentje alapján TOW2A a valószínű, ha már elfekvőben nincs régebbi TOW.
(Ebben azért nem vagyok biztos, mert ha itthon van olyan szovjet ATGM, ami '70-es évek beli... A Konkurszra gondolok, bár a gyártásiu évüket nem ismerem.)
M
molnibalage
Guest
Stora akkor most milyen harckocsikra is került rá valaha? A rendszer akkor is forgatja a tornyot, ha éppen célt küzdene le a hk? Tehát minden mást felülír a rendszer és forgatja a tornyot? Mi van, ha forgatás közbe beleverne valamibe a lövegcső? A rendszer olyankor mivel próbálkozna? A harckocsi testét is megpróbálhatja forgatni?
DD
Az RHA egyenérték önmagában nem perdöntő. Lehetne 1100 mm RHA is, ha nem tandem fejes, mert a ERA blokk széveti a sugarat. A TOW2a viszont elvileg már ERA ellen lett kifejlesztve és tandem robbanófejes. Ennek fényében vagy a ERA teljesített túl, vagy a rakéta alul vagy nem TOW2A volt.
</blockquote>
Reaktív páncél és reaktív páncél között van különbség. A BGM-71E a Kontak-1-el minden valószínűség szerint megbirkózik. De nem véletlenül öltek munkát és pénzt az oroszok a Kontak-5 fejlesztéséve. Utána meg a Reliktbe. Az hogy a T-72B3-ra a korszerűsítésnél most is a Kontakt-5-öt használják (nem a Reliktetet, nem a Kaktust és nem az Armatához fejlesztett Malahitot), valamint hogy a T-90-eseken sem cserélték le tömegesen a Kontak-5-öt, azt mutatja, hogy elégedettek a Kontakt-5 védelmével. Úgy tűnik, nem alaptalanul.
A Kontak-5 nem túlteljesített, hanem hozta, ami hoznia kellett.