T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
<blockquote>A mostani eset inkább azt mutatja, hogy a Kontakt-5 a nyerő, de lehet, hogy egyszerűen csak szerencsés volt a tank számára a találati szög.
Én azon a véleményen vagyok, hogy az ERA túltejesített és mázli is lehetett. Laiki kommentje alapján TOW2A a valószínű, ha már elfekvőben nincs régebbi TOW.

(Ebben azért nem vagyok biztos, mert ha itthon van olyan szovjet ATGM, ami '70-es évek beli... A Konkurszra gondolok, bár a gyártásiu évüket nem ismerem.)</blockquote>

Ahogy a másik témánál is írtam:

Még ha lenne is üzemidőn belüli készlet, akkor is miért szállítana az USA, vagy Szaúd-Arábia (USA támogatással), esetleg a törökök olyan elavult változatokat, ami mondjuk a Kontak-1 téglákkal felpakolt T-72-t nem viszi át? Olyan változatot szállítottak, ami az oroszok megjelenése előtti összes szír harckocsit le tudja küzdeni. A legolcsóbb és legegyszerűbb, nagy számban rendelkezésre álló ilyen rakéta a BGM-71E.

Csak éppen akkor még a T-90 + Kontakt-5-el nem számoltak.

Egyébként nem rossz a TOW-2A rakéta. Olcsó. Egyszerű. T-90-en kívül bármit leküzd, ami Szíriában megtalálható. T-90-ből meg még viszonylag kevés futkos arra. Meg a T-90-et is megfogná, ha mondjuk a testen találná el, vagy a tornyot, de oldalról, vagy hátulról. Valószínű, hogy lesz azért T-90 veszteség Szíriában.

Az viszont feltűnő, hogy a T-90 eddig veszteség nélkül harcol, miközben Jemenben volt M1A2 és Leclerc veszteség. Irakban égettek át M1A1 és Challenger-2 harckocsikat. Valamint Izrael is vesztett már Merkava IV-et is orosz páncéltörő rakéták ellen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 437
113
nincsenek olyan régóta ott a T-90-esek meg nem is csak az van szóval vájunk még ezzel.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Nem feltűnő mivel csak most kezdik csak bevetni. Ha a tűzszünet tartós marad akkor lehet nem is fog.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113

"Stora akkor most milyen harckocsikra is került rá valaha?"

Boki leírta.

"A rendszer akkor is forgatja a tornyot, ha éppen célt küzdene le a hk?"

Automata üzemmódban igen. A túlélés fontosabb, mint egy lövés leadása. De a személyzet állíthatja félautomata és kézi üzemmódra is. Akkor nem forgat.

"Tehát minden mást felülír a rendszer és forgatja a tornyot? Mi van, ha forgatás közbe beleverne valamibe a lövegcső? A rendszer olyankor mivel próbálkozna?"

Nincs olyan érzékelő a Stora rendszerben, ami a lehetséges akadályokat venné számba. A torony elkezd forogni. Ha beleverne valamibe a lövegcső, akkor a harckocsi alap rendszerei lépnek működésbe. Azaz egy adott ellenállásig engedik és egy bokrot, vagy vékony faágat erőből eltör. Egy adott ellenállás fölött pedig a forgató motor ereje is kevés, meg a lövegcsövet is védik és megáll. Ugyanaz történik a gépi paranccsal is, mintha az ember nyomná neki ész nélkül.

De azért egy harckocsizónak illik úgy megállni és mozogni, hogy a toronynak legyen helye forogni.

"A harckocsi testét is megpróbálhatja forgatni?"

Nem.
- Lassú lenne
- Fontosabb a helyzetből való kimeneküléshez, hogy a test útirányba álljon.
- Balesetveszélyes lenne menet közben.
- A test homlokpáncélját a legtöbb korszerű fegyver átüti, tehát nincs értelme fogatni.
- A tornyot is elsősorban azért fogatják, mert az érzékelők, a zavaró és a fő fegyver előre néznek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 204
60 120
113
Szerintem semminek nem kellet túlteljesítenie ehhez az eredményhez.
A T-90A frontális páncélja is nagyon erős alapból, erre jön még a reaktív páncél.
Ráadásként érdemes megfigyelni az előző oldalon betett képen a torony páncéljának az elhelyezkedési szögét. Nem derékszögű, "kagyló alakú", jól takarja a torony oldalát is a front páncél. Szerintem kiválóan megtervezett konstrukció.
 
M

molnibalage

Guest
Még ha lenne is üzemidőn belüli készlet, akkor is miért szállítana az USA, vagy Szaúd-Arábia (USA támogatással), esetleg a törökök olyan elavult változatokat, ami mondjuk a Kontak-1 téglákkal felpakolt T-72-t nem viszi át?

Mert ahol a T-55/62 leggyakoribb, oda az is elég...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 437
113
molnibalage

A háború előtt 1500db T-72,1000 T-62 és 2000db T-55 volt a szír hadseregnek tehát a harckocsi állomány harmada T-72 ami egy nagyon jelentős mennyiség és emiatt nem lehet olyan rakétát küldeni ami nem bír el a T-72-vel.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 500
60 024
113
<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="zsolti">Ha 900mm-ert meg tud fogni Kontakt-5 el, az azért elég jónak tűnik nekem, egy ilyen tömegű, méretű/magasságú HK-tól. Mit tudhat egy Abrams akkor, ami azért jóval masszívabbnak néz ki, meg tudjuk hogy jócskán nehezebb is? Azt lehet hogy szemből nem is érdemes lőni, csak oldalról, meg felülről, mint pl. a Javelin csinálja?
Az RHA egyenérték önmagában nem perdöntő. Lehetne 1100 mm RHA is, ha nem tandem fejes, mert a ERA blokk széveti a sugarat. A TOW2a viszont elvileg már ERA ellen lett kifejlesztve és tandem robbanófejes. Ennek fényében vagy a ERA teljesített túl, vagy a rakéta alul vagy nem TOW2A volt.
</blockquote>

Reaktív páncél és reaktív páncél között van különbség. A BGM-71E a Kontak-1-el minden valószínűség szerint megbirkózik. De nem véletlenül öltek munkát és pénzt az oroszok a Kontak-5 fejlesztéséve. Utána meg a Reliktbe. Az hogy a T-72B3-ra a korszerűsítésnél most is a Kontakt-5-öt használják (nem a Reliktetet, nem a Kaktust és nem az Armatához fejlesztett Malahitot), valamint hogy a T-90-eseken sem cserélték le tömegesen a Kontak-5-öt, azt mutatja, hogy elégedettek a Kontakt-5 védelmével. Úgy tűnik, nem alaptalanul.

A Kontak-5 nem túlteljesített, hanem hozta, ami hoznia kellett. </blockquote>

Ki talàlja ki ezeket a neveket?
 
M

molnibalage

Guest
molnibalage

A háború előtt 1500db T-72,1000 T-62 és 2000db T-55 volt a szír hadseregnek tehát a harckocsi állomány harmada T-72 ami egy nagyon jelentős mennyiség és emiatt nem lehet olyan rakétát küldeni ami nem bír el a T-72-vel.

A célok 2/3-a ellen mindig jó és a maradék 1/3 ellen is többszörös vagy oldal találattal jó. Tehát tekitve, hogy felesleges eszközről van szó nyugaton simán megéri ősrégi TOW-ot is odaadni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 437
113
molnibalage

Ha csak nem lősz át az első rakéta égette lyukon akkor nem elég két rakéta.10x eltalálhatod a homlokpáncélt egy olyan rakétával ami nem viszi át elsőre tizedjére sem fog menni. Szóval te azt segítségnek tekinted,hogy van 1500 olyan harceszköz ami ellen nem jó amit kaptál.Ezen kívül ki lett tárgyalva,hogy miért nem a legelavultabb TOW-ok vannak Szíriában(olyan régiek,hogy már nem is működnének).
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Szerintem jók a szír T-72 ellen is. Ezek tudtommal "majom" modellek teljesen homogén frontpáncéllal.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 184
50 526
113
<blockquote rel="dudi">molnibalage

A háború előtt 1500db T-72,1000 T-62 és 2000db T-55 volt a szír hadseregnek tehát a harckocsi állomány harmada T-72 ami egy nagyon jelentős mennyiség és emiatt nem lehet olyan rakétát küldeni ami nem bír el a T-72-vel.

A célok 2/3-a ellen mindig jó és a maradék 1/3 ellen is többszörös vagy oldal találattal jó. Tehát tekitve, hogy felesleges eszközről van szó nyugaton simán megéri ősrégi TOW-ot is odaadni.

</blockquote>
Ebben egyet értek. Ugyan úgy megfeleltethető ez a szitu annak, mint hogy bőven inkább megéri KELETEN is eldobálni a lejáratos buta bombákat, mert a célok 90+% a nem reklamál így sem, hogy 3-4 butából az egyikbe hal bele, és nem az egy okosba. Ez a felvétel egyébként, szerintem az Oroszoknak segíteni fog megint némi nemű harckocsit eladni a világpiacon...
 

telak

Member
2013. június 26.
365
5
18
<blockquote>Azt se felejtsük el, hogy viszonylag kis távolságból lőtték ki a TOW-t. Az ilyen rendszerek a távolság csökkenésével veszítenek a hatékonyságukból.

Miárt is?</blockquote>

Egyrészt lézer besugárzás nem feltétlen kell a TOW-nak, főleg kis távolságon, így lehet nem is észlelte a rendszer. Másrászt minél közelebbről lövöd ki a rakétát annál kisebb a reagálási idő.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 437
113
Mackensen

Nem volt a szíreknek M változat csak M1 annak pedig nem homogén a páncélja.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Telak lézer besugárzás egyáltalán nem kell a TOW-nak, se kis, se nagy távolságon. Egy teljesen passzív rendszerről beszélünk. Az igaz, hogy csökken a reagálási idő, viszont a távolság nagyságával csökken az indítás felderíthetősége.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
Mackensen

Nem volt a szíreknek M változat csak M1 annak pedig nem homogén a páncélja.

Meg ott a T-72AV is, annak milyen lehet az Kontakt ERA "mező" alatt a páncélzata? dudi, akad ott mezei T-72M is.
Meg akad pár T-72M1M is mutatóban.