T-90

[Mackensen]

Dudi, a reaktív páncélt tudtommal a "Nyugat" találta fel (feltételezve, hogy Izraelt oda soroljuk). Az, hogy nem használták nem azt jelenti, hogy nem tudták volna, hanem azt, hogy nem akarták (Amerika azért ellátta a tengerészgyalogos M60-asokat és Izrael is használta). Ez valami olyasmi mint a harckocsiágyúból kilőtt rakéta. Nem azért nem terjedt el mert nem tudak olyat gyártani, hanem mert nem akartak.

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">Mackensen</a>

 

Hát nem sokat... úgy tudom az oroszoknak sincs "csak" 1130 LE-s V-92S2F de nekik nincs is 60-70 tonnás harckocsijuk amibe 1500 LE kéne.A legnehezebb T-90SM is 48 tonna amihez bőven elég az 1130 LE.

 

[dudi]

Az tök mind1,hogy lehetőség volt-e a használatra mert az,hogy tudnánk ilyet csinálni ha akarnánk nem véd semmitől a csatatéren.

 

[Mackensen]

Ebből az következik, hogy ami volt azzal jobban meg voltak elégedve.

 

[doca]

V96-os már 1250 lóerős amúgy, algírok ebben az évtizedben meg akarnak állni olyan 600-700 darab T-90-nél, komoly sereget építenek, 1200 db. Fuschs emellé még.

 

[nekerdez]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Peru orosz T-90-eseket vásárol?
Témához annyit fűznék hozzá, hogy nyugati és orosz harckocsi tervezés ténylegesen más szemlélet. Egy 48 tonnás tank sok olyan terepen elmegy ahol a 60 t körüli társa már nem. Ez harcéri alkalmazás szempontjából előny. Valamint ez a súly különbséget méretbeli különbséggel értékkel és nem a páncélzat méretének csökkentésével. Ergo szemből 1000m vagy a feletti távról T90SM nehezebb kiszúrni és eltalálni mint a német nagy macskákat. Reaktív páncélzat kapcsán ok hogy mindenkinek megvan a technológia. De eddig csak az oroszok tesztelték le igazán éles helyzetekbe. Szíriába most is zajlik egy kéretlen teszt.

 

[Mackensen]

Ez a 41 t vs. 60+ t közti különbség elsősorban hidak esetében jelentős. A többi esetben a fajlagos teljesítmény és fajlagos talajnyomás a döntő. Kering itt is egy videó amiben egy T-72 gyorsulási versenyt rendez egy Leopárddal és az utóbbi jön ki győztesen.

 

[honved]

http://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8

 

[gigabiga]

Lehet, hogy kevesebb üzemanyag volt a Leopárd-ban. 

 

[ijasz]

A technikai aramétereken túl, fontos kérdés,hogy hozza-e elődei megbízhatóságát. Meghibásodás esetén kiválthatóak-e az elektronikai berendezések közel azonos hatásfokkal? Harci körülmények között milyen gyorsan javítható? Az új lövedékei átütik-e a nyugati típusú, esetleg urán páncélzatot?

Az arab-izraeli páncélos csatákban elég jó teljesítményt nyújtottak a t-72 k a képzetlenebb személyzet ellenére is. Nekünk sem lenne rossz választás az SM

ha kiforrja magát.

 

[F1End]

"A technikai aramétereken túl, fontos kérdés,hogy hozza-e elődei megbízhatóságát. Meghibásodás esetén kiválthatóak-e az elektronikai berendezések közel azonos hatásfokkal?"

Azt hiszem előre kijelenthető, hogy nem, mert a digitális (sőt, a fejlettebb nem digitálisak is elektronikus) tűzvezető és felderítő eszközöket gyakorlatilag lehetetlen kiváltani közel azonos hatásfokú, nem elektronikai eszközökkel, és az automata töltőberendezést sem lehet kurglival működtetni.

Inkább az a kérdés, hogy milyen gyakoriak a meghibásodások, ill. amit te is feltettél, hogy harc közben milyen könnyen javíthatók.

 

"Az arab-izraeli páncélos csatákban elég jó teljesítményt nyújtottak a t-72 k a képzetlenebb személyzet ellenére is."

Én úgy tudom, hogy valójában arab T-72 nem küzdött még meg izraeli harckocsival, amit kilőttek azt pct rakétával csinálták.

 

A "gyorsulási versennyel" kapcsolatban meg: a Leopard 1 kb ugyan olyan nehéz, mint a T-72 és erősebb motor van benne, fontosabb szempont volt a tervezésénél a sebesség, mint a szovjet harckocsiknál.

 

[Fade]

"A technikai aramétereken túl, fontos kérdés,hogy hozza-e elődei megbízhatóságát. Meghibásodás esetén kiválthatóak-e az elektronikai berendezések közel azonos hatásfokkal? Harci körülmények között milyen gyorsan javítható?...."

 

DD Mért alázod szegény T72t? 

 

"Az arab-izraeli páncélos csatákban elég jó teljesítményt nyújtottak a t-72 k a képzetlenebb személyzet ellenére is. Nekünk sem lenne rossz választás az SM"

 

82ben a T72t csúcs tanknak tartották. Mostanra akárhogy nézem egy istenverése. Teszem csendben hozzá az MK1ek ellen ami akkor szintén "csúcs"nak számított már 82ben esélytelen volt. 

 

[nekerdez]

Fade nem egy cseppet meredek a kijelentésed?

T-72 alapból egy olcsó tömegtámadó harckocsinak tervezték a T-64 mellé. Az hogy 80-évek a modernizált változatok és VS akkori top nyugati tankok szemben nem volt cseppet se esélytelen. IRAK-ból meg véletlenül se szabad kiindulni.

 

[ijasz]

Arra gondoltam, hogy pl. az optikájával lehet- e hozzávetőleges távbecslést és előretartást végezni, kézzel iranyozni ha szükséges a túlélés érdekében.

 

[Fade]

nekerdezz: Most 82volt az alap. Frontban a T-72 az Mk1 ellen esélytelen volt ezen nincs mit vitázni. Az agyon ERAzott M48... ak ellen esélyel játszott. 

Ha pedig 82 és csúcs Szovjet akkor ne a T-64hez hasonlítsuk hanem a T-80hoz ami egy teljesen más téma. imo amblokk és chassis szempontjából is messze jobb konstrukció+alap mint a T-72.

 

ha pedig mostanról beszélünk, akkor az van, hogy az Oroszok hivatalosan is belátták, hogy lehet a szart pofozni, de attól még szar lesz. Remélem 2015körül tényleg jön az új armata chassis és ha esetleg elektronikaban nem is de dizájnban újra vmi olyat alkotnak amire azt mondom, hogy ez igen. Baromira elkényelmesedtek nyon.

 

[boki]

Fade said

 

ha pedig mostanról beszélünk, akkor az van, hogy az Oroszok hivatalosan is belátták, hogy lehet a szart pofozni, de attól még szar lesz. Remélem 2015körül tényleg jön az új armata chassis és ha esetleg elektronikaban nem is de dizájnban újra vmi olyat alkotnak amire azt mondom, hogy ez igen. Baromira elkényelmesedtek nyon.

 Ment két fejlesztés is a T-95 és a Fekete sas  is , de mivel nem volt pénz nem tudták befejezni.  Ha lett volna pénz akkor ma már Armata M -ek lennének.

 

[ijasz]

A '90- es évek elején Szentendrén járt szír hk őrgy. beszámolt egy 4600 m-ről apfsds- el kilőtt merkaváról. Voltak összetűzések de nem olyan mértékben mint '73-ban a t-55/62-nek.

A t-90- ben is benne vannak a múlt tapasztalatai, szerintem komolyan kell venni.

 

[dudi]

Fade

A T-72 homlokpáncélját arra tervezték,hogy a kor legelterjedtebb NATO harckocsiágyújának(brit L7-es löveg ez volt a Merkava MKI-ben is) ellenálljon és erre képes is.

 

[dudi]

Ennek ellenére tökéletesen egyetértek veled abban,hogy mára már egy elavult  őskövület a T-72.

 

[doca]

Szerintem T-90 nagyon le van írva. Elektronika az újabbakban ugyanaz, mint Ariete vagy Leclercben, azok pedig nem lehetnek annyira gyengék. Ettől független tényleg "elkényelmesedtek", de gondolom jobban bíznak a gyalogságban(legtutibb kézi pct. eszközeik nekik vannak és tömegével), meg a régi jól bevált tömegtámadásban.