1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

T-90

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. boki

    boki Well-Known Member

    dudi

     

    A Black Eagel -ben(48t) 125 mm-s ágyu van ,a T-95 -ben(55t) 152 mm-es ágyu van.
     
  2. boki

    boki Well-Known Member

    A  T-74- hez terveztek 130 mm-es ágyút, de  végul nem lett belole sorozat gyártás.
     
  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem tudom,honnan jött a 135-ös löveg,tényleg nem.
     
  4. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

  5. fip7

    fip7 Well-Known Member

    A németek is fejlesztettek 140 mm-s ágyút:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_Neue_Panzerkanone_140

    Amúgy milyen hajtó töltetett használnak ma a 120/125 mm-es lövedékeknél? Nem lenne egyszerűbb nagyobb erejű töltetett használni? Ezt csak a példa kedvéért, mondjuk lőpor helyet Semtex-et?
     
  6. F1End

    F1End New Member

    A semtex -el, és társaival (High Explosives) az a gond, hogy túl gyorsan adja le az energiát a robbanás során, így magát a csövet vetné szét. A hajtótöltet teljesítményének növelésére ha jól tudom folyékony hajtóanyag (az XM2001 Crusader eredetileg ilyen lett volna) vagy elektrotermikus (a hajtóanyagot elektromosan hevítik fel/alakítják gázzá [bár kémia reakció is adhatja az energia egyréészt) módszerek merültek fel (no meg az elektromágneses railgun). 
     
  7. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Minden lövegnél van egy max terhelés, amit a csőfar és a zár elviselnek így a hajítótöltet növelése nem megoldható annak áttervezése nélkül (ha még lehet). A harckocsiágyúk amúgy is a maximumon dolgoznak, mivelaz egyesített lőszereknél a töltetnagyság nem változtatható. Erre megoldás, ha a lövedéket gyorsítják pl apfsds vagy rap lőszerek.

    Ha a railgun már alkalmazhatóvá válik jelentősen átírja a hadviselést.
     
  8. boki

    boki Well-Known Member

    Megérkezett Peruba az aT-90 S , amelyik részt vesz a haditechnikai kiállításon, majd a perui hadsereg fogja tesztelni.

    http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5871/
     
  9. fip7

    fip7 Well-Known Member

    <a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-3/" rel="nofollow">ijasz</a>

     

    "Minden lövegnél van egy max terhelés, amit a csőfar és a zár elviselnek így a hajítótöltet növelése nem megoldható annak áttervezése nélkül (ha még lehet)."

    Szerintem erre van lehetőség, mivel mindig jelennek meg új anyagok/ötvözetek. Jó példa lehet erre a Rheinmetall rh 120 llr l/47 harckocsi ágyú. 
    Szerintem a 140 mm-s űrméret nagy hibája, hogy több helyet foglal az ebbe való lövedék, mint a 120 mm-sben. Ráadásul az egész ágyú nehezebb. 
     
  10. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Igazad van abban, hogy lehet űrméretet növelni újabb ötvözetek bevezetésével csak érdemes-e!?

    A kumulatív fegyverek hátránya, hogy a szendvicspáncél légrései között a kumulatív sugár energiájának nagy része elvész el sem érve a belső főpáncélt. Meddig kell növelni a töltet nagyságát, hogy elég legyen? Ezek ellen inkább kinetikai energiájú lövedéket kell használni mint a nyillövedéket amiért nem szükséges feltétlenül az űrméret növelés. A repeszgránát hatóerejének növelése hk esetében nem elsőrendű.

    Nem beszélve egy új űrméret bevezetése okozta logisztikai problémákkal. Nagyon át kell gondolni úgy hogy a világon mindenki a 120/125 mm-t használja.
     
  11. fip7

    fip7 Well-Known Member

    <a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-3/" rel="nofollow">ijasz</a>

     

    Írásomban én is pont az űrméret növekedés ellen szóltam [​IMG] Az általam példának hozott ágyú 120 mm-s!

    Bár lehet írásomban nem különült el jól az "új 120 mm-s ágyút fejtegető" rész, a "140 mm-s hátrányairól" résztől. 
     
  12. ijasz

    ijasz Well-Known Member

    Újra átolvasva, igaz. Bocs!!!
     
  13. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Hozzá értőktől kérdezném, van valami technikai akadálya annak, hogy valaki bór-karbidból vagy szilícium-karbidból gyártson ágyú csövet? Esetleg gépkarabély/géppuska csövet?
    Én nem igazán értek ehhez a témához, de tudtommal ezen anyagok igen erősek és jól tűrik a magas hőmérsékletet is. Viszont súlyban jóval az acél alatt vannak. Lehet ebben valami ráció? 
     
  14. joker

    joker Well-Known Member

    Kihagytad a wolfram-karbid (pl esztergagépek megmunkálófejei / kései) vagy titán-karbid (pl ürsikló-hajtómű fúvókájának belseje) megoldásokat, mint lehetőségeket :)
     
  15. fip7

    fip7 Well-Known Member

    <a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-4/" rel="nofollow">joker</a>

    Én ezt nem viccnek szántam....
    Ezeket a kerámiákat ma is nagy mennyiségben állítják elő különböző eszközökhöz. Nem csak a hadiparban. 
     
  16. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Ha erre téved egy anyagmérnök, majd megmondja.
     
  17. joker

    joker Well-Known Member

    Én sem, csak a különböző karbidok közül én inkább azzal a kettővel találkoztam, amiket leírtam.
     
  18. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezek egy vagyonba kerülnek az acélhoz képest...
     
  19. joker

    joker Well-Known Member

    Egy tank ára sem annyi, amennyit súlyra adnánk érte a fémhulladékként, ráadásul a tank egyik nagyon drága eleme az ágyúcső, pedics "csak" acélból van. Ha erősebb csövekre van szükség akkor ez lehet egy alternatíva amennyiben le tudják gyártani.
     
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ennyi erővel épülhetne az egész titánból acél helyett aztán még sem épül...
     

Ezen oldal megosztása