T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 919
113
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-4/" rel="nofollow">joker</a>

Tudtommal nincs, pont ez a lényegük. Ezért szárny stabilizáltak a modern harckocsi lőszerek. A 120/125-ös ágyúcsövek sima felületűek. 
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 281
13 690
113
A mai modern harckocsiágyúk közül tudtommal csak a 120 milliméteres Royal Ordnance L11A5 huzagolt.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 785
30 559
113
Mi az előnye a szárnyas stabilizálásnak a forgás nyújtotta stabilizálással szemben? Elméletileg bonyolultabb, drágább, könnyebben meghibásodhat egy olyan lövedék, aminek még szárnyai is vannak nem?!
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 919
113
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-4/" rel="nofollow">joker</a>

Az is igaz amit <a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-4/" rel="nofollow">hunter</a> ír, de ezen kívül még az is fontos, hogy a simább csőből nagyobb kezdősebesség érhető el, mint a huzagoltból. Ez az űrméret alatti páncéltörő nyíllövedékeknél pedig sokat számít. 
Talán a sima cső kopása is kisebb, és szerintem előállítani is olcsóbb.
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
fip7 !   Így van!

A  sima cső könnyebb mint a huzagolt, nagyobb az élettartama  és ebből indítható rakéta is !
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 326
76 964
113
Az AK azért olcsó mert pár milliót már gyártottak belőle és nem egy modern fegyver.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 895
4 405
113
Hunter

Azért forgatják a kumulatívot, ha utálja is. Minden tüzérségi löveghez szériatartozék, azok meg kivétel nélkül huzagoltak.

Hk ágyúknál a huzagolás inkább hátrány mert korkátozza a kezdősebesség növelését, az állandó magas igénybevétel hamar kikezdi a barázdákat és pontatlanabbá válik a sima csőnél, tehát rövid életű. Relatíve alacsonyabb kezdősebességnél íveltebb a röppálya ami közvetlen lrányzású tűznél hátrány.

Tehát jól látod az előnyeit.
 

xfotel

Member
2013. április 10.
960
8
18
dudi said
Ennyi erővel épülhetne az egész titánból acél helyett aztán még sem épül...
erről eszembe jut a szovjetek legendás magnézium harkocsija, a világ leggatyább fegyverei sorozatból, ami könnyű volt, de ugyanakkor enyhén szólva éghető (akinek még megvan ötödikes kémiából)
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 281
13 690
113
A huzagoltaknál a kumulatív gránátot egy csapágyazott vezetősín veszi körbe, így lövés után inkább az forog.
 

hunter

Member
2013. május 7.
126
0
16
íjász !   Igen igazad van, huzagolt csőhöz van kumulatív gránát amit csapágyazás segítségével próbálnak lassítani  forgásában. Működik is de harckocsi ágyúhoz  nem   terjedt el . Ismereteim szerint csak a  franciák alkalmazzák.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 326
76 964
113
<a title="Profile" rel="nofollow">xfotel</a>

 

Nem harckocsi volt az hanem a BMP-2 egyik prototípusa.És nem magnéziumból volt hanem agy százalékban tartalmazott magnéziumot.Egy tesztlövészet során derült ki,hogy szép meg jó az új ötvözet addig a pontig amíg nem gyújtó lőszerrel lőtték a páncélt mert lángra kapott és pillanatok alatt elégett az egész.

 

Amúgy "minden stimmel" amit írtál... :D
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 895
4 405
113
Persze, mert a huzagolt hk ágyú sem terjedt el. A tarackoknál önvédelemre használatosak, ha valamilye hiba folytán a hk-k lőtávájába kerülnének.
 

xfotel

Member
2013. április 10.
960
8
18
joker said
Mi az előnye a szárnyas stabilizálásnak a forgás nyújtotta stabilizálással szemben? Elméletileg bonyolultabb, drágább, könnyebben meghibásodhat egy olyan lövedék, aminek még szárnyai is vannak nem?!
a kinetikus energia egyenlet két irányt ad a fejlődésre. technikatörténetileg ugye a nagyobb űrméret, nagyobb lövedék az első, ez az egyszerűbb út. a sebesség kérdése a légvédelmi ágyúknál játszott be véres komolysággal. ez vezetett el a sabot, vagy ahogy leírva láttam szoknyás (a papucsos állna közelebb az eredeti jelentéshez, de a szoknyás kifejezetten jobban tetszik) lövedékekhez.

minél hosszabb egy lövedék az átmérőhöz képest annál gyorsabban kell forgatnod, annál sűrűbbre kell huzagolnod, hogy stabilizáld. a kinetikus páncéltörő nyílövedékre a hossza miatt nem alkalmazható a forgás gyakorlatban - ráadásul a fejlődés a vékonyabb, hosszabb nyilak felé mutat. lényeg: nincs gyakorlati haszna a huzagolásnak.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 919
113
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">dudi</a>

 

Azért az AK-103 nem egy milliós darabszámú, elavult tömegtermék... Szóval még mindig erős kétségeim vannak az olcsó kompozit fegyvereket illetően...

Amúgy könnyű anyagokat eddig is bőven alkalmaztak harcjárműveknél és nem csak kerámiákat. A brit Warrior vagy az orosz BMP-3 páncélzata például alumínium ötvözet. De a T-90-ben is használnak alumínium ötvözeteket tudtommal. 

De a fő kérdésemre még mindig nem kaptam választ. Van-e technológiai akadálya a kerámiából készült harckocsi ágyúcsőnek? És ha nincs akadálya milyen változást jelenthetne? (Lehetne-e ugyan akkora űrméretből nagyobb energiájú lövedéket kilőni például? )
 

xfotel

Member
2013. április 10.
960
8
18
dudi said
<a title="Profile" rel="nofollow">xfotel</a>

 

Nem harckocsi volt az hanem a BMP-2 egyik prototípusa.És nem magnéziumból volt hanem agy százalékban tartalmazott magnéziumot.Egy tesztlövészet során derült ki,hogy szép meg jó az új ötvözet addig a pontig amíg nem gyújtó lőszerrel lőtték a páncélt mert lángra kapott és pillanatok alatt elégett az egész.

 

Amúgy "minden stimmel" amit írtál... :D
BMD-1 volt és afganisztáni bevetés során jöttek rá, hogy éghető.

Ruszkiknál sok a fagyoskodás, minimum hogy saját katonáik még búcsúzóul szénné égjenek, ezt minden konstrukciójukba beépítik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 326
76 964
113
<a title="Profile" rel="nofollow">fip7</a>

 

Az AK-103 és az AKM között a különbség a műanyag válltámasz,hátsó és első markolat a gázdugattyú-vezetőcső műanyag borítása és a csőszájfékes kompenzátor...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 326
76 964
113
<a title="Profile" rel="nofollow">xfotel</a>

 

A BMP-2 nél próbálkoztak magnézium ötvözettel a kedvezőtlen arab tapasztalatok miatt(gyengének bizonyult a BMP-1 páncélzata és ezen próbáltak segíteni az orosz mérnökök a magnéziummal csak nem sikerült így maradt a több acél alkalmazása).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 919
113
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">dudi</a>

 

Ebben valószínűleg igazad van. De akkor sem hiszem, hogy a gyártási darabszám indokolja azt, hogy egy AK-103 kb.88 000 Ft, egy SCAR meg kb. 600 000 Ft.