<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">fip7</a>
"Van-e technológiai akadálya a kerámiából készült harckocsi ágyúcsőnek?"
Hát, a kerámiák és karbidok (gyakorlatilag kivétel nélkül mindegyik) rendkívül törékenyek, kevéssé szívósak. Tudomásom szerint az egyetlen, viszonylag szívósnak minősülő (kb, mint egy magas krómtartalmú acél úgy 60+ HRC-s keménységnél, ami még mindig nagyon alacsony érték ahhoz képest, ami egy fegyver csövénél kívánatos lenne) "kerámia" a wurtzite-bór-nitrid, de az egyrészt nagyon drága anyag, másrészt meg, amennyire tudom, nem is nagyon képesek jelenleg belőle sem akkor méretű, sem olyan formát előállítani, mint akár egy kézifegyvercső. És a többi szóba jöhető kerámia is jóval drágább, mint az acél, már csak azért is, mert a kerámiákat nem nagyon lehet önteni és a további megmunkálásuk (itt ugye nagy keménységű, kopásálló kerámiákról beszélünk) is jóval körülményesebb, költségesebb.
De vannak próbálkozások és talán a kerámia-kompozitok a legígéretesebbek, ugye a többszörös kopásállóság és alacsony tömeg nagy előny lehetne az acéllal szemben:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA430400
http://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/333848
http://www.asminternational.org/static/Static%20Files/IP/Magazine/AMP/V160/I09/amp16009p047.pdf?authtoken=ec764bc98481724626be92597c14f1f196f872c2
"Van-e technológiai akadálya a kerámiából készült harckocsi ágyúcsőnek?"
Hát, a kerámiák és karbidok (gyakorlatilag kivétel nélkül mindegyik) rendkívül törékenyek, kevéssé szívósak. Tudomásom szerint az egyetlen, viszonylag szívósnak minősülő (kb, mint egy magas krómtartalmú acél úgy 60+ HRC-s keménységnél, ami még mindig nagyon alacsony érték ahhoz képest, ami egy fegyver csövénél kívánatos lenne) "kerámia" a wurtzite-bór-nitrid, de az egyrészt nagyon drága anyag, másrészt meg, amennyire tudom, nem is nagyon képesek jelenleg belőle sem akkor méretű, sem olyan formát előállítani, mint akár egy kézifegyvercső. És a többi szóba jöhető kerámia is jóval drágább, mint az acél, már csak azért is, mert a kerámiákat nem nagyon lehet önteni és a további megmunkálásuk (itt ugye nagy keménységű, kopásálló kerámiákról beszélünk) is jóval körülményesebb, költségesebb.
De vannak próbálkozások és talán a kerámia-kompozitok a legígéretesebbek, ugye a többszörös kopásállóság és alacsony tömeg nagy előny lehetne az acéllal szemben:
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA430400
http://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/333848
http://www.asminternational.org/static/Static%20Files/IP/Magazine/AMP/V160/I09/amp16009p047.pdf?authtoken=ec764bc98481724626be92597c14f1f196f872c2
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">wolfram</a>
Köszönöm a választ!
Amúgy nem tudtam, hogy a szilícium-karbid vagy a bór-karbid törékeny. Azt hittem, hogyha páncélokban felhasználják őket, akkor nem csak kemények, hanem valamennyire szívósak is.
A "kerámia-kompozitok" alatt konkréten milyen anyagokat értesz?
Köszönöm a választ!
Amúgy nem tudtam, hogy a szilícium-karbid vagy a bór-karbid törékeny. Azt hittem, hogyha páncélokban felhasználják őket, akkor nem csak kemények, hanem valamennyire szívósak is.
A "kerámia-kompozitok" alatt konkréten milyen anyagokat értesz?
<a class="spLink spProfilePopupLink vtip" title="Profile" rel="nofollow">fip7</a>
A szilícium-karbid törési szívóssága ~5 MPa•m<sup>1/2</sup>, a bór-karbidé 3-4, a kerámiák között rendkívül szívósnak tartott cirkónium oxidé 10-13, a wurtzite-bór-nitridé 17, a 60+ HRC-re keményített "AISI 440c" acélé úgy 22, a fegyvercsöveknél általánosan használt "AISI 4340" acélé pedig 45-50.
A páncélokban elsősorban a rendkívüli keménységük miatt használják a kerámiákat és ott is törnek, ha találat éri őket, de mivel több réteg van összeragasztva viszonylag rugalmas anyaggal, ezért némileg hasonlóan viselkednek, mint a gépjárművek két rétegből összeragasztott első szélvédőüvegei.
Itt lehet erről pár dolgot olvasni (sajnos az eredeti pdf valamiért nem érhető el, csak a cache-elt változat): http://tinyurl.com/cx8j9fx
Az egyik lehetőség, ami az egyik linkelt doksiban is látható, amikor valamilyen szálerősítésű kompozittal vonják be a kerámiacsövet, hogy védjék a mechanikai hatásoktól, a másik meg szerintem a fém-kerámia kompozitok http://en.wikipedia.org/wiki/Metal_matrix_composite , amik nyilván kevésbé lesznek kopásállóak, mint a tiszta kerámia, de jóval rugalmasabbak, szívósabbak.
A szilícium-karbid törési szívóssága ~5 MPa•m<sup>1/2</sup>, a bór-karbidé 3-4, a kerámiák között rendkívül szívósnak tartott cirkónium oxidé 10-13, a wurtzite-bór-nitridé 17, a 60+ HRC-re keményített "AISI 440c" acélé úgy 22, a fegyvercsöveknél általánosan használt "AISI 4340" acélé pedig 45-50.
A páncélokban elsősorban a rendkívüli keménységük miatt használják a kerámiákat és ott is törnek, ha találat éri őket, de mivel több réteg van összeragasztva viszonylag rugalmas anyaggal, ezért némileg hasonlóan viselkednek, mint a gépjárművek két rétegből összeragasztott első szélvédőüvegei.
Itt lehet erről pár dolgot olvasni (sajnos az eredeti pdf valamiért nem érhető el, csak a cache-elt változat): http://tinyurl.com/cx8j9fx
Az egyik lehetőség, ami az egyik linkelt doksiban is látható, amikor valamilyen szálerősítésű kompozittal vonják be a kerámiacsövet, hogy védjék a mechanikai hatásoktól, a másik meg szerintem a fém-kerámia kompozitok http://en.wikipedia.org/wiki/Metal_matrix_composite , amik nyilván kevésbé lesznek kopásállóak, mint a tiszta kerámia, de jóval rugalmasabbak, szívósabbak.
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">boki</a>
Az általad belinkelt képanyagban (nagyon jó kis képek amúgy) van egy érdekes ábrát mutató kép. Egy T-90S és egy Leo-2-őt ábrázol, vízben. Azzal mit akartak szemléltetni? (20-as kép azt hiszem)
Az általad belinkelt képanyagban (nagyon jó kis képek amúgy) van egy érdekes ábrát mutató kép. Egy T-90S és egy Leo-2-őt ábrázol, vízben. Azzal mit akartak szemléltetni? (20-as kép azt hiszem)
Azt írják,hogy kisebb ezért kisebb célfelület(ez igaz is) ebből következik,hogy jobban rejtőzködik nagyobb a mobilitása(ez nem csak a terepjáró képességet jelenti hanem mindenfajta helyváltoztató képességet mind1,hogy önerőből vagy sem).
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">dudi</a>
http://img-fotki.yandex.ru/get/9062/167229822.37/0_bf2bf_31c20d1e_orig
Én a képen nem látok ilyet írva, de ettől még ez igaz. A T-90 talán legnagyobb előnye. Talán még az "új HTKA dizájn" bevezetése előtt beszéltünk is erről.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9062/167229822.37/0_bf2bf_31c20d1e_orig
Én a képen nem látok ilyet írva, de ettől még ez igaz. A T-90 talán legnagyobb előnye. Talán még az "új HTKA dizájn" bevezetése előtt beszéltünk is erről.
fip7: "Komolyan érdekelne, hogy az orosz gyártó szerint miben jobbak."
Tudtommal kvázi mindenben. Nemrég pont néztem erről egy videot. http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=kAofuApy5sc
Azért másik oldalon sanszosan tudják, hogy prel nem nyernek háborút, nem véletlenül nem kell nekik a csudajó T90 és igérnek 2014re új tankot.
Tudtommal kvázi mindenben. Nemrég pont néztem erről egy videot. http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=kAofuApy5sc
Azért másik oldalon sanszosan tudják, hogy prel nem nyernek háborút, nem véletlenül nem kell nekik a csudajó T90 és igérnek 2014re új tankot.
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">boki</a>
Ez egy jó kis anyagnak tűnik, csak nem nagyon tudok oroszul, de majd rámegyek fordítóval
A benne lévő képek egy részét már láttam, és tényleg szemléletesek.
Neten is van még fönn pár:
http://img423.imageshack.us/img423/7853/90m16tj.gif
http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2074/comparison_abrams_t90_leopard_UPDATE.png2.png
http://a.imageshack.us/img186/1710/95883102.jpg
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">Fade</a>
Szerintem sem véletlenül akarják az Armatát. Bár a kor színvonalának a T-90MS szerintem tökéletesen megfelel. Valószínűleg elérte a fejleszthetőségének a csúcsát
Azt viszont nem hiszem, hogy egy mindent leverő tank lenne a T-90. Szerintem az első 5 legjobban azért benne van. (Csak a már rendszeresített típusokat nézve)
Ez egy jó kis anyagnak tűnik, csak nem nagyon tudok oroszul, de majd rámegyek fordítóval
A benne lévő képek egy részét már láttam, és tényleg szemléletesek.
Neten is van még fönn pár:
http://img423.imageshack.us/img423/7853/90m16tj.gif
http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2074/comparison_abrams_t90_leopard_UPDATE.png2.png
http://a.imageshack.us/img186/1710/95883102.jpg
<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">Fade</a>
Szerintem sem véletlenül akarják az Armatát. Bár a kor színvonalának a T-90MS szerintem tökéletesen megfelel. Valószínűleg elérte a fejleszthetőségének a csúcsát
Azt viszont nem hiszem, hogy egy mindent leverő tank lenne a T-90. Szerintem az első 5 legjobban azért benne van. (Csak a már rendszeresített típusokat nézve)