T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
Mert a harckocsi harckocsi elleni harcban valóban ez a szemből +-30 fok a legjellemzőbb, épp csak harckocsi harckocsi elleni harcbó nincs egy szál sem Ukrajnában (igen az szó szerint pár eset az a semmi kategóriája).
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
De nézzük meg szépen milyen az amikor a foteltábornok elmélete és a valóság találkozik.
Ez az elmélet, miszerint a torony kialakítása miatt nincs szükség erős oldalpáncélzatra, hisz kb eltalálni is alig lehet a tornyot (pirossal bekarikázva a lényeg):
comparison-abrams-t90ljg-jk-leopard-UPDATE-png2.jpg


És ezzel szemben a valóság (pirossal jelölve az elmélet szerint teljesen feleslegesen megerősített torony oldalpáncél):
N-vtesrjsjrzlen.jpg
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 174
113
Mert a harckocsi harckocsi elleni harcban valóban ez a szemből +-30 fok a legjellemzőbb, épp csak harckocsi harckocsi elleni harcbó nincs egy szál sem Ukrajnában (igen az szó szerint pár eset az a semmi kategóriája).

De a páncéltörő rakétával viszont szemtől szemben lehet harcolni.

Az ominózus 1999-es tesztlövészeten mind az RPG-29-es, mind a Kornet szemtől szemben beütötte a T-80U-t és a T-90-est.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
Halkan jegyzem meg a sírva röhögős meg valóságtagadó tagságnak, hogy a gyári képeken is kiválóan látszik az ami a zsákmányolt harckocsikon is. A T-90M bizony pont ugyanazzal a SOSNA U val van modernizálva mint ami a BVM-be és B3-ba is került. Tehát kb 20 éves 2. generációs francia hőkamera, nem létező automatikus célkijelölő és célkövető képesség a tűzvetető rendszerben, mindez megtámogatva egy VGA felbontású monitorral. Ez az orosz harckocsiipar gyakorlatban megvalósult színvonala 2022-ben*.

*Amennyire én tudom sorozatban gyártott T-14-et még a tesztalakulaton kívül a kutya sem látott, de lehet, hogy még ők is csak prototítusokka vagy előszériás harckocsikkal találkoztak csak.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 174
113
Halkan jegyzem meg a sírva röhögős meg valóságtagadó tagságnak, hogy a gyári képeken is kiválóan látszik az ami a zsákmányolt harckocsikon is. A T-90M bizony pont ugyanazzal a SOSNA U val van modernizálva mint ami a BVM-be és B3-ba is került. Tehát kb 20 éves 2. generációs francia hőkamera, nem létező automatikus célkijelölő és célkövető képesség a tűzvetető rendszerben, mindez megtámogatva egy VGA felbontású monitorral. Ez az orosz harckocsiipar gyakorlatban megvalósult színvonala 2022-ben*.

*Amennyire én tudom sorozatban gyártott T-14-et még a tesztalakulaton kívül a kutya sem látott, de lehet, hogy még ők is csak prototítusokka vagy előszériás harckocsikkal találkoztak csak.

Akiket 4,300 méterről ledurrantottak egy T-80BVM-el, azok is ócsárolják a fórumon a teknikát, hogy micsoda buta géppel kerültek szembe ?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
Azok kedvéért akik képről nem ismerik fel.
Piros négyzetben a SOSNA U-hoz tartozó kezelőpult (alul a fehér doboz rajta gombokkal) és felette VGA monitor, kék négyzetben az újdonságként megjelenő digitális térkép, harcvezető rendszer számára beépített színes kijelző a parancsnoknak.
o-PNdafghjlfgjklgl-Bt790-I.jpg


Itt pedig az irányzó állomása, pirossal a VGA monitor (tök ugyanaz mint ami a parancsnoknál is van) és kékkel a SOSNA U.
w-Unafhz-Znq-WXr-M.jpg


Ez elektronikailag nagyjából a 90-es évek közepének nyugati színvonala semmi több.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
Akiket 4,300 méterről ledurrantottak egy T-80BVM-el, azok is ócsárolják a fórumon a teknikát, hogy micsoda buta géppel kerültek szembe ?
Ez megint a hülyegyerek színvonal amit akkor veszel elő, ha nagyon durván arculcsap a valóság. Sokszor említettem már, hogy itt a fórumon nem sokra mész az óvodai színvonalú érveléssel, mert viszonylag kevés köztünk az ovis.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 329
18 938
113
Ilyenkor azért komolyan kíváncsi vagyok azok arcára akik szemrebbenés nélkül okádták tele a fórumot azzal, hogy manipulált videó/kép és ez biztosan nem egy T-90M közdőtere:
Bizony voltak jó páran akik tagadták hogy ez egy t-90m
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Akkor az Oryx hülyeségeket írt ? Vagy a Forbes is, hogy az Ukránoknak is milyen sok gépük lett, a mesébeillően sok zsákmányolt Orosz gép miatt ?

A legrosszabb időszakban, a téli végi, tavaszi olvadásos, sártengeres időszakban vágtak neki a villámháborúnak, és fúlt is kudarcba, emiatt is.
Szerintem hihető, hogy tényleg kb 500 orosz harckocsit zsákmányoltak, csak innen nem tudjuk megmondani, hogy azok milyen állapotban vannak.
Sokat valószínűleg nem véletlenül hagytak ott, esélyes, hogy nagy részük komoly karbantartásra szorul és amúgy sem volt harcképes állapotban.

Ezen felül, még ha jó állapotban is voltak, nem biztos, hogy képesek mindet üzemeltetni az ukránok. Az olyan típusokkal, amiket ők is üzemeletettek, mint pl a T-80BV, valószínűleg nem lesz probléma, de ha olyan újabb vagy modernizált típusról van szó, mint pl a T-80BVM, T-72B3 vagy T-90A vagy akár T-80U, a helyzet koránt sem triviális. Mivel ezek a moderizálás vagy gyártás során pl olyan dízelmotort vagy gázturbinát kaptak, ami Ukrajnában sosem volt rendszerben, az alkatrészutánpótlás legfeljebb folyamatos kannibalizációval történhet, és ugye az sem segít, hogy a harckocsimotorok élettartama általában néhány száz órában mérhető.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 220
60 252
113
Nem, ez a te marhaságod, mert csak akkor állja meg a helyét, ha szemből 30 fokos szögből vizsgáljuk (de akkor nem 310mm a Leopard 2 tornyának oldalpáncélja, hanem 620mm...).

Csak, hogy az egyrészt még mindig a felület fele, másrészt nem tömör acél. A svéd mérések szerint az ő fejlesztett tankjuknak a merőleges KE védelme azon a részen 236 mm KE. Ez 30 fokban 472 mm KE. Ezt 2 km-ről simán belövi egy 1980's évekből származó 3BM42-es is! ;)
Ezzel szemben a T-90 tornyának az oldalát ebből a szögből meg sem bírod lőni! :D
A Leopárd 2 tornyának oldalán a maradék 50%-nyi felületen meg egy sima acéllemez van! Tudod, hogy hívják az ilyen páncélt? Kalap szarnak!


A Leopard 2 AV páncélzata ismert, az meg a te dolgod, hogy ezt tekinted az A4 páncélzatának is. Hogy lenne már nagyon hasonló?

Ne kamuzz már folyamatosan. A svédek kimérték az A4-es páncélját, ismertek a számok!
Szemből se ér semmit!

A teknő egyértelműen gyengébb minden orosz harckocsinak mint a nyugatiaknak (már ha maradunka T-72/80/90 vs Abrams Challanger 2 Leopard 2 vonalon).

Ez meg az évszázad faszsága!
A T-72B teknő védelme 520 mm KE, a T-80BV-nek 570 mm KE, a T-80U-nak 620 mm KE, a T-90A-nál 700 mm KE-t adtak meg.
Az M1A2-re a svédek 350 mm KE-t mértek, A Challenger 2 esetén egy 100 mm-s acéllemez XD
A leopárd 2A4 esetén 200-400 mm KE között mozog helytől függően :D
A Leopárd 2A5-re mértek a svédek 670 mm KE.
Egy dolog egyértelmű csak, hogy megint hülyeséget beszélsz!

De ha oldalról ahogy említettem is, akkor már kiderül, hogy nem létezik oldalpáncél az orosz harckocsik tornyán. Nem véletlen került fel a BVM-nél az új B3-nál és a T-90M-nél is a torony oldalára egy halom páncél. De lehet, hogy el kéne menned az oroszokhoz és megmondani nekik, hogy hülyeséget csináltak az oldalpáncél erősítésével, mert szemből 30 fok...

ERA került fel rá, mert RPG és ATGM bárhonnan jöhet. Főleg városi harcban. ;)
Viszont ugye ilyen nincs a Leopárdkád oldalán, szóval ott maradt a 400 mm CE védelem merőlegesen és az is csak a felület 50%-ára. Az konkrétan egy 70's évek beli RPG-7 ellen is kevés lenne! Nem véletlenül hullottak ezek a német vackok darabokra szíriában.
Jah, és a torony felületének 50%-a oldalról még mindig homogén acél :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
Szerintem hihető, hogy tényleg kb 500 orosz harckocsit zsákmányoltak, csak innen nem tudjuk megmondani, hogy azok milyen állapotban vannak.
Sokat valószínűleg nem véletlenül hagytak ott, esélyes, hogy nagy részük komoly karbantartásra szorul és amúgy sem volt harcképes állapotban.

Ezen felül, még ha jó állapotban is voltak, nem biztos, hogy képesek mindet üzemeltetni az ukránok. Az olyan típusokkal, amiket ők is üzemeletettek, mint pl a T-80BV, valószínűleg nem lesz probléma, de ha olyan újabb vagy modernizált típusról van szó, mint pl a T-80BVM, T-72B3 vagy T-90A vagy akár T-80U, a helyzet koránt sem triviális. Mivel ezek a moderizálás vagy gyártás során pl olyan dízelmotort vagy gázturbinát kaptak, ami Ukrajnában sosem volt rendszerben, az alkatrészutánpótlás legfeljebb folyamatos kannibalizációval történhet, és ugye az sem segít, hogy a harckocsimotorok élettartama általában néhány száz órában mérhető.
Nem hihető. Nem lehetett ott ennyi harckocsi értsük már meg!
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Nem hihető. Nem lehetett ott ennyi harckocsi értsük már meg!
Miért ne lehetett volna?
Az orosz hadseregben kb 2000-3000 aktív harckocsi volt a háború kezdetén, a tajgába és egyéb helyekre kiparkolt, leállított tartalékokon kívül. Utóbbiakból pedig azóta valószínűleg legalább több százat reaktiváltak.
Több, mint 8 hónapja megy nagy intenzitással a háború, az idő nagy részében az oroszok folytattak támadó művleteket, tele nehéz technikával de ahhoz képest elégtelen gyalogsággal. Szerintem nem csak, hogy reális, de szükséges magyarázat is a masszív páncélos veszteség a jelenlegi helyzetre.
Ha valaki próbál előrenyomulni, de rendszeresen megakad az ellenállás miatt, az jelentős veszteségekre utal. Egy olyan méretű haderőt, mint az orosz, egy ilyen intenzitású háborúban, nem lehetne megállítani és visszavetni 100-200 harckocsi kilövésével.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 474
84 559
113
Miért ne lehetett volna?
Az orosz hadseregben kb 2000-3000 aktív harckocsi volt a háború kezdetén, a tajgába és egyéb helyekre kiparkolt, leállított tartalékokon kívül. Utóbbiakból pedig azóta valószínűleg legalább több százat reaktiváltak.
Több, mint 8 hónapja megy nagy intenzitással a háború, az idő nagy részében az oroszok folytattak támadó művleteket, tele nehéz technikával de ahhoz képest elégtelen gyalogsággal. Szerintem nem csak, hogy reális, de szükséges magyarázat is a masszív páncélos veszteség a jelenlegi helyzetre.
Ha valaki próbál előrenyomulni, de rendszeresen megakad az ellenállás miatt, az jelentős veszteségekre utal. Egy olyan méretű haderőt, mint az orosz, egy ilyen intenzitású háborúban, nem lehetne megállítani és visszavetni 100-200 harckocsi kilövésével.
Olvass vissza.
 

szaboj

Well-Known Member
2015. december 6.
420
1 113
93
Oryx
Ha valaki nem csak a számokat nézi, hanem veszi a fáradtságot és megnézi a veszteségként közölt képek közül jópárat akkor fel kell ébrednie a gyanúnak benne, hogy sok képnek nincs konkrét bizonyító ereje, Ki tudja, hányan hányszor fotóztak le egy elhagyott-kilőtt technikát? Az eggyik képen egy távoli drónfelvétel van a kilövésről, ugyanazt vaklaki, már közelről fotózhatja újra. Valószínűleg ha az egész veszteséglistát vesszük, több száz darabos tévedés lehet.
 

szaboj

Well-Known Member
2015. december 6.
420
1 113
93
Ukrajna, kb 1200 harckocsival kezdte a háborút, talán volt nekik ugyanennyi raktáron, kérdéses, hogy mennyit sikerült nekik ebből kikonzerválni, kaptak vagy 300 tankot külföldről is. mégis, a szakértők szerint a harckocsi állomány jelenleg sem nagyon haladja meg a háború eleji mennyiséget, a zsákmányolt majdnem 500 orosz harckocsival sem. Tehát, vagy nekik sem sikerül rövid idő alatt hadra foghatóvá tenni a szétrozsdásodott technikát, vagy koránt sem sikerült zsákmányolni annyi működőképes orosz technikát, vagy az ukrán veszteségek is bizony elérik az ezres nagyságrendet.