Ezen is jól látszik, hogy az optikák nem köszönték meg.
A 120 mm-s hatás "felméréséhez" nézd meg a kartácsos videót amit betettem.
Sokkal erőteljesebb. Az optikánál meg elég ha csak a páncél üveg sérül, az is harcképtelenséget okoz.
Ezen is jól látszik, hogy az optikák nem köszönték meg.
A 120 mm-s hatás "felméréséhez" nézd meg a kartácsos videót amit betettem.
Sokkal erőteljesebb. Az optikánál meg elég ha csak a páncél üveg sérül, az is harcképtelenséget okoz.
Csakhogy 125milis AHEAD lőszer nincs.Viszont 35milis lőpróbákrol találtam egy képet
A gond az,hogy nagyon jol kell időziteni a lőszer elműködését.Plusz az optikák maguk is páncélüveg mögött vannak,még ha nyitott védőajtókkal is kapják el.Vagyis nem lehet túl kicsi a repesz,mert az nem okoz elég kárt.A nagyobb repeszméret viszont kisebb repeszsűrűséget jelent.Az optikák meg kicsik,és redundánsak.Igen valószinű,hogy egy pct lőszer találata akkor is több kárt okoz,hogyha nem is üti át a páncélzatot.Hk ágyú esetén egyszerűen érdemesebb pct lőszerrel lőni.Gá szemből amúgy sem üti át a hk páncélt,másodlagos rombolóereje is jóval kisebb-ez esetben érdemesebb kartácsra állitani a programozható lőszert az optikákra utazva.
Programozható többcélú lőszer:
24. másodpercnél érdemes megnézni milyen területet beszór.
Mikor a T72 vázaink korszerűsitését javallottam,már emlitettem,hogy a zsidók igény esetén 125milis ürméretben is szállitják az AMAP lőszert.....
És ha megnézed,felülről teriti be repeszekkel azt a szép nagy területet.Egy hk optikái jórészt védettek felülről......A nagy beteritett terület meg a repeszsűrűséget csökkenti.Kartácsot Vietnámban is használták már hk-bol az amcsik,és szállitották Izraelnek is."Méhkas" lőszer meg kötegelt nyillövedéket használt-gyalogsági célok ellen.Szerintem ha páncélos célok ellen tényleg olyan hasznos lenne,minimum a zsidók már megcsinálták volna.Közelségi gyújtós repesz-kummulativ löszert már a 80as években csináltak,ami shrapnel módban is működött-aztán páncélos célokra mégis ott volt a kummulativ rész.
Csak a 70-80's években ki tudták egymást lőni szemből a tankok, ma meg nem. Ez nagy különbség.
De csak egy ötlet volt a részemről egy ilyen AHEAD lőszer. Szerintem nem lenne hülyeség. Azt majd meglátjuk ki mit valósít majd meg a probléma megoldására.
Értsd már meg, hogy vannak ilyen lőszerek és nem használják harckocsi ellen.
Van, az interiúról. Be volt téve az ukrán és a BMPT topikba is.
Te meg értsd már meg, hogy 2003-ban harcolt a nyugat utoljára ellenséges harckocsikkal szemben és azok is nagyrészt T-55-ösök voltak!
De még az 1991-es öbölháborúban sem volt az a helyzet, mint manapság.
Igen, a 3. világ ellen lehet arcoskodni.
De a helyzet az, hogy a mai első vonalas tankok nem tudják egymást szemből kilőni a fő páncél elemeiken.
És ha ez a helyzet akkor mit csinál majd egy dicsőséges NATO harckocsista? Belelő újra meg újra nyíllal a páncélba, hogy most hátha átmegy?
Ha öngyilkos hajlamaik vannak akkor hajrá.
Mindegy én elengedem a témát, amúgy se ide tartozik.
De vicces amikor olyan országok harceljárásira hivatkozunk akik nem vívtak komoly tankcsatát a II. VH óta XD
Még soha nem lőtt egymásra modern nyugati és modern orosz harckocsi. Majd ha ez megtörténik akkor kiderül, hogy igen vagy nem, addig csak tippelgetsz. Az viszont tény, hogy nyugaton létezik az a lőszerfajta amit te "kitaláltál" és eszükbe sem jut harckocsik ellen ahsználni.Te meg értsd már meg, hogy 2003-ban harcolt a nyugat utoljára ellenséges harckocsikkal szemben és azok is nagyrészt T-55-ösök voltak!
De még az 1991-es öbölháborúban sem volt az a helyzet, mint manapság.
Igen, a 3. világ ellen lehet arcoskodni.
De a helyzet az, hogy a mai első vonalas tankok nem tudják egymást szemből kilőni a fő páncél elemeiken.
És ha ez a helyzet akkor mit csinál majd egy dicsőséges NATO harckocsista? Belelő újra meg újra nyíllal a páncélba, hogy most hátha átmegy?
Ha öngyilkos hajlamaik vannak akkor hajrá.
Mindegy én elengedem a témát, amúgy se ide tartozik.
De vicces amikor olyan országok harceljárásira hivatkozunk akik nem vívtak komoly tankcsatát a II. VH óta XD
Igen, ha lesz okosabbak leszünk.Ukrajnában simán lehet Leopárd 2A6 vs. T-90A/M randevú. Majd meglátjuk mi lesz
Csakhogy az IDF és az SADF ugyan elvult hk-kal,de jórészt hasonló,vagy papiron jobb hk-k ellen harcoltak.És pl 82ben a szir T72eket az 105milis ágyúikkal szemböl nem tudták kilőni-hát kilőtték oldalrol.Ez II.vh alatt korántsem volt ritkaság.Sherman,T34/76 nem tudta szemböl kilőni a Tigriseket.41ben a T34 szemböl kilőhetetlen volt minden német hk számára-hát kilőtték oldalrol.Te meg értsd már meg, hogy 2003-ban harcolt a nyugat utoljára ellenséges harckocsikkal szemben és azok is nagyrészt T-55-ösök voltak!
De még az 1991-es öbölháborúban sem volt az a helyzet, mint manapság.
Igen, a 3. világ ellen lehet arcoskodni.
De a helyzet az, hogy a mai első vonalas tankok nem tudják egymást szemből kilőni a fő páncél elemeiken.
És ha ez a helyzet akkor mit csinál majd egy dicsőséges NATO harckocsista? Belelő újra meg újra nyíllal a páncélba, hogy most hátha átmegy?
Ha öngyilkos hajlamaik vannak akkor hajrá.
Mindegy én elengedem a témát, amúgy se ide tartozik.
De vicces amikor olyan országok harceljárásira hivatkozunk akik nem vívtak komoly tankcsatát a II. VH óta XD
KSTAM II meg egy csőböl inditható felülről támadó lőszer.Minden ma létező hk kilőhető vele.
És sokadszorra.A hk nem csak arra van,hogy a másik hk-t kilóje.
Ezt senki nem is vitatja!
De ma több a lehetőség, mint a II. VH-ban
Aztán lehet marad a II. VH-s "oldalba kell kapni" harcmodor. Csak éppen ma minden modern tank lényegében "tigris".
És nincsenek T-34/Sherman hordák. Nincs tömeg haderő abban az értelemben ahogyan akkor volt.
Ameddig nincs a tankhoz ehhez megfelelő APS. És az nagyon itt van már a kanyarban. Jelenleg is több száz tank rendelkezik már APS-el és ennél sokkal több is lesz. Akkor pedig a rakéták szerepe nagyon le fog értékelődni.
(Ettől még más feladatra hasznosak lesznek)
Már akkor sem a hk volt az egyetlen hk ellenes eszköz (sőt,eleinte a hk-kat egyáltalán nem tervezték hk-k ellen).Ma ez fokozottan fentáll-lásd Ukrajna.
A jelenleg létező,megrendelhető APS-ek közül egyedül az Iron Fist alkalmas a felülről támadó rakéták elleni védelemre,a többi nem (papiron és félbehagyva több is van-de szériaérett csak az).De a KSTAM II ellen még az is tehetetlen.EFP töltetet használ,70+ méteres elmüködési magassággal-IF se tudja kivédeni.És mire a létező,szériaérett APSek elterjednek,jó eséllyel már elkészűlnek az erre felkészitett IPTR rendszerek is (pl Denel Ingwe III,lopakodó technológiás,felülreőltámadó,ESP töltetes iptr,ami felylesztése pénzhiány miatt áll-de ez igen gyorsan változhat,főleg ha magas technológiás partener társul,vagy veszi át a fejlesztést).
No,és itt vannak még a harcászati módszerek,mint a fentebb emlitett repesz/shrapnel előkészitő csapás.....
De ezt miért kellene APS-el kivédeni?
Utána olvasva ez a Smart kicsinyitett változata. Ezek kb. 50-100 mm közötti pct. áthatolást tudnak.
Ez nagyon kevés ám, főleg, hogy a legtöbb reaktív páncél védelmet nyújt ellene.
De szerintem olyan tankok is vannak amik ezt passzív páncéllal megoldják, lásd. STRV-122B.
Nem hiszem, hogy a való életben túl hatékony lenne ez a cucc. Még akkor is ha az ötlet maga nem rossz.
Legtöbb APS a felülről támadó TOW kivédésére is alkalmatlan.EFP töltetek ellen meg elég gyengén muzsikálnak az ERAk is.De ezt miért kellene APS-el kivédeni?
Utána olvasva ez a Smart kicsinyitett változata. Ezek kb. 50-100 mm közötti pct. áthatolást tudnak.
Ez nagyon kevés ám, főleg, hogy a legtöbb reaktív páncél védelmet nyújt ellene.
De szerintem olyan tankok is vannak amik ezt passzív páncéllal megoldják, lásd. STRV-122B.
Nem hiszem, hogy a való életben túl hatékony lenne ez a cucc. Még akkor is ha az ötlet maga nem rossz.
Te meg még mindig nem érted miről írok.... Pedig csak el kellene olvasni. De mindegy is. Rakd inkább a röhögős fejeket, az a biztos
Számold ki a 120 mm-es gránát homlokrészébe mennyi csapágy golyó fér. Utána számolj egy kúp optimális körszelvényén mekkora sűrűséget kellene elérned, hogy biztosan találat legyen egy 0, 03-0,04 m2 felületen.
Vagy közelségi gyújtó kellene vagy programozott, távolság alapján lézerezés után. A mozgó tankok bizonytalanná teszik az optimális gyújtást.
A másik gond, hogy az elmélet csak tökéletesen szemből számol, de az a legritkább. Ha már 20-30 fok alatt lőssz, akkor a felület már nem is létezik, a védő lemezek miatt. Ezért kicsi az esély.
Ezek egyébként kb. 2-3-szor drágábbak a páncéltörő gránátnál.
A távolság adat miatt kell a lézertávmérő használata, ami azonnali ellentevékenységet válthat ki.
Ezért sem igazán használható tank ellen.
P
Pogány
Guest
Most is mûködne az, csak kellôen nagy ûrmérettel. T72D20.Mennyivel egyszerűbb volt a régi szép időkben a robbanó töltettel ellátott páncéltörőkkel
Inkább 380mm-es vagy 406mm-es harckocsiagyúk kellenének, ha még ma is APCBC-vel lövöldöznének a hackocsik.Most is mûködne az, csak kellôen nagy ûrmérettel. T72D20.
P
Pogány
Guest
De miért lövöldöznénk azzal, ha lehet jó buta de brutàlis romboló lövedékkel is?
Ezt arra írtam, hogy APCBC-vel a mai páncélok ellen gyakorlatilag hatástalan vagy.