T-90

Ne hallgas már erre az okosra....
1970-ben forgott egy irányba az a töltő. XD
A T-90 típusban elektromechanikus forgatású, mind két irányba. Ahogyan a lőszerkezelése is digitális. Majd 30 éve....
A T-72B3M-ben meg a T-80BVM-ben is ugyan ilyen töltő van.
Fölösleges komolyan venni azt amit dudi ír, az esetek 90%-ban nincs köze a valósághoz.
Nem a mechanika nem tudja mindkét irányba forgatni....
 
  • Vicces
  • Hűha
Reactions: LMzek 2.0 and fip7
Na és miért nem tudja?
Komolyan érdekel , mert az oroszok nem így tudják. De persze te jobban tudod....
Nézz már utána annak, hogy milyen típusú memóriaegységgel készülnek á modernizált T-72B3, T-80BVM típusok és a T-90M.
 
Milyen típusú memóriaegységgel készülnek a modernizált T-72B3, T-80BVM típusok és a T-90M?
Nem szeretem amikor azt mondják, hogy a gugli a barátod, de ha már vannak itt páran akik nagy mellénnyel állítanak dolgokat, akkor keresgessenek hátha ragad rájuk valami közben.
 
TASS_69722242-pic_32ratio_1200x800-1200x800-10541.jpg

Harcban edzett, kipróbált harckocsi.
 
Az oroszok most megtehetik, hogy a valós harci tapasztalatok alapján döntik el, hogy mit és mennyit fejlesztenek és gyártanak. Talán befejeződött a spórolásos megrendelések korszaka és azt teszik bele a technikákba, amire szükség van. Nem feltétlenül a hiper-szuper modern, túlbonyolított kütyükre van reálisan igény.

Annak idején a T-64-est, és a T-72-est minőségi harckocsikként tervezték, és használták is. A T-72-es jóságának fokmérője volt, ahogy az Irak - Iráni háborúban teljesített.

És a T-80-asnál is ez volt a cél.

Erre most a T-90M-nél mi a cél ?


Harcban edzett, kipróbált harckocsi.

És mindkét oldalról oda - vissza rosszul is teljesítenek.
 
Annak idején a T-64-est, és a T-72-est minőségi harckocsikként tervezték, és használták is. A T-72-es jóságának fokmérője volt, ahogy az Irak - Iráni háborúban teljesített.

És a T-80-asnál is ez volt a cél.

Erre most a T-90M-nél mi a cél ?




És mindkét oldalról oda - vissza rosszul is teljesítenek.
Nem volt különbség a minőségük közt, csak a harcértek közt, de a T-72B-vel az is eltűnt.
 
Ott két gyár volt régebben nem? Egy javító és egy gyártó.
A T-80-assal foglalkozó gyárat T-72-es gyárrá alakították át ? :eek:
A rendszerváltás után(1992) a leningrádi Kirov gyár áttért teljesen a mezőgazdasági gépek gyártására. A T-80-at ott tervezték és gyártották,,majd áthelyezték a gyártását Omszkba. Jelenleg csak a 61-es harkocsijavító üzem létezik, ahol a T-72 mellett T-80-at is javítják.
 
A T-90M harckocsi miben teljesít rosszul?
Harcban edzett - háborúban tesztelt, bevetett, kemény harcokban részt vett és szerintem jól teljesítő harckocsi. Az orosz harckocsizók meg vannak vele elégedve.
Kipróbált harckocsi - a jó és rossz tulajdonságaival tisztában vannak. Tudják, hogy mit kell javítani, min kell változtatni, mint technikailag, mint harcászatilag.
A harckocsik nem csoda fegyverek egyik oldalon sem, megvannak a korlátjaik, amivel tisztában kell lenniük, akik alkalmazzák őket. Sok mindenre jók, de nem minden feladat megoldására alkalmasak. Be kell őket tenni egy környezetbe, amiben sok más is van. Igazából azt nem értem, hogy az orosz hadvezetés miért mellőzte olyan sokáig a típust. A hadseregek legnagyobb ellensége a béke, ez már sokszor bebizonyosodott.
1077728225_0:114:2590:1571_1920x0_80_0_0_440e2ce44aa953ce129ca18959b743dc.jpg

tass_56696145.webp

photo_2022-12-18_19-47-37.jpg

maxresdefault.jpg

931211776353.0148-2400x.jpeg
 
A T-90M harckocsi miben teljesít rosszul?

Viszonylag kevés T-90A, és T-90Sz lett veszteség, ellenben a T-90M-nek elég rossz a veszteségi rátája.



Harcban edzett - háborúban tesztelt, bevetett, kemény harcokban részt vett és szerintem jól teljesítő harckocsi. Az orosz harckocsizók meg vannak vele elégedve.
Kipróbált harckocsi - a jó és rossz tulajdonságaival tisztában vannak. Tudják, hogy mit kell javítani, min kell változtatni, mint technikailag, mint harcászatilag.
A harckocsik nem csoda fegyverek egyik oldalon sem, megvannak a korlátjaik, amivel tisztában kell lenniük, akik alkalmazzák őket. Sok mindenre jók, de nem minden feladat megoldására alkalmasak. Be kell őket tenni egy környezetbe, amiben sok más is van. Igazából azt nem értem, hogy az orosz hadvezetés miért mellőzte olyan sokáig a típust. A hadseregek legnagyobb ellensége a béke, ez már sokszor bebizonyosodott.


Hadtörténelmileg az Irak - Iráni háború az mennyire számít komoly háborúnak ? És az orosz - ukrán háborúhoz foghatónak ?

Az akkori háborúban az M60A1-es Patton-ök, a Chieftain-ek, és a T-55-ös klónok azok hullottak is, mint a legyek, és a T-62-es is leküzdhető volt, ellenben a T-72-es nagy hatást tett mind az irakiakra, mind az irániakra. Az irakiak szerették is volna licencgyártásba vinni, csak nem kapták meg, így a T-55-ös pótpáncélozás vonalon mentek volna tovább, azonban az Öbölháború belerondított a képbe, abból sem lett sorozatgyártás. Az irániak meg 700 T-72-est szereztek be a veszteségeik pótlására.

Hogy érzékelhető legyen a harckocsik harcérték különbsége, még akkor is, ha laikus ez a hasonlat, a T-72-es a Királytigris, és a T-55-ös meg a Pz III-as hírével bírt akkoriban. Az iráni harckocsizók leírhatatlanul félték, sőt rettegték a T-72-est, nem tudták még megkarcolni sem, csodafegyverként tekintettek rá.

Iraki vonalon a T-55-ös Hajj / Enigma is elképesztő tunning volt.

Napjainkban az aktív védelmi rendszer adna egy esélyt a harckocsik használhatóságának.

Ha normális esélyekkel, és eredményekkel akarnak a jövőben háborút megvívni, akkor az Arénának alapfelszereltségnek kellene lenni bármelyik modelljükön, így a T-90M-en is.
 
Viszonylag kevés T-90A, és T-90Sz lett veszteség, ellenben a T-90M-nek elég rossz a veszteségi rátája.






Hadtörténelmileg az Irak - Iráni háború az mennyire számít komoly háborúnak ? És az orosz - ukrán háborúhoz foghatónak ?

Az akkori háborúban az M60A1-es Patton-ök, a Chieftain-ek, és a T-55-ös klónok azok hullottak is, mint a legyek, és a T-62-es is leküzdhető volt, ellenben a T-72-es nagy hatást tett mind az irakiakra, mind az irániakra. Az irakiak szerették is volna licencgyártásba vinni, csak nem kapták meg, így a T-55-ös pótpáncélozás vonalon mentek volna tovább, azonban az Öbölháború belerondított a képbe, abból sem lett sorozatgyártás. Az irániak meg 700 T-72-est szereztek be a veszteségeik pótlására.

Hogy érzékelhető legyen a harckocsik harcérték különbsége, még akkor is, ha laikus ez a hasonlat, a T-72-es a Királytigris, és a T-55-ös meg a Pz III-as hírével bírt akkoriban. Az iráni harckocsizók leírhatatlanul félték, sőt rettegték a T-72-est, nem tudták még megkarcolni sem, csodafegyverként tekintettek rá.

Iraki vonalon a T-55-ös Hajj / Enigma is elképesztő tunning volt.

Napjainkban az aktív védelmi rendszer adna egy esélyt a harckocsik használhatóságának.

Ha normális esélyekkel, és eredményekkel akarnak a jövőben háborút megvívni, akkor az Arénának alapfelszereltségnek kellene lenni bármelyik modelljükön, így a T-90M-en is.
Ami az Irak iráni háborút illeti sokkal komolyabb volt mint az orosz ukrán.