T-90

[hel45]

fip7

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-5/" rel="nofollow">boki</a> Az általad belinkelt képanyagban (nagyon jó kis képek amúgy) van egy érdekes ábrát mutató kép. Egy T-90S és egy Leo-2-őt ábrázol, vízben. Azzal mit akartak szemléltetni? (20-as kép azt hiszem)

 

szerintem az nem viz, hanem 80 cm magas `fedezek`. a kep azt akarja illusztralni, hogy a 90es kisebb celpont es a loszerek takarasban vannak - ellenben a leoval, ahol magasan lettek elhelyezve.

 

persze ez igy eros manipulacio, dehat a gyartoto reszerol nem meglepo

 

[Mackensen]

Igen, elméletben a T-90 esetében a lőszer a legvédettebb helyen van, mivel a találatok 90%-a a jármű felső 2/3-át éri. Ebből is a legtöbb a törnyot.

Szerintem még lehet fejleszteni a T-90. Van egy olyan sejtésem, hogy az Armata is egy jelentősen modernizált T-90-es lesz. Elképzelhetőnek tartom, hogy a lőszert átpakolják majd a toronyba mint a Leclecnél.

 

[hunter]

"Azért én is megnézném ezt az összehasonlítást. Komolyan érdekelne, hogy az orosz gyártó szerint miben jobbak. (Szerintem vannak ilyen valós pontok)d"

Árban biztosan jobbak   !   Emlékezetem szerint felszereléstől függőn az orosz harci gép 2-3     a Leo  kb. 5-6 millió dollárba kerül.

Az összehasonlítás nem lesz tökéletes, a  Leo    60 tonna körül   van   a T-90    46,5 tonna.   Az adott körülményektől függően ez lehet előny és hátrány is  !

 

[dudi]

Ott egy halom szöveg a képek előtt arról beszéltem.

 

[doca]

Chilének Leo2-esei vannak, ami Peru legnagyobb és szinte egyetlen valós katonapolitikai ellenfele a régióban.

 

[fip7]

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">hunter</a>

 

A 46.5 tonna vs. 60 tonna összehasonlítás szerintem sem szerencsés. Egyszerűen azért, mert a T-90 jóval kisebb. Az általam linkelt képeken ez jól látszik. 1 méterrel rövidebb a páncéltest, és vagy harmad akkora felületű a T-90 tornya, mint a Leo2-é! De ezenkívül, kisebb, könnyebb motor van az orosz tankban, és még ki tudja min spóroltak így. Más filozófia szerint tervezték az biztos. 
Az én véleményem az, hogy egy esetleges konfliktusban megállja a helyét egy T-90S egy Leopárd-2 A4-el szemben. 

 

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">hel45</a>

 

Lehetséges, bár én azért tippeltem vízre, mert a 80 centis földfedezéknek nagyon kevés értelmét látom. Azt hittem valami vízi átkeléskori védettséget mutat vagy valami hasonlót 

 

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">Mackensen</a>

Tényleg a legvédettebb helyen van a lőszer, csak ha eltalálják akkor mindenki repül. Gondolom az MS verziónál ezért rakták a torony hátuljába, pont úgy, mint a nyugati tankoknál. 

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">fip7</a>

 

Nem minden van a torony hátuljában csak pár darab.Úgy oldották meg,hogy páncélozták a forgó lőszertárolót ami eddig semmilyen védelemmel nem volt ellátva.

 

Nem 80cm földrakás hanem 80 cm mély harckocsi-tüzelőállás

 

[sulyid]

@flip7

 

Azért Chilének nem sima A4-ese van, hanem egy "picit" feltuningolt változata, amely megkapta az A6-os lövegét, felfüggesztését és jelentősen modernizálták az elektronikáját. Gyakorlatilag egy tesco gazdaságos A6-os a plusz páncélzat nélkül.

 

[hiryu]

khm..... udvariasan megjegyzem...a más harcászati filozófia miatt, ill mivel nem igen futottak bele egyenrangú ellenfélbe, sem technikailag, sem kiképzettségileg, M1 és nyugati tsai vesztesége nem akkora, hogy biztos konzekvenciákat lehessen levonni arról, hogy pld a forradalmian újszerű fejlesztések, mennyire válnak be az életben....

nan egy rakás képem városi harcban  kilőtt Tvalahányasról éppúgy Ebremszről..., Merkaváról etc....

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">dudi</a>

"Nem minden van a torony hátuljában csak pár darab.Úgy oldották meg,hogy páncélozták a forgó lőszertárolót ami eddig semmilyen védelemmel nem volt ellátva."

Pedig én azt hittem, hogy a harckocsi gyomrából kikerültek a lőszerek a torony mögé, és csak az van bent ami az automata töltőben van.
Szóval csak azt rakták ki ami nem fért be a beépített páncélzat miatt? 

 

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">sulyid</a>

 

Erről sem tudtam, köszi az infót. Hát ha ez a helyzet akkor lehet S helyet MS-be kéne befektetniük 

Amúgy te a Merkava 4-et mennyire tartod jó harckocsinak? Egyik nagy kedvencem az a tank. (a másik kettő a T-90 és a Leopárd-2 

)

 

[sulyid]

Ja és bocsi, elírtam a nevedet...

 

[sulyid]

Én úgy vagyok a merkava szériával, hogy a közel-keleten jellemző városi harcokra az a legjobb, mert gyakorlatilag arra tervezték és már van benne egy kevés tapasztalatuk vele. Páncélos-páncélos ellen pedig ott van a LAHAT, ami gyanúsan még az egyiptomi (butított) M1A1-eseket is kitudná vonni a forgalomból (bár erre elég egy, sőt költséghatékonyabb, egy F-16-ost odaküldeni pár bombával és pct. rakétával*).

 

*Gyanúsan kisebb eséllyel szedik le az egyiptomi hk-k az f-16-ost, mint hogy kilőjenek egy merkavát. 

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">sulyid</a>

Nincs gond, gyakran írják itt el a nevemet, már megszoktam. 
Az F-16-os megoldás persze ott adja magát. Általában én Magyarország szempontjából nézem a dolgokat, mondjuk a T-72 leváltására. A LAHAT valóban nagy előny, oroszok is ezért használnak ágyúcsőből indítható ATGM-et. (T-90, T-80, néhány T-72-nél) 
Én elég jó véleménnyel vagyok a Markava 4-ről, és örülnék ha mondjuk a HM venne egy ezrednyit belőle. De van egy olyan érzésem, hogy lebutítás nélkül nem eladó 

Szóval marad a Leopárd-2 és a T-90MS, mint valódi alternatíva. Költségek szempontjából pedig a T-90MS tűnik nekem a legjobb választásnak. De hát ez ugye csak álom nekünk a jelenlegi költségvetési helyzetben...(igazából nem is a pénz a gond, hanem a vezetők emberi minősége)

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">fip7</a>

 

A T-90MS-nél saját tapasztalatokból kiindulva teljesen másként van a küzdőtéren kívül a lőszer mint a nyugati harckocsiknál.

A torony mögött lévő lőszert csak a küzdőtérből kiszállva lehet a töltőgépbe helyezni nincs olyan csapóajtó mint pl a Leopard II-nél.

 

[sulyid]

Elméletileg Kolumbia szemezget-szemezgetett nagyon a merkavával, őket hozták szóba az eladással kapcsolatban.

Harckocsikkal kapcsolatban a hosszú távú overkill párti vagyok, tehát leo 2. Azon belül is azon az oldalon, hogy venni kell olcsón használt,kivont A4-eseket, majd átépíteni őket A4M CAN ( nagyon meglepően Kanadát takarja a CAN ) változatra. Esetleg szóba jöhetne még a Leo 2NG, illetve a már említett chilei megoldás is (plusz esetleg a szingapúriak által átépített változat is Leo2SG).

 

Hogy honnan kerülnének beszerzése a kicsikék? Svédországban 160 kivont A4-es van, osztrákoknál éppen leépítenek, a spanyoloknál is biztosan van még pár eladó példány, ugyanúgy a hollandoknál is lehet még pár példány, ja és persze a csődtömeg görögöknél is van párszáz leo 2, amiket lehet, hogy lelehetne húzni tőlük a válságra hivatkozva (kell nekik a pénz, mint az állat ).

 

A keleti tankok közül T-84 Oplot M 120-as NATO szabvány löveggel (a törököknek egyszer már megcsinálták a t-84-est 120mm NATO szabvány löveggel, úgyhogy gondolom nem sok probléma lenne vele), vagy ha nagyon maradni akarunk a t-72-es ágnál, akkor lengyel pt-91 valamilyen modernizált formában.

 

ui: szerintem ezt a beszélgetést nem itt kéne folytatnunk.

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">dudi</a>

Ezt én is tudom, csak azt hittem minden lőszer ami nincs a töltő gépben az itt van.  Gondolom ez a megoldás biztonságosabb, mint a nyugati csapóajtós. 

 

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">sulyid</a>

"ui: szerintem ezt a beszélgetést nem itt kéne folytatnunk."

Ez lehetséges. 
A Leopárd 2 pártiság meg egy könnyen érthető/védhető dolog

 

 

[fip7]

Egy adatsoros kép a T-90S-ről:

 

[sulyid]

Én nagyon szívesen látnék Challenger 2-eseket is, vagy akár Leclerceket, csak legyen végre valami....

 

ui: nem azért akarok Leo 2-őt Mo-nak, mert annyira belennék zúgva és lenézném a többit, hanem azért, mert az lenne a hosszú távú és egyben reális döntés Mo számára.

 

[fip7]

<a title="" href="http://htka.hu/forum/harckocsik/t-90/page-6/" rel="nofollow">sulyid</a>

"ui: nem azért akarok Leo 2-őt Mo-nak, mert annyira belennék zúgva és lenézném a többit, hanem azért, mert az lenne a hosszú távú és egyben reális döntés Mo számára."

Nem gondoltam, hogy "bele vagy zúgva", racionális döntés a Leopárd 2. 

"Én nagyon szívesen látnék Challenger 2-eseket is, vagy akár Leclerceket, csak legyen végre valami…."

A T-72-nél biztos, hogy jobbak. De szerintem vannak náluk sokkal kiegyensúlyozottabb harckocsik is. 

Még pár T-90-s kép:

 

[sulyid]

Nekem egy bajom van a t-90-el, mégpedig az, hogy kitűnő harckocsi, de a mélyén még mindig a t-72-es, alapvetően abszolút tömegharckocsinak a sokadik modernizációja, míg a szovjet időkben nem véletlenül volt mellette jó pár ezer t-64-es és t-80-es, melyek a minőséget képviselték, a t-80-as ágat pedig a harkovi iskola vitte tovább, aminek a terméke a t-84, illetve a t-80UD.