T-90

[boki]

<blockquote rel="dudi">R-77-1(ha jól tudom ez az Orosz Légierőben rendszeresített változat megjelölése) igazából és nem küszködnek vele,már mint exportra vagy 10 éve gyártják és ha nem is egy AIM-120C de azért a B pláne az A vagy a Mica képességeit eléri.A probléma ott van,hogy nem volt rendszeresítve a légierőben de ennek nem a rakéta hanem a géppark volt a gátja.

Én úgy tudom, hogy az R-77-1 új cucc (az R-77 hibáinak kijavítása és erősen továbbfejlesztése) és ezért nem is exportálták még. A régi R-77-et exportálták (RVV-AE-néven), amit maguk az oroszok nem is rendszeresítettek és már nem is fogják.

</blockquote>

Igen az RVV-AE az export verzió benne kulfoldi elektronika, az RVV-SD(R-77-1) pedig az orosz légieronek csak orosz elektronikából. Az RVV-AE továbbfejlesztett változata.

 

[boki]

@gabrov:
"Ez annyira hiteles mint a Blikk, már bocsi. Orosz oldalak (btvt, sputnik, warfare, stb) alapján a valóság az kb az, hogy:
550db T-90 , ebből kb 400 lesz felújítva.
kb 500-600 db T-80db (2016 végéig a tervek szerint ebből 190 marad mindössze hadrendben és az se sokáig!)
1031db T-72 amiből kb 600 van felújítva (B3) és "néhány száz" van rendelés alatt a T-80 pótlására."

~2200db. kb nekem is ez jött ki, ill felfelé kerekítettem nehogy lefele tévedjek.

Ehez képest ugye mz/boki szerint csak T-80: kb. 4.500 db aktív, összesen meg ugye "a 21000 "bármikor el tudna" indulni tank".

No ez már csak egy ilyen hely...

Már megint olyat állítasz nem eloszor, amit én nem írtam! Korábban az egyik topikban (pár hete), hogy milyen és mennyi tank van aktív szolgálatban Oo-ban.Keress utána a NS topikban.

Még egyszer hátha most sikerul megjegyezned:
3 típus van még aktív szolgálatban: <b>T-72</b> (B,BA,B3), <b>T-80</b>(B,BV,U)<b>T-90</b>/A

<b>Aktív szolgálatban:</b>
T-72B/BA - 1300 drb Raktáron tárolva/tartalék: 7000 drb
T-72B3 - 600 drb
T-80BV/U - 450 drb Raktáron tárolva/tartalék 3000 drb
T-90/A - 350 drb Raktáron tárolva/tartalék 200 drb

Ezenkívul kb 7000 drb konzervált T-55,T-62,T-64 van tárolva.

 

[Montezuma]

<b>fade</b>
Minek jársz ilyen helyekre? Nem kötelező.

 

[notaricon]

Előrebocsátom, hogy nagyon laikus vagyok a témában, csak a (nem túl) józan paraszti logikára hagyatkozva próbálok gondolkodni a kérdésben.

Szóval aki azt mondja, hogy van kb X ezer MBT különböző körülmények között raktározva és azok pöcc-röff vihetők a frontra, az valóban messze járhat az igazságtól, azonban az sem állja meg a helyét, hogy teljesen értelmetlen ennyi technikát tárolni évtizedeken keresztül.

Alapjáraton, amikor nincs konfliktushelyzet, az egységek sincsenek teljesen feltöltve, sem technika sem személyzet terén.
Ha viszont egy fokozatosan éleződő helyzet alakul ki ezek az egységek viszonylag hamar feltölthetőek a meglevő, jobb körülmények között tárolt technikával és a már korábban kiképzett, tartalékállományban levő személyzettel. Ezzel párhuzamosan megkezdődhet az alkatrészellátás biztosításának felpörgetése és az új személyzet kiképzése.

Egyidejűleg elindulhat a mostohább körülmények között tárolt, jobban "lelakott" technika helyrepofozása, és felkészítése a későbbi esetleges konfliktusban megsemmisülő/harcképtelenné váló technika pótlására/cseréjére. Ez jellemzően hetekig (nem egy-két hétről beszélünk) is tarthat egy-egy hk tekintetében, ahogyan az alapszintű kiképzés is. (kiképzés esetén vegyük tekintetbe, hogy olyan technikai szivonalú eszközökre kell kiképezni embereket, amely sokkal kevesebb bonyolult részlettel rendelkezik, mint egy modern MBT, tehát jó esetben nem igényel annyi időt).

Amennyiben kitör a háború és elkezd amortizálódni a technika akkor ilyen felállásban folyamatosan biztosítható az utánpótlás és a tapasztalt és újonc személyzet jól átgondolt mixével vagy az egyes, különböző tapasztalati szintű állományt megkívánó feladatok közötti helyes elosztással csökkenthető a személyzeti állomány folyamatos képességromlásának üteme.

Hosszabb távon pedig felpörgethető az új harcokocsik előállításának üteme a hadigazdaság beindításával, amennyiben láthatóan nem lenne elég a veszteségek pótlására a már legyártott mennyiség feltámasztása.

Mindezekkel szemben, azok az országok amelyek nem képeztek masszív tartalékot haditechnikából, egy elhúzódó konfliktus esetén hamar olyan helyzetben találhatják magukat, hogy nem tudják megfelelő ütemben pótolni a kieső technikát, mivel a tartalékaik kicsik, vagy nincsenek, azok hamar kimerülnek, a gyártási kapacitások kiépítéséhez pedig így nincs elég puffer az időben, mivel jellemzően ez nem hetekig tart hanem nagyon sok hónapot vesz igénybe. Főként úgy, hogy a békeidőben a kapacitásaikat csaknem a nullára csökkentették e tekintetben.
Ugyanakkor jellemzően felmerülhet a személyzet képzésénél az a probléma, hogy a bonyolultabb technika kezelésének-üzemeltetésének elsajátítására jóval hosszabb időt kell szánni, mivel jellemzően ilyen technikával ellátott eszközök gyártására van lehetőség.

Úgy hiszem, hogy egy elhúzódó konfliktus esetén rövid és középtávon mindenképp van értelme a mégoly mostoha állapotban levő tárolt haditechnikával számolni, hosszú távon viszont, ha a nyugat kitart, a jellemzően jóval nagyobb gazdasági-gyártási kapacitásbeli fölénye az újonnan gyártott MBT-k tekintetében (is) a javára dönthet.
Ennek a jövőbeni előnynek azonban eléggé kétes értéke van, ha azt vesszük alapul, hogy a mai haditechnika mennyire segíti elő a háborús események gyors lefolyását és mennyire gyorsítja fel azt a folyamatot, amikor valamely hadviselő fél eljut az atomfegyver bevetésének pontjáig, amely a gyártási kapacitások gyors lenullázódását hozhatja (sok minden más lenullázásával együtt).

(<b>Kérem figyelembe venni, hogy a fentiek a harckocsikkal kapcsolatban íródtak, természetesen nem vonatkozik a hozzászólásom a reptér szélén tárolt tizenhúsz éve mozdulatlan repechnikára, vagy a sok éve lejárt üzemidejű rakétatechnikára</b>)

 

[Fade]

@boki:
Bocs, hogy mzs idézetet rád is értettem akkor pár napos hszed:
"Az oroszoknak osszesen kb 22000 tankjuk van (beleértve a raktáron lévo T-55,T-64,T-62 harckocsikat is.) Orosz védelmi minisztériumi forrás szerint ezek donto tobbsége azonnal bevetheto.Tehát , ha csak 50 %-ot is veszunk ez is tobb mint Európa osszes hadrafoghato tankja."

"ha csak 50 %-ot is veszunk" az 11.000 "azonnal" bevethető tank.

vs mai hszed:
"T-72B/BA - 1300 drb Raktáron tárolva/tartalék: 7000 drb
T-72B3 - 600 drb
T-80BV/U - 450 drb Raktáron tárolva/tartalék 3000 drb
T-90/A - 350 drb Raktáron tárolva/tartalék 200 drb"

Hüde megváltoztak a számok pár nap alatt.... és mi történt? Ezek a számok kb egyeznek avval amit leírtam anno.

@mz: Mért élsz egy nemlétező világban évek óta? Bokit megértem ő oroszo htkas magyar hangja. Fizetést kap érte vagy tudomisén de te hol/mért vesztetted el ennyire a realitást a világgal? Túl sok Oroszpr oldal vagy...?

@f7:
Sztem elég világosak az Orosz tervek mbt vonalon. T-14ből 2300dbot szeretnének rendszerbe állítani és emellett a modernizált B3 és T90t rendszerben tartani.

@dudi:
"R-77-1(ha jól tudom ez az Orosz Légierőben rendszeresített változat megjelölése)"

nincs rendszeresítve

"igazából és nem küszködnek vele,már mint exportra vagy 10 éve gyártják és ha nem is egy AIM-120C de azért a B pláne az A vagy a Mica képességeit eléri.A probléma ott van,hogy nem volt rendszeresítve a légierőben de ennek nem a rakéta hanem a géppark volt a gátja."

kb. kérdés a mikor de hogy ez 2017 vagy 2020 azt fene tudja. Ha lehetne tippem amint Su-35 mennyiségben rendszerbe áll afele.

 

[Eltorro]

Az, hogy az oroszoknak mihez van alkatrészük meg mihez nem:
2 éve egy kis cég felújított egy T-44-est ami egy raktárban rohadt. Mindent meg tudtak csinálni a helyi szakik, de a hűtőt lelkes amatőrök hazavitték már réges rég. Írtak az Orosz HM-nek hátha tud segíteni. Kaptak is egy faládát benne egy új állapotú radiátorral, még az eredeti szovjet papírok is benne voltak...
Ha érdekel valakit előkeresem a videót erről délután.

 

[molnibalage]

Fade, kérlek az idézőjelek helyett használd már a qutoe ikont... Azért van...

 

[boki]

@boki:
Bocs, hogy mzs idézetet rád is értettem akkor pár napos hszed:
"Az oroszoknak osszesen kb 22000 tankjuk van (beleértve a raktáron lévo T-55,T-64,T-62 harckocsikat is.) Orosz védelmi minisztériumi forrás szerint ezek donto tobbsége azonnal bevetheto.Tehát , ha csak 50 %-ot is veszunk ez is tobb mint Európa osszes hadrafoghato tankja."

"ha csak 50 %-ot is veszunk" az 11.000 "azonnal" bevethető tank.

vs mai hszed:
"T-72B/BA - 1300 drb Raktáron tárolva/tartalék: 7000 drb
T-72B3 - 600 drb
T-80BV/U - 450 drb Raktáron tárolva/tartalék 3000 drb
T-90/A - 350 drb Raktáron tárolva/tartalék 200 drb"

Hüde megváltoztak a számok pár nap alatt.... és mi történt? Ezek a számok kb egyeznek avval amit leírtam anno.

Fade írta!
Ehez képest ugye mz/boki szerint csak T-80: kb. 4.500 db aktív, összesen meg ugye "a 21000 "bármikor el tudna" indulni tank".

Hol írtam én aktív 4500 darab T-80-ról, vagy 21000 "bármikor elinduló tankról" ???


Már megint értelmezési problémáid vannak....

amit írtam
<i>"Az oroszoknak osszesen kb 22000 tankjuk van (beleértve a raktáron lévo T-55,T-64,T-62 harckocsikat is.) Orosz védelmi minisztériumi forrás szerint ezek donto tobbsége azonnal bevetheto.Tehát , ha csak 50 %-ot is veszunk ez is tobb mint Európa osszes hadrafoghato tankja."</i>

Helyes értelmezés
Ez a hsz kapcsolódott az akkori vitához....Benne leírtam általánosságban, hogy fizikailag mennyi tankkal rendelkeznek az oroszok, ami kb 22000 darab amiben benne vannak az aktív szolgálatban lévok és azok tartalékai raktáron és a tárolt(konzervált) T-55,T-62,T-64. Azt mindenki tudja, hogy a konzervált haditechnikát javítani kell, tehát nem bevetheto(T-55,T-62,T-64)Marad az aktív állomány és a tartalék. Osszesen kerekítve 13-14000 + konzervált , az aktív szolgálatból kivont tankok 7-8 ezer (T-55,T-62,T-64) Megkapjuk a 21-22000 darabot. Ennek a donto tobbsége , tehát tobb mint a fele az nagyobb mint 11000, de kisebb mint 14000.


"T-72B/BA - 1300 drb Raktáron tárolva/tartalék: 7000 drb
T-72B3 - 600 drb
T-80BV/U - 450 drb Raktáron tárolva/tartalék 3000 drb
T-90/A - 350 drb Raktáron tárolva/tartalék 200 drb"

Fade
"Hüde megváltoztak a számok pár nap alatt.... és mi történt? Ezek a számok kb egyeznek avval amit leírtam anno. "

Ezeket a számokat már leírtam pár hete a másik topikban, és vagy 5-szor az elmúlt években.
Úgy látszik nem maradnak meg a számok a fejben.....

 

[zotyek78]

@Fade
<i>"Hüde megváltoztak a számok pár nap alatt.... és mi történt? Ezek a számok kb egyeznek avval amit leírtam anno."</i>

Először is lemaradt az idézetből...

<i>"Ezenkívul kb 7000 drb konzervált T-55,T-62,T-64 van tárolva."</i>

Bár ez így is valóban csak kb. 20 ezer, de lehet, hogy a plusz 2000-re is van magyarázat, mindegy, mert mind a kettő rohadt nagy szám, még akkor is, ha "le kell porolni" + ki kell képezni hozzá legénységet, karbantartókat, stb...

Ugyebár még mindig gyorsabb ezeket "előhúzni a kalapból", mint megnyitni a már lezárt gyártósorokat, és újra legyártani plusz 1-2 zászlóalj Leclerc-et például.

 

[laiki]

Azért az elméleti okoskodás mellett nem ártana megnézni a gyakorlatot:

- Ukrajnában az ukránok mindent előszedtek, amit csak tudtak. Pedig az ukrán tárolási körülmények az oroszhoz képest über-mega katasztrófa, kész horror. És mégis működnek az eszközök. Magasabb meghibásodási valószínűséggel és rövidebb élettartammal, de egy háborúban nem a műszaki élettartam lesz a korlát és ha 100 felélesztett technikai eszközből 10 bedöglik, akkor is megéri előszedni a készletet.
- Szintén Ukrajnában, csak a szakik oldalán ugyanezt látjuk. Mindent ami harcra alkalmas működtetnek. Még az Isz-3-ast is leszedték a talapzatról és beröffentették. De láttunk szintén II. VH-ból való ágyúkat, páncéltörő puskát, sőt az I. VH maxim géppuskáját is. Valahonnan pedig még lőszert is kerítettek ezekhez a fegyverekhez.
- A fentiek arra is rávilágítanak, hogy az oroszoknak van egy érdekes szokása: semmit sem dobnak ki. Ha kell, van II. VH-s lőszer is és 30-40 éves technikához alkatrész is.
- Szintén a szakik esetén azt is láttuk, hogy szovjet rendszer az emberanyag tekintetében is működik. Ezeket a harckocsikat sorkatonák üzemeltették. Rengeteg ember kapott rájuk kiképzést az évtizedek alatt. Amikor szükség volt rá akkor azonnal akadtak olyanok akik nem egyszerűen még el tudták vezetni, hanem kifejezetten hatékonyan harcolnak vele.
- Azt sem árt figyelembe venni hogy a a szovjet/orosz rendszerben a teljesen kezdő harckocsizókat is viszonylag rövid idő alatt ki lehet képezni. Amíg kikonzerválják és felélesztik technikát addig ember is kerül a működtetésére.
- Nézzük Szíriát: Ahogy fogytak a T-72-esek, előkaparták a raktárból a régebbi típusokat. Ma százával üzemeltetik a T-55-ösöket. Van hozzá harckocsizó, lőszer, alkatrész, és működik. De nem csak a kormányerők, hanem az FSA/Nuszra/IÁ is vígan használja az ősöreg T-55-ösöket. Pedig nekik garantáltan nincs szerviz bázisuk, alkatrész bázisuk, üzemeltetési és szerviz tapasztalatuk. Mégis elég volt néhány zsoldos, vagy volt katona a soraikban hogy használni tudják az elaggott technikát.
- Nézzük Magyarországot: Soha nem gyártottunk T-72-eseket. Az üzemeltetésük is inkább volt csak használat mint a szó teljességében üzemeltetés mert üzemi szintű javító/karbantartó bázisunk se volt hozzájuk. Csak csapat szinten ment a gépészkedés. Eleve használtan vettük a legnagyobb részüket. A meglévő és közelmúltban eladott példányaink nagyjából 30 évesek. Az állomány legnagyobb részét leállítottuk és az oroszokénál számottevően rosszabb körülmények közt "tároltuk". Bár lehet hogy jobb szó lenne rá a rohasztottuk. Mégis képesek voltunk nemrég feléleszteni egy századnyit. Pedig se gyárunk, se dokumentációnk, se szerviz bázisunk, se alkatrész bázisunk. Mindössze csapat szintű üzemeltetési és karbantartási tapasztalat, technikai kannibalizmus és esetleg innen onnan összetarhált alkatrészek álltak rendelkezésre.
- A rosszabb állapotban lévő T-72-eseinket eladtunk a cseheknek. Ők se kohászati célra vették. A cseh háttér messze jobb, int a miénk, de az oroszhoz az övék se mérhető. Azonban amibe mi nem tudtunk életet lehelni azt a csehek kipofozták, nagy haszonnal tovább adták és működik.
- Vagy még extrémebb példa a T-34-es beindítása 2006-ban. Mi kellett hozzá? Egy nyugdíjas bácsika? Még aksi se, mert a szovjet tankok indulnak akkumulátor nélkül is, sűrített levegős tartályról.

Aki azt állítja, hogy az oroszok által tisztességesen lekonzervált, néhány éve még szolgálatban lévő készletet nem lehetne rövid idő alatt feléleszteni, úgy, hogy az oroszoknak ehhez minden rendelkezésre áll, az egész egyszerűen a valóságot, a gyakorlati tapasztalatokat tagadja.

Aki azt állítja, hogy nem lenne hozzá személyzet, az alap szinten sincs tisztában a szovjet/orosz sorkatonaság működésével és a harckocsik kezelésével.

Természetesen az az állítás is messze túlzott pöccre indulnának. Át kellene mosni és újra feltölteni a motort, az üzemanyag rendszert, a kenőanyagokat, a hidraulikát. Lecserélni a tömítéseket. Átnézni az elektromos csatlakozásokat és vezetékeket. (De természetesen nem azért mert lemállik róluk a szigetelés. Ilyen ugyanis csak a napra évtizednyi időre kitett elektromos kábelekkel történik. Ha védve vannak a naptól és az időjárástól, például a lakások falaiban, vagy sok évtizedes járművekben (pl: buszok, metró-, villamos kocsik) akkor nem kell hogy bajuk legyen.) Átnézni, átmozgatni a súrlódó felületeket, hogy nem korrodáltak-e. Igen, a csapágyakat is. Tehát szét kell kapni a technikát és kell neki egy kisebb generál. Azonban ez azért nem olyan nagy idő. Pár hét alatt megvan egy-egy példánynál. A teljes állománynál nyilván hónapokig eltartana. De ha nem egy fél óra alatt lejátszódó atomháborúról van szó, akkor azért nehéz olyan helyzetet elképzelni, hogy az oroszoknak ne legyen lehetősége fokozatosan feléleszteni a teljes tartalékot.

 

[Montezuma]

<b>laiki</b>
Persze, de ne feledd, ez a mi álomvilágunk. Belépés csak engedéllyel.

 

[Montezuma]

A globalfirepower és a SPIRI nem hülyék gyülekezete.

Igen az mondjuk külön kérdés, hogy mit nevez a táblázat "modern orosz tanknak" a maga 2876 db-os készletével.

Na uraim, jók a számok vagy sem?

 

[Montezuma]

http://www.nationmaster.com/country-info/compare/Russia/United-States/Military
Vagy ez az oldal is vacak?

<b>Oké, melyik a jó oldal a jó adatokkal?</b>

 

[molnibalage]

Ez a világbalfasz blogról van, ahogy csak én hívom.

12 db hordozó igen régen nincs a US Navy-nél és abból ugyebár alsó hangon kettő soha nem hadrafogható, mert egy éppen kiképzésen van a másk meg a több éves fűtőelem cserén és korszerűsítésen.

Jelenleg 10 "in comission" hordozó van összesen. Ebből egy időben nagyon talán 7-8 küldhető ki.

Nem kell komolyan venni. Az oldal szerzőjével anno leveleztem és olyan hülyeségekben hitt, hogy lefordultam a székről. Titkos kiképző bázisok, ahol százszámra van RAF gép elrejtve, stb...

 

[boki]

SIPRI -re én nem fogadnék.

 

[boki]

Hol van OO-nak 1,2 millió aktív katonája. 750000 a helyes szám.
Annyi volt még a Szergyukov reform elott, aki ezt a számot lecsokkentette 1 millióra, de nem sikerul feltolteni a létszámot már évek óta.

 

[boki]

Sok hiba van a táblázatokban.

 

[Fade]

@notaricon:
A tárolásnak lehet értelme kérdés mi a cél és azt, hogy valósítják meg.
Jay Lenoból kiindulva a legfontosabb a megfelelő előkészítés és, hogy minnél kevesebb víz/pára és fagy érje az adott eszközt. Ha minimum! ezek nem teljesülnek az már rövid időtávban is katasztrofális hatással lesz az adott eszközre.
Szu 1993ra gazdaságilag totálisan összeomlott. 99%ban nemhogy konzerválásra nem volt pénz de arra sem, hogy legalább vmi sivatagos területre vigyék a haditechnikát raktározni. Állt az jelemzően konzerválás nélkül esőben az Orosz fagyban...

zotyek78:
"<i>Ugyebár még mindig gyorsabb ezeket "előhúzni a kalapból", mint megnyitni a már lezárt gyártósorokat, és újra legyártani plusz 1-2 zászlóalj Leclerc-et például.</i>"
Lecrec gyártása már tuti nem indul be, ahol a gyártás gyorsan felfuttatható az az M1, Leo2 és de bezony sokkal gyorsabban fel lehet futtatni ezen tankok gyártását mint 30-50éves tankokat mennyiségben újra üzemképes szintre hozni. De ha számolsz ezekkel a tankokkal is akkor nyon is baromi mód vissza lehet menni, nagyon "szép" boneyardok vannak, ha ilyen T-55ökkel számolsz ahoz képest egy pl M-60 fiatal legény.

@boki:
"<i>Ehez képest ugye mz/boki szerint csak T-80: kb. 4.500 db aktív, összesen meg ugye "a 21000 "bármikor el tudna" indulni tank".

Hol írtam én aktív 4500 darab T-80-ról, vagy 21000 "bármikor elinduló tankról" ???</i>"
na mégegyszer hátha:
"<i>Bocs, hogy mzs idézetet rád is értettem akkor pár napos hszed:</i>"

"<i>Az oroszoknak osszesen kb 22000 tankjuk van (beleértve a raktáron lévo T-55,T-64,T-62 harckocsikat is.) Orosz védelmi minisztériumi forrás szerint ezek donto tobbsége azonnal bevetheto."</i>
Igen te ezt írtad. 11.000-14.000db azonnal bevethető tank. Utána meg:
"<i>T-72B/BA - 1300 drb Raktáron tárolva/tartalék: 7000 drb
T-72B3 - 600 drb
T-80BV/U - 450 drb Raktáron tárolva/tartalék 3000 drb
T-90/A - 350 drb Raktáron tárolva/tartalék 200 drb"</i>
Na most akkor min 11.000-14.000 az azonnal bevethető tankok száma vagy 2.700(1300+600+450+350? vagy tán ami tárolva van az azt jelenti oroszoknál, hogy azonnal indul is és azonnal bevethető?

A memoriámmal sok gond nincs ellenben neked a számokkal...

@laiki:
"Aki azt állítja, hogy az oroszok által tisztességesen lekonzervált, néhány éve még szolgálatban lévő készletet nem lehetne rövid idő alatt feléleszteni, úgy, hogy az oroszoknak ehhez minden rendelkezésre áll, az egész egyszerűen a valóságot, a gyakorlati tapasztalatokat tagadja. "

Ezt nem is vonom kétségbe. Amit rendesen konzerválnak, tárolnak azt rövid idő alatt "fel lehet éleszteni. De még azt se azonnal.

"Át kellene mosni és újra feltölteni a motort, az üzemanyag rendszert, a kenőanyagokat, a hidraulikát. Lecserélni a tömítéseket. Átnézni az elektromos csatlakozásokat és vezetékeket.... Átnézni, átmozgatni a súrlódó felületeket, hogy nem korrodáltak-e. Igen, a csapágyakat is."

Meg ellenőrizni ami picit is preciziós. És tesztelni mert egy picit is rosszul konzervált, 5-10+éven keresztül párás/fagyos környezetben hagyott löveg sanszosan nagyobb veszélyt jelent a tank személyzetére mint az ellenségre.

Ezek a dolgok kizárják az azonnal bevethetot.

Mégvmi: "az oroszoknak van egy érdekes szokása: semmit sem dobnak ki."

Ez nem csak Orosz szokás, inkább annyi, hogy NYon nem semmit se. Aminek értelmét látják azt konzerválják és pl viszik a sivatagba, mert gyorsan/rentábilisen reaktiválható, eladható/ kellhet alkatrésznek vagy épp tesztelésre. Természetesen ez kiegészülve Limaval azt jelenti, hogy a régi már nem hadrendben lévő sima M1ek is reaktiválhatóak...
érdekes haditechnikai múzeumok ezek a boneyardok.

 

[fulcrum11]

Bocsi, ez most OFF lesz:

"R-77-1(ha jól tudom ez az Orosz Légierőben rendszeresített változat megjelölése)"

nincs rendszeresítve

Ha jártál volna a Szíria topikban, több videó is fenn volt, ahol bizony a Szu-35-n ott virított az R-77(-1).

- Nézzük Szíriát: Ahogy fogytak a T-72-esek, előkaparták a raktárból a régebbi típusokat. Ma százával üzemeltetik a T-55-ösöket. Van hozzá harckocsizó, lőszer, alkatrész, és működik. De nem csak a kormányerők, hanem az FSA/Nuszra/IÁ is vígan használja az ősöreg T-55-ösöket. Pedig nekik garantáltan nincs szerviz bázisuk, alkatrész bázisuk, üzemeltetési és szerviz tapasztalatuk. Mégis elég volt néhány zsoldos, vagy volt katona a soraikban hogy használni tudják az elaggott technikát.

Ráadásul még valahol találtak egy tucat T-34-85-t is, és saját lábon vitték el őket.

Youtubeon több válogatás is van, hogy milyen elképesztő múzeumi típuskavalkád van ott a Moszin-Nagantoktól kezdve, de az már tényleg nagyon nem ide való

 

[boki]

@Fade
Lapozz vissza a Nagy Sakktábla topikba . Nézd meg a február 8. hszt. Ott írtam a tankok számát emlékezetbol.
Ez a mostani lista meg pontosítás a sok ossze-vissza számra, ami ebben a topikban íródott.

Mégegyszer leírom "orosz védelmi minisztériumi forrás szerint". Hogy konkrétan hogyan gondolta-értette és mennyi az annyi csak az orosz HM tudja. A raktáron lévo (aktív állományban lévo típusok) tankok a hírek szerint nincsenek rossz állapotban.A kindulási pont az aktív állományban lévo tankok száma meg a raktáron lévo tartalék (aktív szolgálatban lévo típusok) tankok száma , ami kb 14000(más források szerint-nem orosz 15000)