Társadalmi folyamatok

[Lord Gazember]

A rendszeres droghasználat/alkohol/dohány egy defektus. Szerintem a példám jó volt csak egyszerűsített, persze a tévedés jogát fentartom, de hogy a te példádából nem sokat értettem az biztos " Kettőből hárman"? Ez mi? Mit jelent ez?
Elmagyarázom az enyémet. A társadalom=autó, a személyek=kerekek. Vannak olyan emberek, amelyek valamilyen legális függőségben szenvednek pl.:alkohol, dohány. Ők jelentik a defektes kereket. Ahelyett, hogy ezeknek az embereknek akarnánk segíteni, még további defekteseket gyártunk azzal, hogy engedélyezünk még több rizikófaktort.

 

[blogen]

A rendszeres droghasználat/alkohol/dohány egy defektus. Szerintem a példám jó volt csak egyszerűsített, persze a tévedés jogát fentartom, de hogy a te példádából nem sokat értettem az biztos " Kettőből hárman"? Ez mi? Mit jelent ez?
Elmagyarázom az enyémet. A társadalom=autó, a személyek=kerekek. Vannak olyan emberek, amelyek valamilyen legális függőségben szenvednek pl.:alkohol, dohány. Ők jelentik a defektes kereket. Ahelyett, hogy ezeknek az embereknek akarnánk segíteni, még további defekteseket gyártunk azzal, hogy engedélyezünk még több rizikófaktort.

Szándékosan volt érthetetlen az a rész, azt illusztrálja, hogy mennyire értelmesen választották meg a betiltandó és legalizálandó szereket. Például a tiltott szerek döntő többsége kevésbé káros mint az alkohol, stb.

Az örömhöz jutás számos formája közül pedig miért pont a drogok a defektusok? Miért nem mondjuk a szexualitás, a mozi, vagy a jókat evés? Az egészségkárosító rizikófaktorok itt is hatalmasak tudnak lenni!

 

[Lord Gazember]

" Az örömhöz jutás számos formája közül pedig miért pont a drogok a defektusok? Miért nem mondjuk a szexualitás, a mozi, vagy a jókat evés? "

Mert ezen dolgok az agyban nem eredményeznek maradandó károsodást.
Az, hogy a dohány és az alkohol legális az kultúrális kérdés. Mondhatnám egyszerűen, a székfoglalós játékban nekik jutott szék. Persze nekik sem kellett volna.

 

[2ndt]

Ismet mindenkinek igaza van, azonban a "bun" fogalma nem szabad, hogy ertelmes civilizacioban "kulturalis" alapon definialodjon. Lasd a problemat az iszlam kapcsan az europai kultura vonatkozasaban. Ertelmes civilizacio torekszik a racionalis megkozelitesre es megoldasokra a torvenyei tekinteteben is.

Tovabba: a defektus nem a drogok hasznalata (az tunet). A defektus az igeny, amely drogok (az alkoholt beleertve) vagy mas egyeb, haszontalan, de eroforras-igenyes tevekenysegek (akar a Forma 1 mint autoverseny nezese iranti igeny) letrehozasa sarkall minket. Azonban ez fedesben van az evolucios igenyeinkkel es az allatvilagban is jelen van, tehat tulajdonkeppen nem is defektus (nem "bug", hanem "feature").

 

[antigonosz]

Nem mondjátok komolyan hogy 3 napja azon vitáztok hogy legális legyen e a drog vagy sem? Ez nem lehet kérdés, természetes hogy tiltani kell.

 

[2ndt]

"Ez nem lehet kérdés, természetes hogy tiltani kell. "

Minden kerdes. Leginkabb a a fogyasztok dekriminalizaciojarol vitazunk illetve a kettos mercerol.

 

[szuvorov]

<blockquote rel="wolfram">Legalizálni szerintem sem kéne egy csomó szert. Viszont a fogyasztást dekriminalizálni már nagyon ideje volna.

A fogyasztás dekriminalizálása a bűnözői-liberális komplexum alapérdeke, míg a legalizáció az ezekre mért legsúlyosabb csapást jelenti, mivel megfosztja a bűnözőket és a zavarosban halászó szervezeteket és entitásokat a fő bevételi forrásuktól és egyben kivesz egy társadalmat bomlasztó eszközt ezen csoportok kezéből és ártalmatlanítja azt.
</blockquote>

A cigarettacsempészekről már hallottál?
Egy kamion ukrán cigi kicsempészése Angliába kb. 150 millió forint hasznot hoz a szervezett bűnözésnek! A drogosok továbbra is az illegális, olcsóbb drogot szereznék be a dílerektől, vagy kirámolnák a "nemzeti drogériákat"

 

[omae]

Vagy üzletet építenének rá, biztos hogy lenne aki az olcsóbb motyót veszi, de aki megteheti inkább a minőséget és biztonságot vállalná.

 

[Lord Gazember]

SZABAD SZÍVÁS ÉS A DROGMAFFIÁK VÉGE
http://magyaridok.hu/velemeny/szabad-szivas-es-a-drogmaffiak-vege-66161/

 

[2ndt]

Lord Gazember: ezt konkrétan idióta írta.

 

[wolfram]

A Ahelyett, hogy ezeknek az embereknek akarnánk segíteni, még további defekteseket gyártunk azzal, hogy engedélyezünk még több rizikófaktort.

Ha dekriminalizáljuk a fogyasztókat, akkor talán majd elkezd mindenki mindent tolni, aki addig nem tette? Dehogy. Maximum a jelenlegi látencia szűnne meg és kiderülne, hogy nem a tizenévesek egyharmada, hanem minimum háromnegyede használt legalább egyszer már tiltott anyagot és kb a felük rendszeresen is. És ugye nem hiszed azt, hogy most, nagyon kevés kivételtől eltekintve, bárkit visszatart a büntetés esélye attól, hogy tiltott szerhez nyúljon, ha valamiért akarna? Hát nem. Minket, az én korosztályomat sem érdekelte a tiltás, már közel 20 évvel ezelőtt sem.

Lord Gazember: ezt konkrétan idióta írta.

Áhh, még finoman is fogalmaztál.

 

[blogen]

" Az örömhöz jutás számos formája közül pedig miért pont a drogok a defektusok? Miért nem mondjuk a szexualitás, a mozi, vagy a jókat evés? "

Mert ezen dolgok az agyban nem eredményeznek maradandó károsodást.
Az, hogy a dohány és az alkohol legális az kultúrális kérdés. Mondhatnám egyszerűen, a székfoglalós játékban nekik jutott szék. Persze nekik sem kellett volna.

Egyrészről ó dehogynem, másrészről a tiltott drogok döntő többsége sem. Egy példa arra, hogy a csokoládé bizony maradandó elváltozást idéz elő:
http://www.origo.hu/egeszseg/20141027-flavonoid-vegyulet-memoria-a-kakaofogyasztas-javithatja-az-agy-mukodeset.html

 

[blogen]

A cigarettacsempészekről már hallottál?
Egy kamion ukrán cigi kicsempészése Angliába kb. 150 millió forint hasznot hoz a szervezett bűnözésnek! A drogosok továbbra is az illegális, olcsóbb drogot szereznék be a dílerektől, vagy kirámolnák a "nemzeti drogériákat"

És ez bizony a korrupt hatóságok problémája. Az egész probléma orvosolható az illegális fogyasztás kriminalizálásával és gyakori ellenőrzéssel egy olyan piacon, ahol van legális kínálat.

 

[Lord Gazember]

"Ha dekriminalizáljuk a fogyasztókat, akkor talán majd elkezd mindenki mindent tolni, aki addig nem tette? Dehogy."

Biztos vagyok benne, hogy több lenne a függő, ezt te sem gondolhatod komolyan, hogy nem lenne pozitív hatása a számukra.

"Egyrészről ó dehogynem, másrészről a tiltott drogok döntő többsége sem. Egy példa arra, hogy a csokoládé bizony maradandó <b>elváltozást</b> idéz elő:"

Károsodást írtam, nem elváltozást. Szövegértelmezés hatékonyságával el tudod kerülni a lyukrafutást.

"Az egész probléma orvosolható az illegális fogyasztás kriminalizálásával és gyakori ellenőrzéssel egy olyan piacon, ahol van legális kínálat."

Olyanokat javasolsz, ami szerinted nem működik a drogoknál sem. Nem érzed ellentmondásnak.

 

[fip7]

Kicsit visszakanyarodva, az a baj, hogy nem akarjuk észrevenni azt, hogy a társadalom nagy része drogos!
Cigizik, iszik, kávézik, füvezik ki-ki kedve és érzése szerint.
De vannak sex és szerencsejáték függők is, és olyanok is akik alkalmi szintetikus szer fogyasztók. Ez több millió ember a társadalom nagy része!

Most azzal, hogy legalizálnánk a THC-t és egy-két hasonló, alapvetően nyugtató szert, és legalizálnánk a prostitúciót semmi kárt nem okoznánk!
Aki el akar szívni egy dekket ma is elszívja, aki sexet akar ma is hozzájut!
A baj az, hogy mint ezt illegálisan!
Ha ezt a két szférát legalizálnánk akkor is lenne mellette egy elenyésző illegális ipar, de a fogyasztók nagy része a dekriminalizált utat választaná és így az állam vagyis a közösség komoly bevételhez jutna, amiből kezelhetné az esetleges problémákat.
Ma a probléma ugyan úgy létezik csak forrás nincs a kezelésére, a szervezett bűnözés meg csak gazdagodik tovább...
Ez így szerintem nem jó!

 

[antigonosz]

"Ez nem lehet kérdés, természetes hogy tiltani kell. "

Minden kerdes. Leginkabb a a fogyasztok dekriminalizaciojarol vitazunk illetve a kettos mercerol.

Ha nincs kereslet nem lesz kínálat sem. Éveket kell adni akár csak kis mennyiségű fogyasztásért is. A kereskedést,termesztést,gyártást és minden hozzá kapcsolódó tevékenységet 10+ évvel büntetni.
A mai fiatalok 90% használja vagy kipróbálta többször is és jobban ismeri,könnyebben hozzájut mint az alkoholhoz pl.
Az elterelések tulajdonképp baráti találkozások,új ismeretségek helye. Semmi értelme. Aki segítene hivatalból, mentorál azt se érdekli. Ez nem járható út. Amíg az a menő, kemény aki terjeszt és használ addig lesz utánpótlás. Engem már nem érdekel, kinőttem abból a korszakomból, de ez egyrészt fejben dől el,másrészt a körülmények hozzák.

 

[antigonosz]

Kicsit visszakanyarodva, az a baj, hogy nem akarjuk észrevenni azt, hogy a társadalom nagy része drogos!
Cigizik, iszik, kávézik, füvezik ki-ki kedve és érzése szerint.
De vannak sex és szerencsejáték függők is, és olyanok is akik alkalmi szintetikus szer fogyasztók. Ez több millió ember a társadalom nagy része!

Most azzal, hogy legalizálnánk a THC-t és egy-két hasonló, alapvetően nyugtató szert, és legalizálnánk a prostitúciót semmi kárt nem okoznánk!
Aki el akar szívni egy dekket ma is elszívja, aki sexet akar ma is hozzájut!
A baj az, hogy mint ezt illegálisan!
Ha ezt a két szférát legalizálnánk akkor is lenne mellette egy elenyésző illegális ipar, de a fogyasztók nagy része a dekriminalizált utat választaná és így az állam vagyis a közösség komoly bevételhez jutna, amiből kezelhetné az esetleges problémákat.
Ma a probléma ugyan úgy létezik csak forrás nincs a kezelésére, a szervezett bűnözés meg csak gazdagodik tovább...
Ez így szerintem nem jó!

Aki erre vágyik annak ott van Hollandia. Európai Únió van, ott élsz ahol jólesik. De ne legyen az egész únióból Hollandia. Itthon a többség (még mindig) nem kér belőle, ezért nem indokolt hogy mindenfelé drogosok császkáljanak. Vezettem többször is ilyen olyan állapotban, az volt a különbség részegen tudtam hogy épp merre járok. Tiltani kell, szigorúan, azért mert cigizel még éppúgy tudsz dolgozni,vezetni mint aki nem dohányzik. Viszont ha rendes drogot fogyasztasz azért az másképp jön le már.
A legális prostitúcióról meg. Nem hiszem hogy a bár tulajok nagy része bejelentené a lányokat,vagy a lányok minden vendégnek számlát adnának. Viszont reklámozná az "ipart" még könnyebben kerülnének be a körforgásba amihez hozzájön az évek során még nagyon sok más fekete dolog. A mai helyzet az hogy a lányok jelentős része kínjában visszatér a civil életbe és elmegy pultosnak vagy egy gyárba mert nem él meg az éjszakából. Bizonytalan a bevétel, egyik nap 40000 ,másik nap semmi, harmadik nap ki tudja? A maradék kimegy Bécsbe stúdióba, vagy Olaszba, Hollandba, Londonba, a szerencsések meg kitartatják magukat valami szerencsétlennel. Ez már nem a 90-es évek, kevés lány keres meg havi +5-600000-et ebből.

 

[fip7]

antigonosz

Hollandia egy másik véglet, én nem erről beszélek. Ráadásul nekem van pár ismerősöm aki napi szinten füvezik és mind tud dolgozni, ráadásul jól. Arról nem is beszélve, hogy van amelyik aktív profi sportoló...
(Én nem élek ezzel a szerrel sem. De se nem cigizek, se nem kávézom és nagyon ritka, hogy alkoholt iszom)

A lányokhoz visszatérve, még mindig 20-25 ezer forint 1-1.5 óra náluk. Ha csak heti 1 ember megy hozzájuk már többet kerestek, mint a minimálbér.
De pár éve voltam egy olyan lánnyal akinek saját bevallása szerint aznap én voltam a 20. kuncsaftja. Ha csak 10 ezres átlaggal számolunk akkor egy nap alatt keresett 200 ezret, itthon Magyarországon...
Nem véletlen, hogy a prostitúciót én csak bordélyházban engedném. Ott követhető a dolog, adózás is megoldható, ellenőrizhető a lányok egészsége és nem mellesleg biztonságban vannak ott a lányok!
Ugyanis aki ebben a szakmában van az igencsak kiszolgáltatott.

 

[antigonosz]

antigonosz

Hollandia egy másik véglet, én nem erről beszélek. Ráadásul nekem van pár ismerősöm aki napi szinten füvezik és mind tud dolgozni, ráadásul jól. Arról nem is beszélve, hogy van amelyik aktív profi sportoló...
(Én nem élek ezzel a szerrel sem. De se nem cigizek, se nem kávézom és nagyon ritka, hogy alkoholt iszom)

A lányokhoz visszatérve, még mindig 20-25 ezer forint 1-1.5 óra náluk. Ha csak heti 1 ember megy hozzájuk már többet kerestek, mint a minimálbér.
De pár éve voltam egy olyan lánnyal akinek saját bevallása szerint aznap én voltam a 20. kuncsaftja. Ha csak 10 ezres átlaggal számolunk akkor egy nap alatt keresett 200 ezret, itthon Magyarországon...
Nem véletlen, hogy a prostitúciót én csak bordélyházban engedném. Ott követhető a dolog, adózás is megoldható, ellenőrizhető a lányok egészsége és nem mellesleg biztonságban vannak ott a lányok!
Ugyanis aki ebben a szakmában van az igencsak kiszolgáltatott.

Azt csak azért mondta hogy boldog légy. Két ilyen lánnyal is jártam, az egyikkel évekig. Hidd el jobban beleláttam az éjszaka rejtelmeibe mint egy vendég. Az ilyen lányoknak mindig magasabb az albérlet és a havi p..a vizitet is tízezrekben mérik. Amúgy is elszórják amit keresnek taxira meg minden xarra,cuccra. Bármennyit keresnek sosem jutnak előbbre talán csak 10%-a. Mind saját lakást autót akar, aztán meg az utcán végzik vagy a tesóknál. Álomvilágban élnek. Ha keresni akar és tud egy héten 1x-2x akkor hülyére kell igya magát még a vizezett piából is. Arról nem beszélve hogy az a Bols vagy Grant amit kifizetsz valójában Tesco meg Metro. A 25-ből 15 a lányé. Ha több akkor más bevétel nincs, pl pia, na bumm. A privát szobázást nem mind meri bevállalni, mindnek van pár rossz élménye.

 

[2ndt]

@Antigonosz

Az a gond, hogy sajat magad irtal le egy rakas onellentmondast a velemenyedben drog temaban, ami jol jelzi, hogy erzelmi alapon kozelited meg a dolgot. Az "ilyen-olyan allapotban" torteno vezetesrol meg... ...inkabb maradok kulturalt mederben.