Társadalmi folyamatok

@fip7

Meglepetes szamomra, hogy egy platformon vagyunk.
En ugy kozelitem meg a dolgot, hogy olyan vilagot nem tudunk (akarunk?) teremteni, amelyben megszunik az igeny a drogokra (legalisakat beleertve).

Ebben az esetben maradnak a gyakorlatias megoldasok, amelyek a karokat igyekszenek csokkenteni. Ebben a temaban volt mar par sikeres kiserlet, tobb emlitesre is kerult, de ilyen pl. a "tucsere" program, a "belovoszobak" ingyenes anyaggal, a munkakepesseg/lehetoseg (tarsadalmi hozzajarulas biztositasa) a drogosok szamara, a leszokast segito klinikak.

Ugyanigy megfontolando artalomcsokkentes jelleggel a jelenlegi legalis, de artalmasabb drogok "kivezetese" (pl. a dohanyzas elleni USA "kampany" azert eleg sikeres mint hosszutavu terv).

A prostitucio is kettos mercevel van kezelve; ott is elsodleges lenne a lanyok/kliensek egeszsegenek vedelme, az atlathatosag, "minosegbiztositas", munkakorulmenyek, stb.
 
2ndt

Annyiban egy platformon vagyunk, hogy változtatnánk és bizonyos részletkérdésekben is egyet értünk. De vannak dolgok amiben ugye nem értünk egyet.
Igazából itt a fontos az, hogy beszélünk erről a témáról, ráadásul igen sok nézőpontból.
Én antigonosz-al és másokkal is egyet tudok érteni és megértem az ő álláspontjukat is. Szerintem a helyzet az, hogy egyikünk zsebében sincs ott a bölcsek köve, így pedig mindannyiunknak lehet és szerintem van is igaza sok mindenben.

antigonosz

<i>"Azt csak azért mondta hogy boldog légy. "</i>

Attól, hogy ma én vagyok a 20. ? Nem én futtattam, szóval ettől én nem lettem boldogabb :-)

Az meg, hogy mennyire marad náluk, meg, hogy elszórják-e az meg az ő dolguk. Ez is olyan, mint minden lehetőség, vagy élsz vele vagy elszalasztod.
 
@fip7

Nem is szantam "haverkodasnak" a dolgot, viszont orulok annak, hogy talaltunk kozos platformot is.

"Én antigonosz-al és másokkal is egyet tudok érteni és megértem az ő álláspontjukat is."

Megerteni en is megertem, viszont elfogadni nem tudom, mivel bizonyitottan _nem_ mukodik a javaslatuk (tiltas).
Alapvetoen - idealis esetrol beszelve - en a legalis drogokat is tiltanam, viszont ahhoz - ahogy irtam is korabban - az lenne szukseges, hogy a drogok iranti igeny megszunjon (ami nem fog sajnos).
 
Szerintem elég nyilvánvaló hogy a marihuánát legalizálni kéne.
1.-Habár manapság már az ember először kap egy esélyt ha megfogják fogyasztásért, másodjára már komoly következményei lehetnek. Ez szerintem nincs egyensúlyban azzal amit elkövet az ember, lévén hogy nem okoz kárt senkinek maximum magának.
2.-Üzleti alapot tud adni kisvállalkozóknak. Ismertem pár embert aki szívesen termesztett volna mert érdekelte a dolog és nem mert pénzt akart csinálni. Ha termelhetne legálisan, ellenőrzötten akkor munkahelyeket tudna teremteni olyan embereknek akik lehet hogy amúgy kilógnák más munkahelyeken a káros szenvedély miatt.
3.-A fekete piac és a köré épült kultúra lerombolása, mert igaz hogy a parti drogok még mindig a kezébe lenne egyes csoportoknak de zsálya és fű egy tucatnyi kishalat szolgál ki napi bevétellel. Ezeket az embereket könnyen megfojtaná a piac ha legalizálnák a füvet mert nem feltétlenül azt fizeti meg az ember két és félért amit megvesz hanem a láncot ameddig eljut hozzá.
4.- Biztonságosabb ha ellenőrzött a dolog, a fűnél is lehet olyan hibákat elkövetni ami veszélyezteti a fogyasztó egészségét (pl: nem cserél földet virágzás előtt és motyó teli lesz vegyszerrel) arról nem is beszélve hogy a zsálya avagy szintetikus kanabisz milyen rohadt veszélyes. Ha egy idióta rendel Kínából ható anyagot
de fingja nincs hogy mi a keverési arány simán megöli a vevőt, vagy maradandóan károsítja. Gondolom emlékeztek még a hírekben azokra akiknek leállt a tüdeje.
5.- Nincs igazi alapja a marihuána tiltásának, az alkoholnál nem veszélyesebb szer és a fogyasztók nem hajlamosak az agresszióra. Komolyan hány késelés volt csak azért mert két hülye bebaszott és összeszólalkozott valamin? Ez nem jellemző a füvesek között. Az hogy az agyat negatív értelemben befolyásolja igaz, csakúgy mint az alkohol. Az hogy a függőség rossz. Igaz de ha nincs dekriminalizálva a dolog akkor a függő mentalitást sokkal nehezebb észrevenni vagy segíteni rajta.

A prostitúció illegális? Ebben sose gondoltam bele.
 
omae

"A prostitúció illegális?"

Biza. Ugye, hogy azon kívül, hogy nem fizetnek adót észre sem lehet venni, hogy illegális? Kb. ennyit ér a tiltása... :-)

2ndt

Nem baj ha haverkodsz, én nem haragszom itt senkire ;-)
Csak közöltem, hogy ugyan azon irányon belül másként oldanánk meg egy problémát.
 
Sietek megnyugtatni mindenkit, hogy a prostitúció nem illegális. A kerítés viszont az. A baj az, hogy a szexmunkások nem adóznak a bevételük után, pedig a törvény szerint kellene, de sem a szolgáltatás, sem pedig annak igénybe vétele nem bűncselekmény. Csak a NAV szokta piszkálni őket. Türelmi zónák ugyan még nincsenek kijelölve, gondolom nem is lesznek, de ez nem is olyan nagy baj, mert ne az utcán dolgozzon egyik se. Közterületen ma nem lehet ilyen szolgáltatást kínálni. Ez okból szokott néha az előfordulni, hogy az utcáról beviszik őket.
omae
Egy spangli után elvileg akár 2 hétig sem áll vissza az agyműködésed az eredeti szintre, míg az alkohol után már másnap/harmadnap ha jó a buli :) vezethetsz. Az alkoholra van gyorsteszt, míg a THC-ra nincs.
 
<blockquote rel="borisz"><blockquote rel="2ndt"><blockquote rel="silurusglanis">Ez a vég:

http://index.hu/kulfold/2015/10/19/breking._az_ensz_minden_drogot_legalizalna/
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem feltetlenul, bar elmeletileg ertheto a kijelentesed, azonban a gyakorlati tapasztalatok masok (nem veletlen hivatkozik a szakemberek velemenyere).

</blockquote>

Itthon meg legújabban azt mondják a szakemberek, hogy a THC hatása bizony hetekig, hónapokig fennáll, addig blokkol ezt-azt az agyban.</blockquote>

Elkepzelheto, nem kovettem a vonatkozo kutatasokat. Hoznal linket? Koszi.
</blockquote>

Egy gyors gúglis keresés után az első találat:
http://mta.hu/tudomany_hirei/a-fuves-cigi-hetekre-elhangolja-az-agyat-a-vilagon-eloszor-az-mta-koki-kutatoi-fenykepeztek-a-hatast-136009/
 
<blockquote rel="wolfram">Legalizálni szerintem sem kéne egy csomó szert. Viszont a fogyasztást dekriminalizálni már nagyon ideje volna.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A fogyasztás dekriminalizálása a bűnözői-liberális komplexum alapérdeke, míg a legalizáció az ezekre mért legsúlyosabb csapást jelenti, mivel megfosztja a bűnözőket és a zavarosban halászó szervezeteket és entitásokat a fő bevételi forrásuktól és egyben kivesz egy társadalmat bomlasztó eszközt ezen csoportok kezéből és ártalmatlanítja azt.
</blockquote>

A terjesztőket ne a fő bevételi forrásuktól fosszák meg, hanem az életüktől. Azért fizetjük a rendőrséget.
 
"Ha dekriminalizáljuk a fogyasztókat, akkor talán majd elkezd mindenki mindent tolni, aki addig nem tette? Dehogy."

Biztos vagyok benne, hogy több lenne a függő, ezt te sem gondolhatod komolyan, hogy nem lenne pozitív hatása a számukra.
Kattints ide a kinyitáshoz...


Valamivel talán több lenne. De nem hiszem, hogy jelentősen nőne a számuk. Azt meg el kell fogadni, hogy ma ebben az országban milliónyi legális, vagy illegális pszichoaktív szert rendszeresen használó van.

Egyébként meg (ezt nem neked szánva!) az olyanok szájából elég vicces hallani a nagy drogellenességet, akik rendszeresen isznak egy pohár bornál, egy üveg sörnél, vagy egy fél deci pálinkánál (mert ennyinél még lehetne arra fogni, hogy az "ízéért") többet egyszerre...
 
A terjesztőket ne a fő bevételi forrásuktól fosszák meg, hanem az életüktől. Azért fizetjük a rendőrséget.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Támogatom, a halálbüntetés és a hatékony problémamegoldás híve vagyok. A halott szervezett bűnöző tökéletesen dezorganizálódik.
 
Olyanokat javasolsz, ami szerinted nem működik a drogoknál sem. Nem érzed ellentmondásnak.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Hát hogy működne, ha egyszer nincs legális alternatíva és nem büntetik az illegális fogyasztást súlyos tételekkel. Vennél te cigit kéz alatt, ha tizenöt év börtönt kapnál érte alsó hangon és a rendőr rendszeresen megállítaná a dohányzókat az utcán, vagy a kocsmákban végigigazoltatná és ha valakinél illegális eredetű dohányterméket találna, akkor már vinné is úgy, hogy onnan már csak öregemberként kerül elő majd, miközben legálisan is megteheted?

Nem, persze, hogy nem. Ilyen most nincs. Most az van, hogy tiltunk valamit egy kézzel, a másikkal meg leszarjuk.
 
<blockquote rel="borisz">A terjesztőket ne a fő bevételi forrásuktól fosszák meg, hanem az életüktől. Azért fizetjük a rendőrséget.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Támogatom, a halálbüntetés és a hatékony problémamegoldás híve vagyok. A halott szervezett bűnöző tökéletesen dezorganizálódik.
</blockquote>


Halálbüntetés? Egyetlen előnye van, nem kell eltartani az elítéltet, nem kerül pénzbe.
Hátrányai:
-a tévedés lehetősége
-az aktuális hatalom-hatalmasságok ellenségeivel szembeni "törvényesített" leszámolás lehetősége

Már pusztán a téves ítéletek lehetősége miatt sem tudnám támogatni.


Hát hogy működne, ha egyszer nincs legális alternatíva és nem büntetik az illegális fogyasztást súlyos tételekkel. Vennél te cigit kéz alatt, ha tizenöt év börtönt kapnál érte alsó hangon és a rendőr rendszeresen megállítaná a dohányzókat az utcán, vagy a kocsmákban végigigazoltatná és ha valakinél illegális eredetű dohányterméket találna, akkor már vinné is úgy, hogy onnan már csak öregemberként kerül elő majd, miközben legálisan is megteheted?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Illegális fogyasztást? Nem inkább illegális vásárlást akartál írni?
 
Illegális fogyasztást? Nem inkább illegális vásárlást akartál írni?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Természetesen <b>illegális fogyasztást</b> akartam írni, hiszen ez a legkönnyebben megfogható eleme a szervezett bűnözésben való részvételnek.
 
"Nem, persze, hogy nem. Ilyen most nincs. Most az van, hogy tiltunk valamit egy kézzel, a másikkal meg leszarjuk."

Akkor a másik kezünket, amivel leszarjuk a problémát, fel kell pofozni, hogy tegye a dolgát.
 
Amúgy nem értem azokat akik halálbüntetéseznek.
Gondolom ők se nem cigiznek se nem kávéznak, se nem italoznak.
Azért megnézném az arcukat, amikor egy szál elszívott cigiért főbe lövik őket az utcán, hiszen zéró tolerancia van stb.... XD

Nem is értem, hogy az ilyen gondolkodású emberek milyen világban élnek....
 
Vagy hogy a gyerekük suli után néhány haverjával elszív egy cigit és egy életre megnyomorítják börtönnel. Ezek a felvetések teljesen komolytalanok.
 
fip7, omae

En sem ertettem soha a dolgot sem halalbuntetes, sem zero tolerancia teren.
A tarsadalomnak az az erdeke, hogy maximalizalja az ertekteremto tevekenyseget (valodi ertekekre gondolok) es kepes legyen egyensulyi helyzetet teremteni a kozosseg es az egyen erdekei kozott, racionalis alapokon. A halalbuntetes mogotti gondolatvilagot meg csak-csak megertem (el nem fogadom), viszont a zero toleranciat ebben a temaban nem. Nemcsak a nagyfoku erintettseg nyoman (nem hiszem, hogy pl. ebben az orszagban 10.000 felett lenne azok szama, akik soha, semmilyen legalis vagy illegalis drogot nem hasznaltak, de amiatt sem, hogy a fiatalok minden korban kiserleteztek/kiserleteznek, probalgatjak feszegetni a hatarokat, ami osszecseng - bar gyermetegebb formaban - azzal a motivacioval, ami kesobb a fejlodeshez vezethet mas teruleteken is.
 
A halálbüntetésnek is megvan a helye egy társadalomban, de nem egy cigi elszívásáért osztogatják :-)

<i>(UI.: A halálbüntetés, szerintem elfogadható büntetési tétel : hazaárulás és sorozatgyilkosság esetén)</i>
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back