A III-k világégésnél teljesen felesleges az "okoskodás"-od! Megfelelő mennyiségű üa. készletekkel rendelkezik Oo-ág.
Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Ennek semmi köze nincs semmiféle istenkomplexushoz. Nem először veszem azt észre, hogy ötödjére magyarázok valamit és mégsem érted meg...
Dudi, nyugodtan kèrdezz rà, hogy minden mernök ilyen, a legelemibb szocialis kompetenciàkat nèlkülözö gyökër ? Mert akkor nem csoda, hogy nincs kutatàs itthon 
Szaddamról lekéstek párszor a stratégiai bombázók,volt,hogy csak fél órán múlott.Nyilván ez csak a bevetések 1%-a volt de elég fontos 1%.
Eszedbe sem jut,hogy nincs igazad..Ennek van köze az Istenkomplexushoz(és nem csak ebben a témában hanem minden témában).
Azt az egyszerű tényt nem értitek,hogy óriás taktikai és stratégiai rugalmasságot jelent az,hogy adott eseteben képes vagy 2x vagy 3x gyorsabban repülni(típustól függően) mint más stratégiai bombázók.Ez olyan előny ami ami elég sok pénzt megér.
Teljesen felesleges az okoskodásod, mert elrettentésre az elég, ha biztosítani tudod, hogy 50 nuki fegyver robbanjon fel az ellenség felett. Tessék háromig számolni és felsorolni a 50 legnagyobb Orosz/US/Francia/Kínai/Brit... várost. Nincs az a dolog ami megérne ennyit az Orosz/US/Francia/Kínai/Brit... vezetésnek. Még az esélye esetén sincs.
50 fej az 5db Satanon elfér a 200decoy mellett.
"Szaddamról lekéstek párszor a stratégiai bombázók..."
Erről vmi linket ha lehetne. Mert minek küldenek rá start bombázót? Minek? Nem elég 4-16 jdam? És ha kell akkor arra meg ott lett volna a B1. Kérnék linket mert elég UL szagú.
M
molnibalage
Guest
Semmilyen gép nem képes kétszer gyorsabban repülni, mint start bombázók értelmes harcászati helyzeteket feltételezve.
A strtat gépek utazó sebessége 900 km/h táján van, a vadászgépek még részleges AAM fegyverzettel is percekig képesek csak M1.5 feletti sebességre úgy, hogy a harcászati hatósugárból több száz km-et feláldoznak. Erről is kb. ötvenszer volt már szó konkrét adatokkal.
Pontosan erről beszélek. Semmit nem jegyzel meg, semmit nem értesz meg. Mintha a falnak beszélne az ember...
M
molnibalage
Guest
Az sem merül fel szerencsétlenjében, hogy a folyamatos őrjárat adással célkörzetben is elérhető az alacsony reakció idő.
1991-ben és 2003-ban sem volt lövésük arról, hogy Sz. merre jár... Akkor a RL célkövetés fizikai képtelenség volt drónok hiányában. Ráadásul Irak felett nem COIN szintű légvédelem volt 1991-ben...
A szíriai bevetéseknél egy géppel direkt a másik irányba repültek a Kaszpi tengeri kurzus helyett és megkerülték vele egész Európát, jól megmozgatva a NATO keszi gépeket. Ezt nem feltétlen lehet kitalálni előre főleg úgy nem, hogy az orosz bázisok nem spotter-barát helyek.
Minden esetre tény, hogy háborús konfliktus esetén mindenki odateszi magát a korai előrejelzések terén.
Meg tudták kerülni Európát...Van annyi tanker,hogy utántöltsék a gépeket így biztosítva a folyamatos nagy sebességű repülést!
M1,5-el a wiki szerint 2000km a hatósugara a TU-160-nak azaz ha van tankered és odaúton meg visszaúton is tudsz tankolni ezt simán megduplázhatod és csak egyszer kell tankolnod odafelé meg visszafelé is(visszafelé nem kell sietni)...Ez egyáltalán nem kivitelezhetetlen dolog vagy álom kategória!
M
molnibalage
Guest
Persze, szubszonikus sebességgel, semmivel sem gyorsabban, mint egy B-52H... Ha csak 20 perc utánégetést teszel rá, akkor ennek búcsút is intettél...
Remek, és mi értelme van 2500km+ feletti CM esetén? Semmi. Potn erről beszélek. Szerinted miért szubszonikus a B-2 és az utódja is? Mert sokkal olcsóbb egy fegyveret nagysebességűvé tenni igény esetén, mint magát a platformot. Ez igaz pl. olyan viszonylatban is, hogy az EF soha nem lesz stealth, de steath geometriájú 300-600 km-es indítási távolságú CM-et attól még kaphat, ahogy kaphat a B-52H is. A B-52H vitte a Hond dogot 10k km+ra, ami a végfázisban kellően gyors volt a célokhoz.
Ez is hússzor el lett mondva...
Teljesen felesleges az okoskodásod, mert elrettentésre az elég, ha biztosítani tudod, hogy 50 nuki fegyver robbanjon fel az ellenség felett. Tessék háromig számolni és felsorolni a 50 legnagyobb Orosz/US/Francia/Kínai/Brit... várost. Nincs az a dolog ami megérne ennyit az Orosz/US/Francia/Kínai/Brit... vezetésnek. Még az esélye esetén sincs
Ha, figyelmesen olvasol, akkor erre válaszoltam:"
Akkor is felesleges. Nem fogsz a hatótávolságból több ezer km-et beáoldozni és 30-40 percig utánégetőzni csak azért, hogy odaérjél 1 órával hamarabb. Pontosan erről beszélek, ilyen képesség nettó felesleges és drága. Nézd meg egy szubszonikus és egy szuperszonikus gép repóráját. Az A-6E TRAM töredékéből repült egy F-111-hez vagy Hornethez képest..."
Míg háromig számolsz Európán belül mennyi töltet indulna?
Én azt látom, hogy néhányan hatalmas stratégák lettek, leegyszerűsítve sok mindent. Csak néhány általános észrevétel.
1. A háborúhoz mi kell??? Pénz, Pénz, Pénz!!! Aki háborúzik nem a pénzt számolja.
2. Nem mezei repülőgépekről beszélünk, hanem egy igencsak ritka és csak két országban rendszeresített eszközökről, ezért teljesen eltérő ezek használata mindenki mástól.
3. A nagy pénzekkel rendelkező Kína sem nagyon tud ebbe a játszmába beleszólni egyenlőre és itt biztos, hogy nem csak a technika számít.
4. A stratégiában nem feltétlenül mindig a logikus dolgok dominálnak és eredményesek.
5.Békeidőben a határmentén létrehozott rádiólokációs tér alsó határa általában 500 m felett van, az országban belül 1000 m, még a legjobb légvédelmek esetében is. Ott, ahol erre nincsen pénz, vagy szándék ennek a többszöröse. Háborús helyzetben alakítanak ki 100 m-es alsó határt, akik képesek rá.
A B-1B és Tu-160 tervezői alapból a földközeli nagy sebességű behatolásra hegyezték ki ezeket a gépeket, mert ez volt a követelmény, ami azóta sem sokat változott.
Alapvető feladatuk, hogy a precíziós, nagy hatótávolságú fegyvereikkel ki tudják iktatni az ellenfél fontosabb légvédelmi, parancsnoki, igazgatási csoportosításait, pontjait. Ezek a gépek nem egy harmadrendű ország, hadsereg ellen lennének bevetve. Jelenleg nincsenek kihasználva, (az alkalmazók, főleg az USA folyamatosan keresi azokat a feladatokat, amivel igazolni tudják a fenntartásukat, mert nem egy olcsó fegyver rendszerek), mert nincs hová, ki ellen bevetni. De ez nem biztos, hogy mindig is így lesz.
Konkrétum.
Oo. a Tu-95 gépeket ki tudja, hogy meddig képes repültetni, a PAK-DA pedig még a láthatáron sincs, viszont nem engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy az utolsó pillanatokban kapkodjanak. A réskitöltésre és a előre prognosztizálható feladatok ellátására pedig, a Tu-160 kiválóan alkalmas, még ha egyesek eléggé le is sajnálják, mert igazán nem is tudják mire való és képes. A hadászati rakétáknak ugyanúgy megvannak a korlátai, mint ahogyan a hadászati repülőgépeknek, ezért is egészítik ki egymást.
A "rugalmas elrettentés" mond egyeseknek valamit. Nem ment ki a divatból most sem, csak keveset beszélnek róla. Ehhez pedig szükségesek a hadászati bombázók. A paritáson alapul a béke és az egyensúly a világban, ha ez felborul, egyeseket csábíthat a lehetőség, hogy győzhet is. A pénz pedig itt nem számít. Nemcsak a B-2 bombázó megvásárlása került sokba, hanem a fenntartása is. Nem feltétlenül ez a jövő és a járható út.
1. A háborúhoz mi kell??? Pénz, Pénz, Pénz!!! Aki háborúzik nem a pénzt számolja.
2. Nem mezei repülőgépekről beszélünk, hanem egy igencsak ritka és csak két országban rendszeresített eszközökről, ezért teljesen eltérő ezek használata mindenki mástól.
3. A nagy pénzekkel rendelkező Kína sem nagyon tud ebbe a játszmába beleszólni egyenlőre és itt biztos, hogy nem csak a technika számít.
4. A stratégiában nem feltétlenül mindig a logikus dolgok dominálnak és eredményesek.
5.Békeidőben a határmentén létrehozott rádiólokációs tér alsó határa általában 500 m felett van, az országban belül 1000 m, még a legjobb légvédelmek esetében is. Ott, ahol erre nincsen pénz, vagy szándék ennek a többszöröse. Háborús helyzetben alakítanak ki 100 m-es alsó határt, akik képesek rá.
A B-1B és Tu-160 tervezői alapból a földközeli nagy sebességű behatolásra hegyezték ki ezeket a gépeket, mert ez volt a követelmény, ami azóta sem sokat változott.
Alapvető feladatuk, hogy a precíziós, nagy hatótávolságú fegyvereikkel ki tudják iktatni az ellenfél fontosabb légvédelmi, parancsnoki, igazgatási csoportosításait, pontjait. Ezek a gépek nem egy harmadrendű ország, hadsereg ellen lennének bevetve. Jelenleg nincsenek kihasználva, (az alkalmazók, főleg az USA folyamatosan keresi azokat a feladatokat, amivel igazolni tudják a fenntartásukat, mert nem egy olcsó fegyver rendszerek), mert nincs hová, ki ellen bevetni. De ez nem biztos, hogy mindig is így lesz.
Konkrétum.
Oo. a Tu-95 gépeket ki tudja, hogy meddig képes repültetni, a PAK-DA pedig még a láthatáron sincs, viszont nem engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy az utolsó pillanatokban kapkodjanak. A réskitöltésre és a előre prognosztizálható feladatok ellátására pedig, a Tu-160 kiválóan alkalmas, még ha egyesek eléggé le is sajnálják, mert igazán nem is tudják mire való és képes. A hadászati rakétáknak ugyanúgy megvannak a korlátai, mint ahogyan a hadászati repülőgépeknek, ezért is egészítik ki egymást.
A "rugalmas elrettentés" mond egyeseknek valamit. Nem ment ki a divatból most sem, csak keveset beszélnek róla. Ehhez pedig szükségesek a hadászati bombázók. A paritáson alapul a béke és az egyensúly a világban, ha ez felborul, egyeseket csábíthat a lehetőség, hogy győzhet is. A pénz pedig itt nem számít. Nemcsak a B-2 bombázó megvásárlása került sokba, hanem a fenntartása is. Nem feltétlenül ez a jövő és a járható út.
pénz, pénz, pénz részéhez: Ebbe rokkant bele anno a Szu is.
T-95 meddig képes repülni témához: Nem lepődnék meg, ha egy 92es Tu-95 még 2060ban is repülne. Olcsó, agyonverhetetlen platform, stand off cuccokat szépen elviszi. De nem vagyok biztos abban, hogy a jelenleg építés alatt álló nemsokára üzembe álló Tu-160 repülni fog akkor pedig még "csak" 40éves lesz. Egy hirhedten drága, nehezen üzemeltethető gép.
Ettől még persze gyönyörű.
Én nem írtam sehol, hogy a Tu-160 lenne a végső megoldás."réskitöltésre és az előre prognosztizálható feladatok ellátására pedig, a Tu-160 kiválóan alkalmas". Ennyi és nem több. Az, hogy meddig fogják repültetni, az, az adott körülményektől függ. Én nem látok a jövőbe sem az orosz stratégák fejébe, de az biztos, hogy szerintem jól meggondolják, hogy mire költik a pénzt, amiből sokkal kevesebb van, mint az USA-nak.pénz, pénz, pénz részéhez: Ebbe rokkant bele anno a Szu is.
T-95 meddig képes repülni témához: Nem lepődnék meg, ha egy 92es Tu-95 még 2060ban is repülne. Olcsó, agyonverhetetlen platform, stand off cuccokat szépen elviszi. De nem vagyok biztos abban, hogy a jelenleg építés alatt álló nemsokára üzembe álló Tu-160 repülni fog akkor pedig még "csak" 40éves lesz. Egy hirhedten drága, nehezen üzemeltethető gép.
Ettől még persze gyönyörű.
M
molnibalage
Guest
Élettartamban sokat. A FADEC iszonyatosan jól fogja meg a tranzienseket, amik gyilkolják a hajtómű üzemidőt és eleve megakadályoz az esetek nagy részében pomázs és egyéb nemkívánatos jelenségeket. Arról majd Allesmor ír kisregényt, hogy a jelenlegi hajtómű mit tud, nekem lövésem sincs.
Molni!
Nagyon sok dolgot leírtál, hogy miért rossz döntés üzemeltetni, alkalmazni, pláne újra gyártásba venni a Tu-160-ast.
Hogy részben vagy egészben igazad van e vagy sem, azt én nyilván nem tudom eldönteni.
A többi fórumozó hoz fel ellenérveket, amikkel szintén így vagyok.
Természetesen van saját véleményem arról, hogy érdemes e az oroszoknak foglalkozni a Tu-160-assal, de az amúgy régóta folyó vitában eddig felsorolt érvek után az én gondolataim a konkrét témában nem osztanak, nem szoroznak.
Szóval nem gondoltál még arra, hogy az itteni meddő vita általad levont tanulságai után inkább Putyinnak kéne írnod!?
Tételesen leírhatnád neki hogy miért zsákutca mind technológiai, mind költségvetési, mind alkalmazási szempontból a Tu-160-as.
Levezetnéd neki, hogy a hadiipari, katonai tanácsadói (nyilván szebben fogalmazva) csak jól átb*sszák; egy költségvetési, meg fegyverkezési zsákutcába terelik.
Ki tudja, lehet, hogy tényleg senki nem meri az ellenérveket elmondani neki?
Marabunak
http://marabu-bloglap.blogspot.hu/
volt egy karikatúrája; lehet, hogy rajta van a honlapján is, de most nincs kedvem megkeresni, inkább leírom
Két pun harci elefánt áll - mint egy-egy cirkuszi dobogón - egy-egy egymás mellett levő hegycsúcson az Alpokban.
Az egyik kezében térkép, azt bámulja, a másik meg meresztgeti a szemét a távolba. Láthatóan fogalmuk sincs, hogy merre járnak.
A képaláírás meg valahogy így szólt:
Mond meg TE Hannibálnak, hogy eltévedtünk!
Nagyon sok dolgot leírtál, hogy miért rossz döntés üzemeltetni, alkalmazni, pláne újra gyártásba venni a Tu-160-ast.
Hogy részben vagy egészben igazad van e vagy sem, azt én nyilván nem tudom eldönteni.
A többi fórumozó hoz fel ellenérveket, amikkel szintén így vagyok.
Természetesen van saját véleményem arról, hogy érdemes e az oroszoknak foglalkozni a Tu-160-assal, de az amúgy régóta folyó vitában eddig felsorolt érvek után az én gondolataim a konkrét témában nem osztanak, nem szoroznak.
Szóval nem gondoltál még arra, hogy az itteni meddő vita általad levont tanulságai után inkább Putyinnak kéne írnod!?
Tételesen leírhatnád neki hogy miért zsákutca mind technológiai, mind költségvetési, mind alkalmazási szempontból a Tu-160-as.
Levezetnéd neki, hogy a hadiipari, katonai tanácsadói (nyilván szebben fogalmazva) csak jól átb*sszák; egy költségvetési, meg fegyverkezési zsákutcába terelik.
Ki tudja, lehet, hogy tényleg senki nem meri az ellenérveket elmondani neki?
Marabunak
http://marabu-bloglap.blogspot.hu/
volt egy karikatúrája; lehet, hogy rajta van a honlapján is, de most nincs kedvem megkeresni, inkább leírom
Két pun harci elefánt áll - mint egy-egy cirkuszi dobogón - egy-egy egymás mellett levő hegycsúcson az Alpokban.
Az egyik kezében térkép, azt bámulja, a másik meg meresztgeti a szemét a távolba. Láthatóan fogalmuk sincs, hogy merre járnak.
A képaláírás meg valahogy így szólt:
Mond meg TE Hannibálnak, hogy eltévedtünk!