Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)

[fip7]

Látom páran megértik azt amiről írtam.
23 év után a Tu-160 gyártása lényegében majdnem olyan, mintha 0-ról kellene gyártaniuk egy teljesen új gépet.
Ráadásul ez a gép nem is olcsó, soha nem is volt az! Írtam már, hogy 20+ éve is 250 millió $ volt egyetlen egy darab, és amennyire én tudom ebben az összegben nincs benne a fejlesztési költség.
A Tu-160M ráadásul modernizált gép, vagyis még drágább lesz.
Az inflációval kalkulálva ez 400-500 millió $ körüli darabár.
Ennyi pénzért szerintem inkább a PAK-FA/PAK-DA projekteket kellene nyomni.

 

[laiki]

A Tu-22 nem helyettesítheti a Tu-160-at szénné korszerűsítve sem, mert nincs meg hozzá a hatósugara, hogy az USA partokhoz közel, az óceán fölött járőrözzön. Márpedig a Tu-160-nak ez a feladata. Mellesleg a bombakamrája túl kicsi, így a H-55-ösöket csak külső függesztéssel tudja hordozni. Úgy meg lőttek a nagy a nagy sebességnek. A H-102 meg még hosszabb lesz. A Tu-22 Európa ellen készült, a Tu-160 meg Amerika ellen. Nem egymás alternatívái.

A Tu-160 elrettentő fegyver. Az az elsődleges célja, hogy visszatartson egy első csapástól. Ez a cél ma is lényeges és a meglévő Tu-160 flotta ehhez kevés. Kár olyat írni, hogy eljárt az idő az ilyen típusú gépek felett. Stratégiai bombázók mindig is lesznek. Az a kérdés, hogy újra Tu-160-asokat gyártani olcsóbb-e, vagy inkább PAK-DA-t fejleszteni. Erre a válasz minden valószínűség szerint az, hogy a Tu-160-as gyártása jóval olcsóbb, gyorsabban hoz eredményt és kisebb a kockázata. Ha lopakodót van kedve fejleszteni az oroszoknak, fejlesszenek lopakodó robotrepülőt, az pont ugyanúgy megteszi. A másik kérdés, hogy Tu-160-at olcsóbb, gyorsabb-e újra gyártani, vagy szintén az óceánon járőröző rakétás tengókat. Ebben az összehasonlításban is a Tu-160 nyer utcahosszal. A harmadik hogy Tu-160-at vagy mozgatható földi ICBM-eket. Ezt őszintén szólva nem tudom, de valószínűleg Tu-160-at.

Mint elrettentő fegyvernek, az atomháború megelőzésén kívül van egy másik feladata is. A gép órási hatótávja és nagy sebessége miatt egy hagyományos vadászgépnek esélye sincs megakadályozni, hogy elindítsa a robotjait. Csak az F-22-nek lehet esélye becserkészni és lelőni. Ha tehát az oroszok képesek az óceán felett folyamatosan járőröztetni kellő számú Tu-160-at (szerintem egyidejűleg 6-8 gép 72-96 db robotrepülője már elég fenyegetés az USA-nak) akkor az USA kénytelen nagy számú F-22-est otthon tartani a Tu-160-asok ellen. Nagyon nagy számút, mert F-22-eseknek is járőrözni kell ahhoz, hogy esélyük legyen. Az USA mindkét óceáni partja előtt néhány száz km-re egy teljes járőrvonalat fenntartani együttesen azt jelenti, hogy összesen 7-10 ezer km hosszan pár száz km-enként repülnie kell egy géppárnak. Ezzel több száz F-22-t, praktikusan a teljes flottát lekötheti két tucat Tu-160 fenyegetése, amiből egyszerre 6-8 van pozícióban. Óriási fegyvertény lenen egy NATO-val esetleges hagyományos fegyverekkel kialakuló konfliktusban ha abba az F-22-esek nagy számban nem tudnak beleszólni. Ráadásul a tengeralattjárókkal ellentétben ahol ezt a kérdést úgy oldják meg ha egy orosz rakétás tengó kifut, akkor egy-két amcsi vadász ráragad és követi, hogy szükség esetén még időben kilőhesse, a Tu-160-asok több útvonalon kijuthatnak az óceán fölé. Nincs olyan szűk keresztmetszet, ahol biztosan rájuk lehet ragadni. Amúgy meg az F-22 nem tudja légi utántöltés nélkül követni a Tu-160-at. Amint az utántöltő megjelenik az oroszok egyrész tudni fogják, hogy ott van a kíséret, másrészt utánégetőt kapcsolnak és elszakadnak, amíg az F-22-esek üzemanyagot vételeznek. Ezen kívül nem elég az F-22-es védelmi vonal, fel is kellene deríteni a Tu-160-oskat. Már a jelenlegi robotrepülőikkel is képesek a partoktól akár ezer km-re is úgy indítani hogy az USA területének még a felét elérik. Az új robotok hatótávja még több lesz. Ilyen távolságról földi radarokkal reménytelen a felderítés. Azaz radargépeket is járőröztetni kell ellenük az óceán felett. Egy esetleg csalafintán alacsonyan repülő Tu-160 biztos felderítése érdekében két radargép között nem lehet több a távolság 7-800 km-nél. Ez azt jelenti hogy az USA teljes E-3 flottája is otthon kell hogy szolgáljon, hogy a flotta harmada-fele mindig járőrben lehessen. Ennél kevesebb gép esetén lyukas lenen a felderítési vonal. Azaz egy NATO-Oroszország konfliktusnál az amcsi radargépek is hiányoznának Európából. Lehetne E-2-kel helyettesíteni az E-3-alkat, de akkor radargép nélkül a hordozó kötelékek nem kalandozhatnak Oroszország felé, ami szintén nagy nyereség az oroszoknak.

A támadó annyiban mindig előnyben van, hogy ő határozza meg, mikor és hol támad. Ha a védekező félnek hosszú szakaszon kell védekeznie, akkor kevés potenciális támadó nagy sok erőforrást le tud kötni a védekező oldalán. A Tu-160 ennek jó példája. Ehhez szerintem már akár 2 tucat gép is elég. A jelenlegi flotta mindenképpen kevés. Az 50 db pedig túl soknak tűnik. Úgyhogy lehet, hogy az 50 új gép kamu, de valamennyi gép kell. (Ráadásul a meglévőek élettartama is véges)

Amúgy Kína kezet csókolhat az oroszoknak, ha a Tu-160 fenyegetéssel lekötik az amcsikat és azok nem tudnak elég gépet Kína közelében tartani. Akár még az is megérné a kínaiaknak ha finanszírozásba beszállnának. Sokkal olcsóbb lenne, mint saját stratégiai bombázó fejlesztése.

 

[emel]

Molnibalage üzeni
Valaki említette, hogy a F-22-őt egy ilyenolyan Tu-160 flotta miatt kellene ottthon tartani. Fel lehetne homályosítani, hogy miért is kellene F-22...? Milyen olyan képessége van, ami miatt egy F-16C/F-15C nem felel meg arra, hogy elfogja a Tu-160-at és az álala indított gépeket...? Kell egy mai szemmel átlagos radar, szimultán célleküzdési képessége és sok AMRAAM. Az F-22 egyik téren sem nyomja le a két régebbi vast, a radarjának felderítési távolsága sanszosan jobb és gyorsabban repül, de csak kb. 6-8 percig tud szupercirkálni értelmes hatósugár mellett.

Ezen felül az egész bejelentés egy vicc. A PAK-FA program "haladása" mutatja, hogy lassan hideg vízre sincs pénzük, nem hogy milyen teljesen felesleges dolgokra

 

[dudi]

laiki

Azért a haditengerészetről ne feledkezz el.Pár légvédelmi romboló/cirkáló elég nagy területet le tud fogni ezzel tehermentesítve a légierőt.

 

[dudi]

És azt se felejtsük el,hogy egy angol stratégiai bobázó pilótája azt mondta,hogy ne z volt a nehéz a munkakörében,hogy végrehajtsa a feladatot hanem az,hogy ne tudta,hogy lesz-e hová visszaérkeznie...Szóval úgy is ki lehet kapcsolni a TU-160 flottát ha elpusztítod a bázisaikat.

 

[akagi]

laiki!
Köszönöm!
Talán a hozzászólásod felével voltam tisztában, annak is csak a negyedét írtam ide. Ráadásul most már tiszta, hogy miért van a két fajta bombázó egy bázison.

 

[akagi]

És azt se felejtsük el,hogy egy angol stratégiai bobázó pilótája azt mondta,hogy ne z volt a nehéz a munkakörében,hogy végrehajtsa a feladatot hanem az,hogy ne tudta,hogy lesz-e hová visszaérkeznie...Szóval úgy is ki lehet kapcsolni a TU-160 flottát ha elpusztítod a bázisaikat.

Dudi!
Az angolok elég jól ismerik a bázist, mert az első VH óta onnan szállítják a vasércet.

 

[laiki]

laiki

Azért a haditengerészetről ne feledkezz el.Pár légvédelmi romboló/cirkáló elég nagy területet le tud fogni ezzel tehermentesítve a légierőt.

A felszíni radarokkal az a gond, hogy ha alacsonyra ereszkedik a bombázó, akkor csak 30-40 km-ig látják meg. Természetesen a félaktív radarvezérlésű rakéták sem érnek semmit horizont alatt. Számold ki milyen sűrűn kell ácsorognia a rombolóknak és sok ezer km hosszú vonalon mennyi kell belőlük, hogy biztosan ne menjen át köztük a gép! Ha a rombolókat otthon tartja a Tu-160-asok fenyegetése, akkor teljes haditengerészet veszélytelen az oroszokra, mert az anyahajót sehová sem mennek rombolók nélkül. Ez se rossz kör az oroszoknak.

 

[dudi]

laiki

Nagy gép a TU-160 de annyi benya nincs benne,hogy kis magasságon elérje az amikat és ott járőrözzön ugyan csak kis magasságon.

 

[fip7]

Ez a Tu-160 fenyegetés akkor lenne valós ha pár légvédelmi cirkáló, vagy a földi telepítésű nagy hatótávolságú radarok nem vennék őket észre.
Ezzel szemben léteznek olyan radarok amik földháttér esetén is belátnak 1000-2000 kilométereket....
Ezek a radarok a légkört használják arra, hogy visszaverődjenek róla a radar által kibocsátott sugarak, és így olyan gépeket is látnak, amiket a hagyományos radarok a föld görbülete miatt nem. A Tu-160 pedig igen csak nagyméretű légi cél.

Ebből a szempontból mondjuk egy PAK-DA , ami hasonlít a B-2-re sokkal alkalmasabb lenne a Laiki által felvázolt feladatra is.

De az még valószínűbb, hogy egy modern stratégiai bombázót helyi háborúkan fognak bevetni, oda pedig még jobb egy B-2 szerű gép.

 

[laiki]

Molnibalage üzeni
Valaki említette, hogy a F-22-őt egy ilyenolyan Tu-160 flotta miatt kellene ottthon tartani. Fel lehetne homályosítani, hogy miért is kellene F-22...? Milyen olyan képessége van, ami miatt egy F-16C/F-15C nem felel meg arra, hogy elfogja a Tu-160-at és az álala indított gépeket...? Kell egy mai szemmel átlagos radar, szimultán célleküzdési képessége és sok AMRAAM. Az F-22 egyik téren sem nyomja le a két régebbi vast, a radarjának felderítési távolsága sanszosan jobb és gyorsabban repül, de csak kb. 6-8 percig tud szupercirkálni értelmes hatósugár mellett.

Ezen felül az egész bejelentés egy vicc. A PAK-FA program "haladása" mutatja, hogy lassan hideg vízre sincs pénzük, nem hogy milyen teljesen felesleges dolgokra

Molni szokás szerint vagdalkozik, ha az általa kicsit sem kedvelt orosz technikáról van szó. Kérlek "homályosítsd fel", hogy a Tu-160 300 km hatótávolságú marha nagy radarjával bármilyen hagyományos vadászt jó távolról kiszúr. Kapcsol egy kövér forszázst és a vadász jobb ha nem üldözi, mert utolérni nem fogja, viszont gyorsan kifogy a naftából. Eközben az orosz bármikor kilőheti a robotjait, pedig pont ennek a megakadályozása lenne a cél. Az F-22 különleges képessége az F-16/F-15-höz képest elsősorban a lopakodás, másodsorban a nagy hatótáv, harmadrészt a nagy sebesség és az, hogy ezt tovább tudja tartani. De soha nem hittem volna, hogy ezt Molninak tőlem kell megtudnia. Az oroszok nem olyan tökkelütöttek, mint ahogy Molni képzeli. Nem indítanak akkor, ha a közelben van egy amerikai vadász. 2 Machhal arrébb mennek és távolabb indítanak, ahol bármelyik vadász fújhatja a szimultán célleküzdési képességét. Részben mert ekkor a robotok bőven megsemmisítési zónán kívül vannak, részben meg mert azt a szívességet sem teszik meg, hogy egy csokorban oda repüljenek a vadászok orra elé, hogy szimultán lehessen rájuk lövöldözni. Ahhoz meg nagyon sok vadászt kell a levegőben tartani, hogy egyenként hajkurásszák a robotokat. A H-102-t valószínűleg meg sem fogják látni, mondjuk 100 km-ről (akár 50-ről sem). Már a H-55 radarkeresztmetszetét figyelembe véve is erős kétségeim vannak, hogy ilyen távolságról a felszín fölött surranó robotot kiszúrja-e egy F-16, vagy F-15. Radargépeket meg tudnak elég sűrűn járőröztetni ahhoz, hogy köztük el ne tudjon menni a kicsi robot. Ezen kívül 300 km-es hatótávolságú robotokkal a Tu-160 jó távol repkedhet a partoktól. Még soha nem hallottam, hogy az F-16C lenne a legalkalmasabb messze kint, az óceán feletti járőrözésre. Mintha csöppet kicsi lenne hozzá a hatósugara. A tanker gépek meg nem győznék az sok F-16-ost állandóan itatni. Az oroszok meg olyan csalafinták, hogy akkor lépnének amikor látják, hogy az F-16 a tankerrel foglalkozik, nem velük.

Kell oda az az F-22-es, ha már egyszer eredetileg pont ere a célra fejlesztették ki.

 

[hiryu]

 

[laiki]

És azt se felejtsük el,hogy egy angol stratégiai bobázó pilótája azt mondta,hogy ne z volt a nehéz a munkakörében,hogy végrehajtsa a feladatot hanem az,hogy ne tudta,hogy lesz-e hová visszaérkeznie...Szóval úgy is ki lehet kapcsolni a TU-160 flottát ha elpusztítod a bázisaikat.

A flottának azt a részét lehet így kikapcsolni, ami reptéren tartózkodik éppen. De mint ahogy az oroszok a gyakorlatban csinálják, a flotta elég nagy része járőrözik az óceán felett ahhoz, hogy ez elrettentse az USA-t az orosz repterek leatomozásától. Ha az éppen fent lévő bombázók kilövik a robotjaikat, akkor már mindegy, hogy a bázis repterük kapott-e közben szeretet csomagot. Egész eddig erről írtam. Akkor reális a tu-160 fenyegetés ha elég gép tud egyidejűleg az óceán felett járőrözni. Ez nagyjából a flotta harmada tudja egyidejűleg csinálni úgy hogy folyamatosan meglegyenek a váltások. 24 gépes flottánál 8 db. Csakhogy most nincs elég Tu-160-asa az oroszoknak. Mutatóban tudnak 2-4 gépet küldeni járőrözésre, ami még kevés elrettentésnek.

Mellesleg az ICBM-ek kilövése után is van annyi idő, hogy a készültségben lévő bombázók felszálljanak a reptérről. Márpedig akkor már el is végzik a feladatukat. Váratlanul földön megsemmisíteni a teljes Tu-160 flottát nem egyszerű ügy. Pláne ha több van belőlük, mint most és több, egymástól nagyon távol lévő reptéren egyszerre kellene ezt kivitelezni.

Megértem hogy lelkileg nehéz a pilótáknak, hogy nem tudják mi lesz majd egy atomháború idején, de ennyi erővel én is aggódhatok, hogy Budapest is kap egy nukit.

 

[laiki]

laiki

Nagy gép a TU-160 de annyi benya nincs benne,hogy kis magasságon elérje az amikat és ott járőrözzön ugyan csak kis magasságon.

Ki mondta, hogy kis magasságon járőrözik? Nagy magasságon repül oda és járőrözik, majd kis magasságon tör át, ha felszíni fenyegetéseken kell keresztül jutnia. Azért van rajta terepkövető radar, hogy ezt meg tudja csinálni. B-1B-t is úgy tervezték, hogy nagy magasságon repül az oroszokig, majd vár a parancsra és terepkövetéssel tör be a légtérbe.

Elég sok benya van azon a Tu-160-on. Azért olyan esztelenül nagy.

Ha meg egyszerre vannak ott a hajók, vadászgépek és radargépek és a kis magasság ezért nem megoldás (közben beérnék a magasan sprintelő vadászok), akkor a hajók nem váltottak ki semmit abból, amit felsoroltam.

Állati nehéz néhány bombázót kiszúrni a nagy büdös óceán közepén és távol tartani egy kontinens méretű országtól.

 

[dudi]

laiki

Ha nagy magasságban elkezd járőrözni az ami partoknál akkor az nem lesz hosszú járőr.

 

[boki]

Ami biztos, hogy 2019-ig a Tu-160 gépek átesnek a modernizáción. Tavaly adták át az elso M-et. Idén kettot adnak át.
Ha majd lesz szerzodés akkor lehet vitatkozni, hogy megéri-e vagy helyes dontés újragyártani...

 

[laiki]

Ez a Tu-160 fenyegetés akkor lenne valós ha pár légvédelmi cirkáló, vagy a földi telepítésű nagy hatótávolságú radarok nem vennék őket észre.
Ezzel szemben léteznek olyan radarok amik földháttér esetén is belátnak 1000-2000 kilométereket....
Ezek a radarok a légkört használják arra, hogy visszaverődjenek róla a radar által kibocsátott sugarak, és így olyan gépeket is látnak, amiket a hagyományos radarok a föld görbülete miatt nem. A Tu-160 pedig igen csak nagyméretű légi cél.

Ebből a szempontból mondjuk egy PAK-DA , ami hasonlít a B-2-re sokkal alkalmasabb lenne a Laiki által felvázolt feladatra is.

De az még valószínűbb, hogy egy modern stratégiai bombázót helyi háborúkan fognak bevetni, oda pedig még jobb egy B-2 szerű gép.

A föld sugara kb. 6355 km. A radar telepítési pontján a földgömbhöz illesztett érintő sík szúk 360 km távolságon már 10 km magasan van a felszín felett (szűk 200 km-en 3 km magasan, bő 110 km-en 1 km magasan, 36 km-en 100 méter magasan és így tovább). A radarok által használt frekvenciájú rádióhullámok jó közelítéssel egyenes vonalban terjednek, azaz érdemben nem látnak a horizont alá. hagyományos felszíni radarral nem lehetséges 1000-2000 km-ről a felderítés még nagy magasságú cél ellen sem. Létezik OTH radar aminek a hullámai visszaverődnek az ionoszféráról, de az nem arra való, hogy egy repülőgépet kövessenek vele. Rendkívül pontatlan. Annyit tud, hogy az ICBM közeledésének tényét jelzi előre, de helyzetmeghatározásra nem alkalmas. Tudtommal OTH radart soha nem telepítettek hajóra (ennek csak egyik oka, hogy akkorák, mint egy 10 emeletes szalagház).

Javaslom olvass utána az OTH radaroknak! A visszavert jelből kinyerhető információ nagyjából a visszaverődés ténye és egy nagyon hozzávetőleges irány. Távolság és magasság mérésre alkalmatlan. Mivel a hatótávjában rengeteg cél van, a rakétákat is csak az óriási sebességük miatt tudja megkülönböztetni (doppler eltolódás). Ha mást nem, akkor annyit érdemes végig gondolni,. hogy az ionoszféra nem egy hajszál pontosan adott magasságban lévő vaslap a felszín felett, amiről előre kiszámolható távolságban és szögben történik a visszaverődés. Ilyen lazaságokról, mint az óriási szóródás, ami eleve kizárja a pontos iránymérést, meg a függés a légkör állapotától, meg hosszú futásidő miatti zavarok, vagy a többszörös visszaverődés, már nem is beszélek.

Ha az OTH radarok pontos helyzetmeghatározásra lennének alkalmasak, akkor mindenki építene pár OTH radart és senki nem használna hagyományos radarokat több ezer km-es körzetben. Akkor tök feleslegesek lennének a radargépek, meg egy csomó egyéb radar is.

Az amcsik is csak azért vetik be a B-2-t helyi háborúkban mert van. Megépítették óriási pénzért. Nem erre a célra építették, de a hidegháborúnak vége lett és találni kellett a drága játékszernek valamilyen feladatot. Utólag integrálták hozzá a taktikai fegyvereket. Mégse rohadjon a hangárban feleslegesen, ha már megvan. De ha figyeled a világ eseményeit, akkor láthatod, hogy az USA-n kívül senki sem jár át a föld túloldalára országokat lebombázni. Az oroszok sem. A közelükben lévő helyi háborúk miatt egy B-2 jellegű gépet megépíteni irdatlan nagy pazarlás lenne. Mexikóba meg nem is szándékoznak bombázóval látogatni. Az oroszoknak a stratégiai bombázó arra kell, amire azt kitalálták. Nukleáris hordozónak elrettentés céljából. Tévedés azt hinni, hogy attól, mert az USA épített pár B-2-t, mindenki számára ez az üdvözítő koncepció. Az USA azért épített olyan stratégiai bombázókat, amilyeneket, mert a SZU akkora volt, hogy a belsejét nem lehetett elérni a légterébe való berepülés nélkül. Ahhoz, hogy a bombázójuk eljusson a célig először nagy sebességet és magasságot akartak használni (XB-70 Valkyrie). De rájöttek hogy a légvédelmi rakéták és a Mig-25 ellen nem válna be. Utána terepkövető repülésre optimalizált gépet építettek (B-1B). Végül lopakodót (B-2). Mind arra való, hogy bemenjen erősen védett légtérbe. Erre az oroszoknak nincs szüksége. Nekik elég ha a robotrepülőik jó nagy hatótávolságúak. (Építhettek volna kisebbet is, amiből többet tud elvinni a gép, de nem véletlenül gyúrtak a hatótávra). A B-1B-vel ellentétben a Tu-160 azért maradt meg a nagy sebességnél, mert ez az egyik fő védelme az óceán feletti fogócskában a vadászgépekkel szemben. Kell az a sebesség és olcsóbb 2 Mach sebességű bombázót építeni, mint lopakodót.

 

[chimera]

Szerintem simán elindítható a gyártás megint ! A tervek megvannak és nem kell a hosszú fejlesztgetés buktatóit újra végigjárni mert minden adott ! Talán a gépsorokat újra le kell gyártani és ez időt vesz igénybe de simán elindítható. A Tu-22-es manapság leginkább haditengerészeti szerepkörben szerepel de abban is igen jó ! Egy USA elleni támadáskor számolni kell a nagyszámú medvével is amik szintén 100-as nagyságrendben tudnak robotgépeket indítani s így már simán túlterhelhető bármelyik légvédelem F-22 ide vagy F-15-16-18 oda.

 

[laiki]

laiki

Ha nagy magasságban elkezd járőrözni az ami partoknál akkor az nem lesz hosszú járőr.

10 km magasan 400 km-re a parttól egyetlen szárazföldi radar sem láthatja. 700-800 km-ről még egy ugyancsak 10 km magasan repülő radargép sem. Ha nincs radargépekből ritkán, vagy vadászokból nagyon sűrűn kialakított járőrvonal akkor 400 km-en kényelmesen elrepked. Ha közelebb akar menni akkor alacsonyabbra ereszkedik. Ahhoz, hogy a járőr területét arrébb tolják a parttól vagy repülőkből egy állandó járőrvonalat fenntartani ellene, vagy eszméletlen sok hajóból kell összerakni a vonalat. Mindenképpen óriási, messze aránytalanul nagy erőforrást köt le. Több nagyságrenddel nagyobb értéket tart Amerikában, távol Oroszországtól, mint amennyibe az orosz bombázók megépítése kerül. Mi nem stimmel ebben?

Ráadásul még az Atlanti-óceán közepéről is képes elérni a keleti partvidéket, vagy Venezuela partjaitól majdnem New-Yorkig fellőhet. Az új robotokkal pedig 1000 km-re indítva az USA partoktól átlő a kontinens másik oldalára és a sarkkörön túl is járőrözhet majd, mert onnan is eléri a céljait.

 

[Fade]

dudi: Az SH gyártása várhatóan csak a külföldi megrendelések miatt tart 2019ig.
Leáll a gyártása és nem elindul mint a TU-160é.

fip7: "Megéri-e 20-25 milliárd $ elkölteni valamire ami se hasznot, se plusz és szükséges képességet nem hoz? "

Azért 50db Tu-160 a megfelelő fegyverzettel elég komoly képességekkel bír.... a kérdés inkább az, hogy milyen +képességet hoz egy vszeg sokkal olcsobban gyártható és sokkal olcsobban üzemeltethető Tu-95höz képest és mennyivel kevesebbet egy várhatóan nagyobb kockázattal, drágábban gyártható, hasonló árban üzemeltethető "pakda"hoz képest.
imo mint fotelhuszár én vagy a Tu-95 vagy a PakDa vonalat toltam volna a helyükben és biztos nem a Tu-160at.

laiki: nem akarlak megzavarni de itt molninak egyértelműen igaza van. Az F-22 ezen a téren alig tud többet mint egy pl F-15E.