Én távolabbról nézem a kérdést, Mindkét nemzet a hadászati triád minhárom elemét rnedszerben tartja. Földi telepítésű rakéták, tengeralattáróról indíható rakétákat, atombombázók (rakétaindítók).
Az USA a földi telepítésű rakétákat sérülékenynek tartja, a betonsilók sem védenek több mt-s közvelten találatok ellen és az un. szoros telepítés sem kedvező. Nálunk a triád másik két eleme a fontosabb, nagyobb mozgékonyságú. Az Oroszok viszont a kerekes mozgatható (és a vonaton hordozóhatókat is újra emlegették) iCBM-jei, nagyobb hangsúlyt és túlélőképességet jelentenek, de ott is megtartjáka silós telepítést. Itt a gyenge a másik lába két triádnak, hiszen tényleg kevés a Tu-160-as, és elavltak a Tu-95ösök. Igaz mindkettő típus több száz km hatótávolságú robotrepülőket, és nem atombombákat hordoz. A boomereknél is lassan halad a típusváltás, és még mindig a Delta IV-esek a fő hordozók, bár ezek zajossak, könnyen felderíthetőek. A Tájfun osztály már csak emlék..
Szerintem 50 gép beszerzése nagyon sok forrást köt le, amelyet modernebb hadászati bombázó fejlesztésre lehetne költeni. Viszont Szergejék lehet, hogy ennyit tartanak viszonylag gazdaságos mennyiségnek. Az biztos, hogy akármelyik nehézbombázó a B-52-tól, a Tu-160-ig inkább a hagyományos erők támogatásában mind nagy LGBU plattform játszik szerepet, nem elsősorban az atomtámadó gyakorlatokban. Azt se felejtsük el, hogy a rutin légi utántöltés korában, a harcászati vadászbombázók bizonyos hadászati elemeket is hordozhatnak, hiszen komoly termonuki fejjel ellátott robotrepülőkét vohetnek. Lásd, éppen a lengyelek mostani beszerzése, ami stratégiai csapásmérőnek avanzsálta a Viperjeiket..
, és összeadogatam hány milliárdot kellene elkölteniük pld hogy meglegyen.
