Tu-160 Blackjack (Tupoljev, Szovjetunió)

[molnibalage]

Nekem pont az volt a gondom, hogy a neten megtalálható 2000 km mach 1.5-nél értéket is alul becslésnek tartom, miközben Molni azt próbálja bizonygatni hogy még egy órán át sem képes tartani ezt a sebességet és megkérdőjelezi az egész értelmét.

Ez esetben az értő olvasás gyakorlását fejleszd, mert pontosan azt írtam, hogy az 1 óra teljesen reális, viszont alul becslésnek nevezni meg több, mint erős.

Pedig a Tu-160 egyik hatalmas előnye egy Tu-95-el szemben, hogy ha a vadászokat lát, akkor felveszi a nyúlcipőt és nem is érdemes a vadászoknak a követésével próbálkozni. A Tu-160 sprintel 10-15 percet, vagy ha úgy tetszik 300-500 km-t. Majd amikor már biztos benne, hogy lerázta az üldözőket, akkor beáll a leggazdaságosabb sebességre és lerepüli azt a maradék pár ezert km-t, ami az elé küldött tanker gépig hátra van.

Itt lazán elfelejted azt, hogy ha két ilyen sprintet csinál a gép, akkor az interkontinentális hatósugár régen a kukában landolt már. A gép túléli, de hogy a célpontot el nem éri, az fix. Mondjuk nehéz olyan helyzetet elképzelni, amikor a Tu-160-at a céljától 2000+ km-re egy vadász fogadja... Ennyiről meg indítható a Kh-55(5)

Szemben a B-1B-vel, amelynél a változtatható nyilazású szárny és a hangsebesség feletti repülés elsődleges célja, hogy alacsony magasságon a cél közelébe tudjon jutni, a Tu-160 teljesen másra használja a nagy sebesség lehetőségét

A B-1B szuperszonikus képessége gyakorlatilag a papírnak való. Soha nem használják ki nagy magasságban. Alacsonyan meg végképp nem, mert a hatósugár igencsak tartana a bombázó szemmel a 0-hoz, ha ezt tenné.

Az oroszok nem olyan bolondok, mint ezt Molni és néhány más, az orosz technikát nem kedvelő ember legtöbbször feltételezi.

Nagyon elegem van, hogy olyan dolgokat írnak le itt és máshol is, amit soha nem mondtam. Nem lehetne abbahagyni...? Hm...?

Nem passzióból csinálták meg a világ legnagyobb, irdatlanul bazi nagy bombázó szörnyetegét. Azért lett változtatható nyilazású szárny, mert a szuperszonikus sebességnek célja van. Azért lett ekkora a gép, mert ez kellett ahhoz fölényesen le tudja futni a vadászokat.

Már elnézést, de a Tu-160 a hidegháború terméke, ahol az oroszok n+1 felesleges fegyverprorgamot vittek végig. Mondhatnám azt is, hogy hála istennek, mert ezek miatt is fogott padlót a Szu...

A Kirovra semmi szükség nem volt a HT bombázók és a hordozó vadász tengók mellett. Nézd meg, hogy egy Oscaron mennyi P-700 volt és mekkora volt a ladik és milyen rejtett. Ehhez képest a Kirovon mennyi volt és mennyi védelmi rendszerrel kellett a hajót megtömni úgy, hogy egyáltalán nem a "leküzdhetetlen" kategória a légvédelme.

Mi szükség volt a Typhoon-okra? Kurvára semmi. Ki is szórták mind, a Delta IV-ek meg még mindig szolgálnak.

A Tu-160 is ez a kategória. Semmi szükség nem volt igazából a gépekre és az M2.0 képességre meg végképp. Ez is részben azért van, hogy legyen miénk al legnagyobb és legyrosabb. Ha nem létezne, akkor sem történt volna semmi a MAD vagy konvencionális képességekterén.

Attól még, hogy a B-1B koncepciójától a Tu-160-é eltér, nem azt jelenti, hogy a T-160 egy értelmetlen butaság.

Az ár érték aránya borzalmas. Egyébként a B-1B-nek sem volt sok értelme sokáig sőt, ma is annyira van, hogy a 100 gépes flotta fele sincs aktív állományban tartva tudtommal és a B-52H miden valószínűség szerint túl fogja érni a Bone-t. A B-1B is csak R.R fegyverkezési programja miatt létezik. Technikailag arra sem lett volna szükség... A jenkiknél is néha pont annyira elgurult a gyógyszer, mint az szovjeteknél...

 

[laiki]

Az oroszok nem olyan bolondok, mint ezt Molni és néhány más, az orosz technikát nem kedvelő ember legtöbbször feltételezi.

Nagyon elegem van, hogy olyan dolgokat írnak le itt és máshol is, amit soha nem mondtam. Nem lehetne abbahagyni...? Hm...?

Már elnézést, de a Tu-160 a hidegháború terméke, ahol az oroszok n+1 felesleges fegyverprorgamot vittek végig. Mondhatnám azt is, hogy hála istennek, mert ezek miatt is fogott padlót a Szu...

....

A Tu-160 is ez a kategória. Semmi szükség nem volt igazából a gépekre és az M2.0 képességre meg végképp. Ez is részben azért van, hogy legyen miénk al legnagyobb és legyrosabb. Ha nem létezne, akkor sem történt volna semmi a MAD vagy konvencionális képességekterén....

Látod Balázs! Először kikéred magadnak. Utána a következő mondatoddal pedig már meg is erősíted, hogy hülyének nézed őket.

Az F-16CJ supplement szerint GE F110 és a F100-PW-229-es hajtóművel 40k lábon M1.5-nél a fuel flow kb. 30 ezer font/óra, tehát percenként 500 font gyorsítás után a fogyás.
...
A Streak Eagle rekordnál is látható, hogy mit elfüstölt pillanatok alatt az Eagle és a teljes lerepült táv vagy annak vízszintes vetülete milyen röhejesen kevés. Nem véletlenül adták fel a B-1B-nél a szuperszonikus képességet. Gyakorlatialg semmi értelme. A Tu-160-nál is nehéz olyan helyzetet mondani, ahol ez értelmesen kihasználható. Cserébe irgalmatlan drága megvalósítani ezt...

Azért egy mérnöktől nem azt várná az ember, hogy a Tu-160 szuperszónikus hatótávjának becslésekor a fix geometriájú szárnnyal és fix geometriájú beömlő nyílással megáldott, hangsebesség alá optimalizált F-16CJ-ből indul ki. Vagy a szintén nem tartós szuperszonikus repülésre tervezett, fix szárnyú, és korlátozottan változtatható beömlőkkel ellátott F-15A-ból.

De még ha félre is tesszük, hogy a Tu-160 egészen máshogy van optimalizálva és eljátszunk a gondolattal, hogy a Tu-160 felnagyított F-16, akkor is a Tu-160 hátranyilazott szárnyállással olyan 6-8-szor akkora keresztmetszettel bír, mint az F-16. Ha az F-16 óránként 30 ezer font, azaz 13,6 tonna üzemanyagot eszik, akkor a Tu-160 legfeljebb 80-100 tonnát nyelne be. Még ebből is bőven több szuperszonikus repülési idő jön ki, mint az az 50-60 perc, ami szerinted reális lenne. Valójában messze jobb a helyzet, mert a Tu-160-ast részben erre az üzemmódra (is) tervezték. Inkább olyan max. 50 tonna/óra körül lehet a fogyasztás óránként 1,5 machnál. És még ezzel is dupláját enné, mint a Tu-144 2,15 machnál.

Itt lazán elfelejted azt, hogy ha két ilyen sprintet csinál a gép, akkor az interkontinentális hatósugár régen a kukában landolt már. A gép túléli, de hogy a célpontot el nem éri, az fix. Mondjuk nehéz olyan helyzetet elképzelni, amikor a Tu-160-at a céljától 2000+ km-re egy vadász fogadja... Ennyiről meg indítható a Kh-55(5)

Ha egy technikát nem szeretsz, akkor direkt nem akarod megérteni az értelmét. Pedig ennél azért okosabb vagy.

Természetesen a Tu-160 nem az óceán fölött az oda úton spritelget. Természetesen az oda úton még annyi üzemanyag van benne hogy vissza is tudjon menni Oroszországba. Azaz még ha sprintelne is egyet, kettőt, akkor sem veszélyeztetné, hogy eléri-e a célpontot. Amúgy meg a Tu-160 nem is akarja elérni a célpontot. 3000 km-es (az újabb robotokkal már 5000 km-es) hatótávolságú fegyverek azért vannak rajta, hogy ne akarjon beröpködni az USA fölé, de még csak radarhorizont feletti távolságba se menjen a parthoz. Alapesetben radarhorizont alatt, de nagyon sok (H-101-es robotrepülő esetén majdnem az összes) amerikai célpontot hatótávon belül tartva járőrözik. Messze elkerül mindent, ami felderíthetné. Azonban ha észre veszik és rászállnak, akkor jön a sprintelés. Ezzel részben saját magát védi. Részben pedig a fegyvereit. Mivel a Tu-160 robotrepülőket ereget és azok valóban nem lelőhetetlen eszközök, fontos hogy esélyt adjon a robotjainak. Ha közelébe mennének vadászok, akkor először le kell azokat rázni, hogy tőlük legalább 100-150 km-re indítsa a robotokat. Ilyen távolságból már biztos, hogy az indítás után nem látszanak a radaron semmilyen szögből és van esélyük szétbontakozni nagy területen, hosszú partvonal szakasz mentén. Ha radargép kerülne a Tu-160 közelébe, akkor még messzebb kell menni, hogy az AWACS ne lássa az indítást és ne tudja követni a robotokat. Ha ugyanis a felszíni radarok számára alacsonyan röpködő, a légi radarok számára viszonylag kis radarkeresztmetszetű és földhátterű robotokat egy több ezer km-es partszakasz mentén kell valahol felfedezni az már olyan, mintha tűt keresnének a szénakazalban.

A Tu-160 nem fog ezer km-eken át hangsebesség felett rohanni. Nem az a célja, hogy szoperszónikusan szelje át az óceánt. Elég egy olyan hosszú sprint, amivel lerázza az üldözőit. Elindítja a szeretetcsomagot és fogyasztás szempontjából optimális sebességgel és magasságon haza indul. Mert minek is maradna ott ha már indított. Hogy a sprint alatt elfogyasztott üzemanyag miatt hazaér-e e az a helyzettől függ. A gépet arra tervezték, hogy el tudjon repülni az USA közelébe, ott <b>járőrözzön</b> és haza tudjon menni. Ha tehát még nem járőrözte le az üzemanyag tartalékát, akkor simán lehet hogy sprinttel együtt is hazaér. Ha viszont már nincs sok tartaléka, akkor a sprint valóban lehetne gond, ha nem lennének utántöltő gépek. De vannak. Elég haza szólnia egy sprint után hogy már csak a hazaút 2/3-ára maradt üzemanyaga és küldjenek elé tanker gépet. Még ha ekkor indítják is a tankert, akkor is bőven elér az Oroszországtól számított 1/3-ig, mire a Tu-160 elér a tanker kéréskori helyzetétől számított 2/3-ig. Ezzel meg van oldva a probléma.

Te megpróbálod elmagyarázni, hogy egy ilyen sprint olyan sokat kivesz a gépből, hogy tuti annak elvesztésével jár az üzemanyag kifogyása miatt. Én meg azt állítom, hogy ez eleve be van tervezve a Tu-160 koncepciójába és nem öngyilkos módszer. Ebből a szempontból nagyon nem mindegy, hogy milyen hosszú szuperszonikus szakaszra elég az üzemanyag és egy sprint közben mekkora részét használja fel.

Nem tudom hány tonna üa. fér bele max, de combat radiusnak 2000 km-t adnak meg Mach 1,5 mellett. (Mach 0,8 mellett kb 7300 km a radius)

Így van. Hatósugár és nem hatótávolság az a 7300 km / 2000 km.

Számoljuk ki, hogy mennyi idő ez oda-vissza mach 1,5, azaz kb. 1600 km/h mellett! Ja hogy oda-vissza 2,5 óra? Nem 50-60 perc. Nem is 80-90 tonna fogyasztás óránként, hanem számottevően kevesebb.

 

[zsolti]

Ez már így logikus, ahogy Laiki leírta.

Tényleg abból kéne kiindulni szerintem molni, hogy ezt a gépet épp újra akarják kezdeni gyártani az oroszok.

Lehet hogy akkor ők valami hasonló miatt látják értelmét, s tudnak olyat, amit TE nem, vagy nem akarod elfogadni. Mert egy olyan gépet, amelyre ugye rámondtad, hogy hidegháborús értelmetlen megalomán SZU maradvány, ami csak egy volt a sok project közül, ami semmire sem volt jó, csak arra, hogy beleroppanjon a SZU anno, azt miért akarnának ISMÉT sorozatban gyártani?

Ha a józan észt veszem alapul, hajlok arra, hogy Laiki közelebb jár az igazsághoz, mint te...

 

[formosa]

A B-1B-ről olvastam, hogy bár 100 darabot gyártottak, ám 15 év után balasetek és kannibalizáció miatt már csak 90 maradt belőlük - melyek 50%-a volt üzemképes állapotban /alkatrészhiány miatt/. Így 20 üzemképtelen gép kannibalizálásával sikerült a maradékot "megmenteni".

Amúgy érdeklődve olvasom a vitát, melyből az jött le, hogy mindkét típus /Tu-160; B-1B/ a hidegháború FÖLÖSLEGES terméke.

Az amik azóta is azt próbálják kitalálni, hogy mire lehet használni a B-1B-t. Gyógyszeres hasonlattal: Náluk annyira elgurult a gyógyszer, hogy azóta is azt keresik.

Ezzel szemben a ruszkik az idejétmúlt, fölösleges gépet akarják újra gyártani. Gyógyszeresen: Pénzt nem kímélve és alaposan bevodkázva további tablettákat gurítanak. DD

 

[molnibalage]

A B-1B-nél megtalálták. A B-1B 1990-es évek előtt kizárólag nukleáris fegyverek bevetésére volt képes. Azóta meg pont fordított a helyezet, már nem képes arra sem.

Lényegében pont olyan CM/JDAM platfrom, mint a B-52H. A bibi az, hogy egyiket sem lehet bezavarni olyan légtérbe ma már, ahol komoly légvédelem van, legfeljebb a B-1B-t, de azt is csak alacsonyan. Viszont, ha az alacsony behatolást nem kockáztatják, akkor ismét ott a kérdés, hogy a platformok darabszámának a növelésén túl mit tud, amit egy B-52H azonos szintű elektronikával ne tudna megoldani...? Izé...

Akkor meg felmerül a kérdés, hogy a B-52-höz képest max. 10-15%-kal gyorsabb B-1B mennyire költséghatékony. Mondjul a B-52H költséghatékonyságának az ótvar régi hajtóműve ver oda, de nagyon... A B-1B-nél meg az overkill képességek. Variarszárny, utánégetős hajtómű, nem ezek az "olcsóság" alappillérei...

 

[zsolti]

A B-1B-ről olvastam, hogy bár 100 darabot gyártottak, ám 15 év után balasetek és kannibalizáció miatt már csak 90 maradt belőlük - melyek 50%-a volt üzemképes állapotban /alkatrészhiány miatt/. Így 20 üzemképtelen gép kannibalizálásával sikerült a maradékot "megmenteni".

Amúgy érdeklődve olvasom a vitát, melyből az jött le, hogy mindkét típus /Tu-160; B-1B/ a hidegháború FÖLÖSLEGES terméke.

Az amik azóta is azt próbálják kitalálni, hogy mire lehet használni a B-1B-t. Gyógyszeres hasonlattal: Náluk annyira elgurult a gyógyszer, hogy azóta is azt keresik.

Ezzel szemben a ruszkik az idejétmúlt, fölösleges gépet akarják újra gyártani. Gyógyszeresen: Pénzt nem kímélve és alaposan bevodkázva további tablettákat gurítanak. DD

VAAAAGY: Tudják hogy mire képes a fegyverrendszerük, és bár drága, megéri nekik azt újra sorozatban gyártani, ahelyett, hogy a jóval olcsóbb, egyszerűbb, nem variaszárnyas és 2mach képes Tu-95 öt erőltetik.

Nekem valahogy mindig is az volt a véleményem, hogy az orosz sikerek mögött, a világtörténelemben, pontosan az olyan szűk látókörű emberek voltak, mint amilyen te is, és molni vagytok, akik az asztalra csaptak, s elhitették saját magukkal, meg a hadseregükkel, hogy az "orosz" nem ellenfél, nincs ott ész, nincs fifika, nincs jellem, és majd ŐK menetből megcsinálják Moszkvát, X hét, vagy Y hónap alatt. Ezt jellemzően beszopta eddig mindenki, Napóleon, Hitler, de csak vannak még olyanok, akik simán rálegyintenek a mai napig, s azt mondják vihogva, ezek TUTTI TÖK hülyék, csak erőltetik elgurult gyógyszerrel ezt a drága értelmetlen nagy interkontinentális hatótávolságú mach 2 képes 5000 km ről robot salvót lőni képes gépet. Jah, biztos tök hülyék...

 

[formosa]

Molni írta: "a B-52H költséghatékonyságának az ótvar régi hajtóműve ver oda, de nagyon..."
Kitalálták már, hogy a 8 ótvart ki lehetne váltani 4 korszerűvel, de nem érné meg a csere. Így inkább egy B-2-höz hasonló gép fejlesztésén dolgoznak.

 

[formosa]

T. zsolti! A ruszkik /Szu néven/ egyszer már belebuktak 1 fegyverkezési versenybe. Azóta csak a társadalmi berendezkedés változott.
Most 1 haszontalan képességekkel /pl. hangsebesség/ ellátott drága vacakot akarnak újra gyártani, ahelyett, hogy az erőforrásokat pl. korszerű lopakodók fejlesztésére és gyártására fordítanák.

 

[molnibalage]

Molni írta: "a B-52H költséghatékonyságának az ótvar régi hajtóműve ver oda, de nagyon..."
Kitalálták már, hogy a 8 ótvart ki lehetne váltani 4 korszerűvel, de nem érné meg a csere. Így inkább egy B-2-höz hasonló gép fejlesztésén dolgoznak.

Lassan 25 éve téma, úgy 6-8 évenként állandóan előjön. Ha 20 éve meglépik már kb. mostanában térült volna meg asszem. Most 2020 után mikor már kb. 20 évük lehet hátra már nem egészen biztos, hogy érdemes meglépni az áthajtóművezést.

 

[zsolti]

T. zsolti! A ruszkik /Szu néven/ egyszer már belebuktak 1 fegyverkezési versenybe. Azóta csak a társadalmi berendezkedés változott.
Most 1 haszontalan képességekkel /pl. hangsebesség/ ellátott drága vacakot akarnak újra gyártani, ahelyett, hogy az erőforrásokat pl. korszerű lopakodók fejlesztésére és gyártására fordítanák.

Ez tény, de azért sok oka van annak, hogy miért és hogyan buktak bele, sok minden nincs már úgy azóta a világban sem, és ott sem. Nem azt állítom, hogy minden arany ott, ami fénylik, de szerintem pontosan ez a lebecsmérlő hozzáállás, hogy ott csak hülyék, alkoholisták, semmirekellők élnek, okozta a vesztét az összes rájuk támadó félnek. A történelem legalább is nekem ezt mutatta eddig. Lebecsülni az ellenfelet sosem szerencsés, szerintem.

 

[molnibalage]

Nekem valahogy mindig is az volt a véleményem, hogy az orosz sikerek mögött, a világtörténelemben, pontosan az olyan szűk látókörű emberek voltak, mint amilyen te is, és molni vagytok, akik az asztalra csaptak, s elhitették saját magukkal, meg a hadseregükkel, hogy az "orosz" nem ellenfél, nincs ott ész, nincs fifika, nincs jellem, és majd ŐK menetből megcsinálják Moszkvát, X hét, vagy Y hónap alatt.

Ebből a személyeskedési hullámból kezd most már kibaszottul és kurvára elegem lenni...

A személyeskedésen kívül a komment meg maga amúgy is butaság, mert szintén olyat mond, amit én soha. Ebből is megintcsak elegem van.

Ilyenkor hol pihen a banhammer tisztelt modik...?

Hol van az érvelés kedves zsolti harcászati paraméterekkel, hogy mégis miért és mi a túrónak kell M2.0 képesség...? Hm...?

Ezt jellemzően beszopta eddig mindenki, Napóleon, Hitler, de csak vannak még olyanok,

És ennek mi köze van ahhoz, hogy a Tu-160 és a B-1B is megszületése idején lényegében nem osztott és szorzott a MAD fenntartásában...?

Ezen felül Napóleont nem verték meg katonailag, a tél végzett vele MIUTÁN Moszkvát felgyújtották és maga az orosz perzselte fel az édes anyaföldet.

Szóval nagyon könnyelműen vonnak itt egált egyesek röhejes sztereotípiákból... Kinek is fájt többe ez az egész mutatvány? Mert 1812 után még három év kellett ahhoz, hogy Napóleont az n+1-dik koalíció leverje és nem annyira 1812, hanem az + az korábbi tíz év háborúskodása kellett Fr. erőforrásainak kimerüléséhez...

akik simán rálegyintenek a mai napig, s azt mondják vihogva, ezek TUTTI TÖK hülyék, csak erőltetik elgurult gyógyszerrel ezt a drága értelmetlen nagy interkontinentális hatótávolságú mach 2 képes 5000 km ről robot salvót lőni képes gépet. Jah, biztos tök hülyék...

Tök jó, hogy te magad írod le, hogy 5000 km-es CM van. Akkor meg hova kell neked M2.0 képesség? Minek...?

A '80-as években is többre tartotam volna egy B-52H-t AGM-86-tal, mint alacsonyan settenkető B-1-est. Az AGM-86 indítási távolsága is bőven elégséges volt ahhoz, hogy a Szu légerétől akár 1000 km távolságra indítsanak, ahol az Szu képtelen lett volna bármiféle vadászőrjáratot fenntartani.

 

[notaricon]

T. zsolti! A ruszkik /Szu néven/ egyszer már belebuktak 1 fegyverkezési versenybe. Azóta csak a társadalmi berendezkedés változott.
Most 1 haszontalan képességekkel /pl. hangsebesség/ ellátott drága vacakot akarnak újra gyártani, ahelyett, hogy az erőforrásokat pl. korszerű lopakodók fejlesztésére és gyártására fordítanák.

A ruszkik nem a fegyverkezési versenybe buktak bele, ez egy klasszikus tévedés.
A ruszkik az USA által számukra okozott kedvezőtlen világgazdasági környezetbe buktak bele. A fegyverkezési verseny elvesztése ennek következménye volt.

A Tu-160 képességei kiválóan alkalmassá teszik arra, hogy az elrettentő erőhöz kozzájáruljon. Stratégiai értékkel bír, még így is hogy csak pár darab van belőle szolgálatban, köszönhetően a nukleáris csapásmérő képességének, illetve annak, ahogyan ez megvalósul, lásd laiki hozzászólását.

Lehet fikázni akár a Tu-160-at, akár a 941-eket, mindkettő sarokpontja volt a hidegháború utáni leszerelési megállapodásnak.
Az USA bizonyára ostobaságból verte sikítva az asztalt, hogy a Typhoonokat az SS-N-20-akkal együtt vágják szét, a 160-asokat vágják szét. Az ukránoknál maradt stratégiai haditechnikát USA dollárokból aprították fel, a szétvágott Typhoonok megsemmisítési költségeinek jelentős részét szintén az USA állta.
Szóval, ha annyira nevetségesen használhatatlan, értelmetlen vackokról beszélnénk, akkor még most is ott rohadnának egyben, ahol a hidegháború végén letámasztották őket.

Ameddig ezeket a technikákat élesben be nem vetik egy hasonló képességű haderő ellen és ott el nem dől a koncepció életképessége, addig én nem jelenteném ki, hogy ostobaság volt megalkotni őket.

 

[molnibalage]

A ruszkik nem a fegyverkezési versenybe buktak bele, ez egy klasszikus tévedés.

Ezt remélem viccnek szántad, bár 04.01. odébb van...

A ruszkik az USA által számukra okozott kedvezőtlen világgazdasági környezetbe buktak bele. A fegyverkezési verseny elvesztése ennek következménye volt.

A versenyt nem vesztették el, a Szu katonai képességei az összeomlás előtt elég brutálisak voltak. Csak éppen az ország omlott össze a hadsereg és a védelmi kiadások eltartásának súlya alatt...

A Tu-160 képességei kiválóan alkalmassá teszik arra, hogy az elrettentő erőhöz kozzájáruljon.

Az a kb. 16 db ami elkészült és a hadrafoghatósság kb. 10-12 db bevethetőséggel, ami néhány tucat CM-et jelent? Ott, ahol ezerszámra volt ICBM és SLBM...? Na ne röhögtess... Úgy, hogy a CM-ek integrálhatóak voltak a Tu-95/142-re, ami már akkor 30 éve képes volt a CONUS-t úgy elérni, hogy gravitációs bombával is megcsinálta, nemhogy 2000 km+ hatótávolságú CM-mel...?

Stratégiai értékkel bír, még így is hogy csak pár darab van belőle szolgálatban, köszönhetően a nukleáris csapásmérő képességének, illetve annak, ahogyan ez megvalósul, lásd laiki hozzászólását.

Mit kell benne látni?

Lehet fikázni akár a Tu-160-at, akár a 941-eket, mindkettő sarokpontja volt a hidegháború utáni leszerelési megállapodásnak.

Mikor és hol? A Tu-160 gépek darabszáma semmivel sem csökkent semmiféle leszerelési egyezmény miatt és továbbra is atomfegyver hordozó, míg a B-52 flotta komoly része nem volt az már 1990-ben sem és a B-1B már ma nem. (A B-2 sanszosan még az.)

Az USA bizonyára ostobaságból verte sikítva az asztalt, hogy a Typhoonokat az SS-N-20-akkal együtt vágják szét, a 160-asokat vágják szét.

És ez az UL honnan jön? Az oroszok saját maguk döntése volt a Typhoonok szétvágása...

Az ukránoknál maradt stratégiai haditechnikát USA dollárokból aprították fel, a szétvágott Typhoonok megsemmisítési költségeinek jelentős részét szintén az USA állta.

Ööö az ukránok maguk adták vissza a Tu-160 és más hasonló platfromokat és a nukleáris képességről való lemondás is saját döntés volt a nyugat támogatásával a '90-se évek hurráoptimista hangulatában. A Tu-160-ért meg fizettek az oroszok, ahogy más csúcskat strat eszközért emlékeim szerint gázszállítással.

Szóval, ha annyira nevetségesen használhatatlan, értelmetlen vackokról beszélnénk, akkor még most is ott rohadnának egyben, ahol a hidegháború végén letámasztották őket.

Nem ez az első ostoba döntés, amit az oroszok hoznak. A jenkik sem állnak ettől távol. Lásd MX ICBM, Midgetman, B-1B, csatahajók feltámasztása, stb.

 

[laiki]

Látom, hogy van akinél még mindig az előítéletek győznek a matematika felett.

Akkor egyszerűsítsük le a becslést másként. Az egyik sorrás szerint a hatósugár 7300 km, tehát a hatótáv ennek picivel több, mint duplája, a másik szerint a hatótáv 12300 km megfelelő üzemanyag tartalékkal. Ez kb. 0,8 mach sebességen értendő és 15-18 óra repülési időt jelent. A hajtóművek 1,5 machnál időegység alatt 6-7-szer többet fogyasztanak. Ez úgy jön össze, hogy a szükséges tolóerő is 3,5-szer több lenne, ha a legkisebb nyilazással próbálna 1,5-szeres hangsebességgel repülni a gép. De mivel ez lehetetlen és hátrébb állítva az ellenállás is csökken, a tolóerő igény inkább csak 2,5-3-szoros. A fajlagos fogyasztás meg 2,3-szor magasabb utánégetéssel, mint anélkül. Tehát időegységre vetítve 6-7-szeres, de távolságra vetítve csak 3-4-szeres a fogyasztás.

Ebből arányosítva 1,5-szeres hangsebesség tartására 2,5-3 óra jön ki. 1,5 hangsebességű hatótávra úgy 4000 km, vagy kicsit több, 1,5-szeres hangsebességű hatósugárra 2000 km, vagy több.

Nahát! 1,5-szeres hangsebességű hatósugárra pont 2000 km-t mondanak. Ezek szerint működik a matek, meg a fizika alaptörvényei.

Ez ugye nem 50-60 perc és nem 1500 km egy irányban?

Na most akkor nézzük, hogy egy 300-500 km-es rohanás mennyit is vinne el a hatótávból? Ekkora távolságon nagyjából 1000-1800 km szubszonikus repülésre elég üzemanyag fogy. Ebből jön a megtett 300-500 km. Tehát ha a gépnek volt 700-1200 km-re való tartaléka (a teljes üzemanyag készlet 5-10 %-a), akkor még sprintelés után is hazaér. Az a forrás, ami 12300 km hatótávot ír, az eleve 5 % tartalékot határoz meg hozzá. És akkor tanker gépről sem az oda úton, sem a vissza úton még szó sem volt.

Ezt a gépet így tervezték. Erre a célra. Azért ilyen bazi nagy, hogy erre képes legyen. 12 robotrepülőt el lehetett volna vitetni kisebb és olcsóbb géppel is, hanem lett volna cél az, hogy el tudjon futni a vadászok (és radargépek) elől és ott eressze ki a robotrepülőit, ahol azokat nem látja az ellenség, nem tudja lelőni sem a hordozót, sem a hasznos terhét.

Ez nem valami hidegháborús értelmetlen butaság. Még akkor sem, ha egyesek minden áron szeretnék tökkelütöttnek látni az oroszokat.

 

[molnibalage]

Akkor egyszerűsítsük le a becslést másként. Az egyik sorrás szerint a hatósugár 7300 km, tehát a hatótáv ennek picivel több, mint duplája, a másik szerint a hatótáv 12300 km megfelelő üzemanyag tartalékkal.

Milyen profillal...? Milyen terheléssel...?

A hajtóművek 1,5 machnál időegység alatt 6-7-szer többet fogyasztanak.

Mármint 6-7-szer többet minél? A fékpadi max. rezsimhez képest? Azonos magasságon max. rezsimhez vagy utazósebességhez képest? Mert a bibi az, hogy ilyen kétáramúsági fokkal ez biztosan nem igaz...

És innentől fogva az egész számításod megdől... Én legalább egy valós hajtómű adataiből arányosítottam méret szerint, ami biztosan pontosabb közelítés, mint a tied. Ennek oka a fizika.

Ezt a gépet így tervezték. Erre a célra. Azért ilyen bazi nagy, hogy erre képes legyen. 12 robotrepülőt el lehetett volna vitetni kisebb és olcsóbb géppel is, hanem lett volna cél az, hogy el tudjon futni a vadászok (és radargépek) elől és ott eressze ki a robotrepülőit, ahol azokat nem látja az ellenség, nem tudja lelőni sem a hordozót, sem a hasznos terhét.

Ez elméletnek szép, csak valaha is a térképre néztél? Hol volt az az erő, ami a tetszőleges irányból érkező Tu-160-t nézve a fő célpontoktól nézve (NY, LA, CH, WHS, stb.) képes lett volna CAP-et fenntartani? Még a jenki sem volt képes erre. A Tu-160 szupeszonikus képesség nélkül is olyan biztonsággal indíthatja a Kh-555-öt, hogy az több, mint kényelmes.

Megnézted valaha, hogy hol állomásoztak vadászgépek? Még szubszonikus BARCAP-et sem tudna a jenki adni a USA partjaitól és határaitól 1000 km-re, nemhogy 1800-2000-re E-3 supporttal. Mert anélkül soha a büdös életben nem fogtak volna meg Tu-160-at. Mérjed már le, hogy mekkora területről van szó. Több millió km2. Good luck with that...

Ez nem valami hidegháborús értelmetlen butaság. Még akkor sem, ha egyesek minden áron szeretnék tökkelütöttnek látni az oroszokat.

A Tu-160 megépítése tisztán politikai döntés volt, mint a B-1A feltámasztása és B-1-vé konvertálása, ahogy a 600 hajós Navy, stb. A katonai képességeket nézve kurvára nem volt értelme egyikek sem. Oh, wait, akkor most kit nézek én tökkelütöttnek...?

Ezért szép már megint ez a személyeskedés..

 

[fip7]

Én technikai oldalról nem tudok ebbe beleszólni, de a Tu-160 szerintem is egy jó gép.
Én csak azt nem értem minek akarják újra gyártani?

Ugyan ezt a csapásmérő képességet simán képes lenne hozni a PAKDA. A robotrepülők hatótávolsága miatt nem kellene a szuperszonikus sebesség.
Egy "csupaszárny" alacsony észlelhetőségű bombázó hasznosabb lenne, szerintem.

 

[Pocok75]

Azért azt meg én nem értem, hogy most akkor a Tu-160 egyszer csak megjelenik az USA partjaitól 3000 km-re. Ok, de hogy kerül oda? Mert valahonnan fel kell szállni, át kell azért repülni pár ország légterén, még ha gyorsan és magasan is (ami persze nem egészséges, mert világít pár radaron, mint a karácsonyfa), és gondolom ezeket a gépeket figyeli azért néhány 3 betűs szervezet 0/24-ben. Addig a többi légierő, akiknek a nagy része ugye NATO tag, szotyizik és figyeli, hogy mi lesz a vége ennek a vitának vagy mi?? Alaszkán keresztül meg nem sok esélye lehet, mert pont arról számítanak rájuk leginkább.

 

[molnibalage]

Semmilyen ország légterén nem kell átrepülni. Ne a kiterített térképpel tessék gondolkozni. Vagy a Csendes óceán felől érkeznének a Távol-keleten, más esetben meg a sarkvidéken keresztül. Egyrészt az a legrövidebb, másrészt ott nincs se radar, se BARCAP lehetőség...

Googgle Earth a barátod, nem a GMaps...

 

[2ndt]

@molni:))))

 

[Pocok75]

Hát én rajzolgattam 3000 kilométeres köröket Wasington, San Francisco köré, azért addig eljutni nem olyan egyszerű azért szerintem. Ja és Google Earth-öt használtam!