Tu-22M Backfire (Tupoljev, Szovjetunió)

[zsolti]

Ti gyakorlatilag azt próbáljátok bizonygatni, hogy egy ilyen rakéta képes áthatolni egy AEGIS légvédelme. És hiába hoz fel nektek az ember N+1 érvet, hogy miért is nem, ti akkor misztériumba burkolóztok, mert vannak ugyebár dolgok amiket mi sem tudhatunk.
Rendben. Nagyon, de nagyon sok dolog van amit nem tudunk, de a fizika törvényei gondolom ugyanúgy működnek az oroszoknál is mint az európaiaknál vagy amerikaiaknál.

Nem azt mondtam hogy önmagában ez a rakéta képes áthatolni egy teljes CBG légvédelmén, BARCAP-ostul, AEGIS-estül, és röhögve megsemmisíteni a hordozót.


Azt vitatom, hogy ránézésre alak-méret alapján lehet cáfolni 100% biztonsággal, hogy ez lényegesen másabb harcászati paraméterű, észlelhetőségű, harcértékű, mint az elődje, és RÖHÖGVE szedi le szinte minden.

Ha USA CBG a célpont, ott nyilván azt is támadnák mindennel ami van, s hogy mi van és mennyi, az meg a helyszíntől függ, szóval nem éreztem korrektnek azt sem, mikor komplett CBG védelmet állítunk fel egy, öt, vagy 20 ilyen rakétával szemben, egy elméleti konfliktusban.

Az Oceánon nincs az USA erőcsoportosításnak/projekciós képességnek vetélytársa, hagyományos fegyverekkel, ez tény.

Gyaníthatóan viszont, ha már ilyet kell támadni, kapnának mindenből, és próbálnák őket masszívan víz alól, levegőből, vízfelszínről támadni, mindenféle torpedóval, rakétával, atomtöltetekkel is.

NYILVÁN ennek a fegyvernek a célja leginkább a védelem lebontása/rés ütése a CBG-ben lenne elsődlegesen, nem a legvédettebb repülőgép hordozó kiiktatása minden áron.

 

[kelepisti]

Igen Zsolti, de amelyik nemzet megtámad egy CBG-t annak az kell a célja, hogy legyen, hogy a hordozót harcképtelenné tegye. Ennek vannak azok a fegyverei (a fedélzeti rep.ezred) amely a legnagyobb potenciállal és hatótávolsággal rendelkezik (persze vannak a robotrepülőgépek a kísérő hajók fedélzetén is). Én reálisnak csak atomtöltetet gondolok, amivel ezt végre lehet hajtani, de nem atomháborúhoz vezethet. A másik az új fejlesztési dizel-elektromos (inkább akkucellásnak írnám) tengok, amelyek halkabbak a nukiknál, és nehezebben feldezethetőek. A probléma itt a sebesség, illetve, hogy már békeidőben úgy kell őket telepíteni, hogy ne fedezzék fel őket, ráadásul csapástávolságban legyen a hordozó. Az orosz hajók most itt is hátrányban vannak a pld. a Scorpene osztállyal összehasonlítva akkuteljesítmény, és csendesség dolgában. A kínai elgondolás a CBG elleni ballisztikus rakéta elég bizar dolog, de ha már odaáig eljutottak, hogy az amcsik ellen háborúzzanak, akkor már nincs visszaút, ilyen radikális fegyverre van szükségük, mert képességük más nincs, a CBG ellen. Felszíni hajókkal esélytelen, tengok ami tudunk róluk nem érik el az usa-nyugati és új orosz tengok szinvonalát. Légierjük hatótávolsága több mint korlátozott, a hazai légvédelem és Taiwan (Kínai Köztársaság), vagy oroszok elleni háborúra talán alkalmas lenne. Ezek teljesen konteok, becslések, de katonailag, katonapolitikailag irreveláns az egész. Az biztos, hogy a Tu-22 új támadórakétája javít az ütőképességen, de saját gondolataim szerint 30-40 éve még a szovjet légierő nagyszámú repülőgép feláldozásával potensebb lett volna áttörni a CBG légvédelmét, mint a mostani viszonylag kisebb mennyiségű repülőgéppel bár, modernebb fegyverzettel a mostani orosz.

 

[Mike]

Mert semmit sem tudsz a valósághoz képest, csak amit az interneten megtalálsz, és az nem a valós helyzetet fejezi ki!

Azért kettőtök közül nem te vagy aki érdemben ír több száz oldalt.
Azért ez tényleg epic hogy a neten nincs érdemi infó

Hallottál már a hetvenes évek végén a budapesti mikroelektronikai cégről, amit a CIA felrobbantott?

Kit érdekel? Releváns infó?

Tőled azon kívül hogy mekkora ember vagy mást nem olvasni. Tartalom nélkül, ami eléggé hitvány.

 

[zsolti]

Igen Zsolti, de amelyik nemzet megtámad egy CBG-t annak az kell a célja, hogy legyen, hogy a hordozót harcképtelenné tegye. Ennek vannak azok a fegyverei (a fedélzeti rep.ezred) amely a legnagyobb potenciállal és hatótávolsággal rendelkezik (persze vannak a robotrepülőgépek a kísérő hajók fedélzetén is). Én reálisnak csak atomtöltetet gondolok, amivel ezt végre lehet hajtani, de nem atomháborúhoz vezethet. A másik az új fejlesztési dizel-elektromos (inkább akkucellásnak írnám) tengok, amelyek halkabbak a nukiknál, és nehezebben feldezethetőek. A probléma itt a sebesség, illetve, hogy már békeidőben úgy kell őket telepíteni, hogy ne fedezzék fel őket, ráadásul csapástávolságban legyen a hordozó. Az orosz hajók most itt is hátrányban vannak a pld. a Scorpene osztállyal összehasonlítva akkuteljesítmény, és csendesség dolgában. A kínai elgondolás a CBG elleni ballisztikus rakéta elég bizar dolog, de ha már odaáig eljutottak, hogy az amcsik ellen háborúzzanak, akkor már nincs visszaút, ilyen radikális fegyverre van szükségük, mert képességük más nincs, a CBG ellen. Felszíni hajókkal esélytelen, tengok ami tudunk róluk nem érik el az usa-nyugati és új orosz tengok szinvonalát. Légierjük hatótávolsága több mint korlátozott, a hazai légvédelem és Taiwan (Kínai Köztársaság), vagy oroszok elleni háborúra talán alkalmas lenne. Ezek teljesen konteok, becslések, de katonailag, katonapolitikailag irreveláns az egész. Az biztos, hogy a Tu-22 új támadórakétája javít az ütőképességen, de saját gondolataim szerint 30-40 éve még a szovjet légierő nagyszámú repülőgép feláldozásával potensebb lett volna áttörni a CBG légvédelmét, mint a mostani viszonylag kisebb mennyiségű repülőgéppel bár, modernebb fegyverzettel a mostani orosz.

Szerintem egy CBG csoport támadásánál az egyértelmű, hogy a hordozó a fő célpont, és a harcképtelenné kell tenni, csak ez szerintem úgy érhető el, ha nem fejjel rohannak a falnak, és lecsipegetik/harcképtelenné teszik a védelmét legalább az egyik irányból. Természetesen konvencionális fegyvereket feltételezve. Amit viszont magam részéről kétlek, hogy csak azt vetnének be egy nagyok közti konfliktusban, mivel ha már CBG-t vetnek be pl. az Oroszok vagy a Kínaiak ellen, ott nagyon elszakadt már minden húr. Akkor meg menne rájuk minden, s a kulcs megint az, hogy hol van földrajzilag a hordozócsoport. Mert az Óceán közepén nagyon jók, csak onnan olyan sok kárt ők sem tudnak okozni, viszont mondjuk a sárga/fekete/balti tengeren, azért nem lennék a helyükben, akármilyen jó is az AEGIS rendszer, ha elindul a III.Vh.

 

[molnibalage]

Amikor vettem a fáradtságot hogy vitatkozzak Balázzsal, kb. ugyan ezek miatt voltam kiakadva én is Akagi, a saját maga által összeszedett/rendszerezett anyagoktól NEM hajlandó eltérni, sőt számon is kéri elég hevesen, hogy ha valaki ezzel nem ért egyet/és vagy csak simán megkérdőjelezi.

Látom neked sem jutott el az agyadik, ezért újra leírom....

<b>A Haditechnikai összefoglalóban leírtak nem azért vannak úgy ahogy, mert a szerző úgy gondolta, vagy „mert csak”. Az írás az elérhető forrásokra támaszkodik, megírásában számtalan szakember és a témában jártas személy volt segítségemre. Az írás ezen csoport kollektív tudásbázisának és általuk ismert forrásainak összefoglalása, nem egy „one man show” produkció eredménye.</b>

Az önmagamra hivatkozás az a tudományos világban azért egy nagyon komoly kutatói szint alatt elég megmosolyogtató szerintem, igazából pont annyira komolytalan, mint a facebookon saját magad okosságát ön-tetszikelni.

Nem önmagamra hivatkozom...

A HT összefoglalót hogy az elkövetője meg látatlanban kicsit komolyabbnak állítja be, mint egy doktori értekezést, azon is mosolyogtam egy kicsit, de oda se neki!

Átküldjem a WIP változatot?

Komolyan csak azt nem értem, hogy ha amúgy is így megy/mennek ezek a dolgok neki, és szereti is mert szabadidőből csinálja, miért nincs még a vezérkarban? Picit többet fizet ám még az MH-is olyan embernek, aki már doktori értekezéseket ír, mert az főtiszti szint, és ott nem 240 netto a fizu...

Haha, kurva vicces, de neked sem sikerült hozzászólni a témához.

A legnagyobb baj szerintem az Balázs, hogy képtelen vagy elfogadni azt, hogy mivel főleg egy oldalról(nyugat) kapott - gyűjtött adatokból(többnyire publikus nagyközönségnek szánt/vagy egyenesen reklám-propaganda infok) indulsz ki+egy repszimben tesztelt dolgaidból, hogy vannak olyanok, akik azért bár hasznosnak tartják a RENDSZEREZŐ munkádat, de nem akarják elismerni azt, hogy valódi tudományos értéke van annak amit csinálsz. Sőt néha olyan pofátlanok is akadnak köztük, akik vagy el sem olvasták a műved, vagy simán csak nem értenek mindennel egyet, amit TE leírtál.

Megint csak személyeskedsz, bullshittel dobálózól, de semmiféle műszaki és természettudományos érv nincs a hsz-ben.

A felvetett H-32 probléma kapcsán, ha valaki posztonla a képet egy új hiperszuper Harpoon-ról, ami 1:1-ben a régivel azonos majd benyögné, hogy ez csökkentett észlelhetőségű, azon is röhögnék, hogy mást nézzen már madárnak...

A személyeskedés témához meg már csak annyit szeretnék hozzáfűzni, ha egy áldott jó emberbe kötnek bele ÖRÖKKÉ, akkor lehet hogy annak oka van. Valahogy mindig a sűrűjében vagy, és már nem először, csak váltott ellenfelekkel. Lehet hogy nálad is van valami probléma akkor, nem?

Talán az, hogy az ide írok nagy része láthatólag fejlődésképtelen....?

 

[molnibalage]

Balázs, TE se told már fullban akkor... Honnan veszed ezt a nagyképű stílust, de komolyan, hogy azért mert olvastad valaha VALAHOL A NETEN, hogy ennyire 100% ra vedd pl. a Laikivel/Akagival történő beszélgetésednél azt hogy CSAK a geometriai formák optimalizálásával lehet jelentősen csökkenteni a felderíthetőséget?

Azt ugye vágod, hogy az összes RCS csökkentő megoldás geometrikai, azt leszámíva a festék van. Ennyi. Ezek közül a geometriai megoldás kisett a H-32-nél?

De most komolyan, MÉRTÉL te már valaha RCS-t?

Nem, de ez miben is releváns? Már megint olyanfajta "érvelés" ez, amivel a faszom teli van. Te se mértél, senki sem mért itt. Viszont ez miben befolyásolja azt, hogy a fizika szerint mi történik? Képzeld bazdmeg, a G gyorsulását sem mértem ki soha. Úristen, akkor a ferde hajítást felejtesem el, mert a G-t nem mérten ki ki kezemmel személyesen?

Eleve az anyag amiből építik, vagy valamilyen abszorbens

Ha ennyivel komoly RCS csökkentést lehete elérni, harcászati értelmeben számottevőt, akkor nem lenne steath forma és belső fegyvertér, mert elég lenne minden rakétát és meglevő 4. gen gépet így építeni. Valahogy nem ezt látod. Minden alacsony, de még csökkentett észlelhetőségű gép is 0-ról indulva kapott új kialakítást.

, NE ADJ ISTEN valami teljesen új technológiai megoldás, amiről még TE SEM OLVASHATTÁL eddig a NETEN, meg le sem lehet tesztelni BMS4.0-ban, az KIZÁRT?

Pl...? Akkor meg jófpoán kérdezném meg, hoy ezt miért csak a H-32-re húzzák rá? Hol vannak a bizonyítékok? Mert ennyire erővel feltehetem én azt is, hogy a jövő vadászgépe pisával fog működni...

Komolyan mondom, már az is megér egy misét, ha emberek mai kortárs radarokról felderítési képességeiről km-ben vitatkoznak, de az adott objektumok RCS-je meg kb. minden tudományos alapot nélkülöz

.
Ez az a pont, ahol ismételeten kurvára tévedsz. Ugyanis a P-18 és régi rendszerek paraméterei elég jól ismertek. És ebből lehet számolgatni vissza úgy, hogy legalább a nagyságrend stimmeljen. Ebből jött ki a 0,001-0,01 m2 közötti RCS tartomány.

Zsolti, a helyzet nálad is változatlan. Képtelen vagy érvelni és a jelek szerint gondolkodni is.

 

[molnibalage]

Mi az, hogy Ti?

Akkor néhánanyn, de a "Ti" szót nem én használtam. Néhány apróbb kiegészítést teszek.

A probléma, hogy a CBG BARCAP-ja akár 1500km-re távolságra is őrjáratozhat a tanker támogatással, általános szabályuk, hogy a hordozót fenyegető legnagyobb hatótávolságú fegyver körénél kívül kapják el, a támadó repülőgépeket.

Azért ez már költői túlzás. A külső BARCAP a hidegháború idején asszem 250 nm táján volt. Az AIM-54-gyel ez azért elég hosszú kart adott. A másik szű keresztmetszet az, hogy az AWACS-okat merre tolja ki az ember.

Ekkora távolságra azért nincs értelme kirepülni, mert hatalmas rések maradnak, a AWACS képtlen lefedni ezeket. 250-400 km között kicsit bentebb levő 2xE-2 vagy ha van E-4 support - GIUK-ban ez totál kivitelhezhető Keflavikról és északi UK támaszpontokról sőt, még ezekről is jöhet BARCAP....

Az F-35-öt azért írtam, mert csak belső fegyvertérrel most 4, később 5 AMRAAM lesz rajta, és a BARCAP-nak értelmes keverni majd a gépeket, radaron korlátozottan észlelhető Superhonet, és alacsony érzékelhetőségű F-35-el.

5 db AIM-120 belső térben? Ezt hol olvastad? Én is láttam olyan rajzokat, amin 6 db volt olyan 8 éve. Többen közölték vele, hogy az csak fan art, szó sincs ilyesmiről. Eltelt 8 év és tényleg nincs 6 db ARAAM belső térben. A jövő meg az F-35-nél a CUDA.

A Tu-22-nek viszont nincs olyan kísérete, mert nincs olyan repülőgéptípusa az oroszoknak, amely a 35-öst belső fegyvertérrel felfedezné, tengrészeti PAK-FA nincs, a szárazföldi telepített gépek tekintetében pedig még tanker sőt AWACS/műholdas támogatással is hátrányban vannak, mert ahogy írja Molni, hogy nem szokták a BARCAP-ot az összes hordozós géppel végezni, de még nem is támadtak meg hordozót!!!.

Egyesek szokták bizonygatni, hogy a hidegháborúban számoltak Szu-27 és MiG-31 kísérettel a GIUK felé. Nekem ezzel a problémám az, hogy Murmanszkból a legrövidebb úton a GIUK azon részéig, ahol támadni kellett volna a hordozókat az csak oda 2000 km át Norvégia felett...

A Su-27 átreülési távolsága fegyvertelenül legfeljebb 4000 km, de ez valahol nem érdekelte azokat, akiknek felhívtam figyelmét erre...

A Szu-nak légiutántölési kapacitása lényegében a haditengerészeti bombázókra korlátozódott. Egy maroknyi Szu-24M és MiG-31 volt unátölthető. Ezt Boki és más orosz technikában jártas is megerősítette évekkel ezelőtt.

A jelenlegi konfigurációban, az S-3, és a Growler gépeken túl minden más harci repülőgépre rakhatnak BVR fegyverzetet, más kérdés, hogy tartalékolni is kell, nem egyszerre van fenn az egész hordozófedélzeti ezred, de 20+ gépet is felküldhetnek.

S-3-at 2009 ota nincs jenki hordozón, néhány gépet tesztelésre szolgáltatban tartottak, de 1-2 éve azok is leálltak.

A Growler minden képességét megőrizte az Super Hornetnek, vihet AMRAAM-ot, amennyit nem szégyel a gép képességein belül.

Az, hogy jelenleg nem 90-100, hanem 50-60 repülőgép van csak a fedélzeten az kényelmi szempont, egyébként a mai repülőgépekkel is a hordozók 90-100 gépet képesek üzemeltetni, akárcsak a hidegháború során.

A NATO OBB 1989-ben az összes CV állományát láthatod. Soha nem volt egyik decken sem 4-5 harcászati századnál több. A többi már support volt, helik, tanker, AWACS, EW és ASW gépek. Ma már ASW nincs és dedikált tanker alakulat sincs. (Ez szerintem nagy veszeség, mert a KA-6 gépek több kerót vittek, mint a Super Hornet és fillérekért üzemelt ahhoz képest.)

Elvileg lehetne talán olyat csinálni, hogy a heliket is kirkják, de ezzel sem lehet végtelen sok helyet nyerni. A standard air wing tudtomall 5, vagy legfeljebb harászati század gép ma, ~12 gépes alakulatokkal. Ez sem kevés, de azért ne túlozzunk, nem lesz 90-100 db Hornet, Super Hornet és F-35 mix a hordozókon, mert kell a hely a heliknek és az AWACS-nak is.

Az, hogy orosz gépek elrepültek több esetben hordozók felett, mellett, békeidőben nem jelent semmit.

Így van.

Te is elrepülhetsz Kecskeméti bázis felett egy Cessna-val, hogy nem lőnek le, sőt rád se emelnek repülőgépet, de ez nem azt jelenti, hogy háborús helyzetben ne lenne majd ott, légvédelem..

Így van.

 

[molnibalage]

Azt vitatom, hogy ránézésre alak-méret alapján lehet cáfolni 100% biztonsággal, hogy ez lényegesen másabb harcászati paraméterű, észlelhetőségű, harcértékű, mint az elődje, és RÖHÖGVE szedi le szinte minden.

Nem minden, hanem minden, ami a H-22-is leszedte. Kinematikailag nem különbözőik a cél semennyire. A csökkentett észlelhetőséget semmivel sem tudted se tem, se más alátámasztani. Egyesek meg sem sem próbálták...

Én reálisnak csak atomtöltetet gondolok, amivel ezt végre lehet hajtani, de nem atomháborúhoz vezethet.

Itt gondolom valami gépelési hiba van, azt akartad írni, hogy ez atomháborúhoz vezethet.

A másik az új fejlesztési dizel-elektromos (inkább akkucellásnak írnám) tengok, amelyek halkabbak a nukiknál, és nehezebben feldezethetőek. A probléma itt a sebesség, illetve, hogy már békeidőben úgy kell őket telepíteni, hogy ne fedezzék fel őket, ráadásul csapástávolságban legyen a hordozó.

Én egy CVN-re a tengóveszélyt tartom a legnagyobbnak. A bibi az is, hogy odáig ok, hogy indítási pozícióba eljut és indít is. A baj az, hogy utána túl is kell élni. Ez a nehezebb, mert a torpedók nem csendesek...

Az biztos, hogy a Tu-22 új támadórakétája javít az ütőképességen, de saját gondolataim szerint 30-40 éve még a szovjet légierő nagyszámú repülőgép feláldozásával potensebb lett volna áttörni a CBG légvédelmét, mint a mostani viszonylag kisebb mennyiségű repülőgéppel bár, modernebb fegyverzettel a mostani orosz.

Ez így van. Mikor a H-22 és KSR-5 megjelent, akkor a meglevő fegyverzet közül egy rakás képtelen volt vele mit csinálni, ezért lett AEGIS. Viszont akkor még nem VLS volt és a hordozókon sem volt annyi multirole gép, az F-14 volt az egyetlen védővadász. Meg meg a multirole miatt az összes lehet az, mert a csapásmérő kapacitást át lehet csavarni BARCAP-be is.

A jenki mennyiség nemhogy csökkent a SAM erőnyben, de brutálisan nőtt, mert nem csak a Tico-k, de lassan már minden AB rombolón - amik inkább már lassan cirkálók... - van AEGIS és VLS.

A Orosz HT légierő meg a hidegháborúhoz képest árnyéka önmagának.

A csúcskat légvédelmi rendszerek elérték azt a szintet, hogy nem tudsz olyan támadó rakétát felmutatni ellenük, ami kinematikailag problémát jelentene, az AEGIS és Sz-300/400 is gyakorlatilag az ICBM-et nem fogja meg. Akkor mégis mi a frászról fantáziálnak itt egyesek...?

 

[zsolti]

<b>A Haditechnikai összefoglalóban leírtak nem azért vannak úgy ahogy, mert a szerző úgy gondolta, vagy „mert csak”. Az írás az elérhető forrásokra támaszkodik, megírásában számtalan szakember és a témában jártas személy volt segítségemre. Az írás ezen csoport kollektív tudásbázisának és általuk ismert forrásainak összefoglalása, nem egy „one man show” produkció eredménye.</b>

Kiváló, kik ezek a szerzők? Hány SZAKEMBER van köztük? Sorolj fel néhány nevet kérlek, DE nekem ne HC simes nicknevekkel gyere, meg SG.-s és egyéb fórumokon az igazukat védő "ismertebb" arcokkal, vagy maximum Mig-21 est anno a PVG-ben szerelő repülőgép-szerelőkkel, jó lenne pár PHD fokozatú Mk. főtisztet látni köztük, az sem baj, ha pl. tanítanak a közszolgálati egyetemen és/vagy volt valami közük pl. légvédelmi/légierő alakulathoz, hátha ismerem/meg bírom keresni őket, ha máshol nem csak egy szabadegyetemi előadásukon.

Az önmagamra hivatkozás az a tudományos világban azért egy nagyon komoly kutatói szint alatt elég megmosolyogtató szerintem, igazából pont annyira komolytalan, mint a facebookon saját magad okosságát ön-tetszikelni.

Nem önmagamra hivatkozom...

A saját egyébként jól rendszerezett, nem egyedül általad, de a baráti köröd/ismerőseid által elkövetett HT összefoglalóra hivatkozol nagyon sokszor. Ha van köztük komoly szakember, gondolom küldöd majd a doktori értekezéseit. Mert az alatt azért ha legalább egy társszerződ nem a hadtudományok doktora, elég gáz <b>LEGALÁBB</b> egy doktori értekezés szintűnek beállítani egy laikusok által publikus netes forrásokból összeállított művet.

A HT összefoglalót hogy az elkövetője meg látatlanban kicsit komolyabbnak állítja be, mint egy doktori értekezést, azon is mosolyogtam egy kicsit, de oda se neki!

Átküldjem a WIP változatot?

Ne, nem szeretnék kiváltságos lenni, majd mikor megjelenik mindenkinek, akkor nekem is jó lesz, addig meg csak kihúzom valahogy az NKE-s szakkönyvtárban elérhető angol-magyar forrásokkal, könyvekkel, tanulmányokkal!

Komolyan csak azt nem értem, hogy ha amúgy is így megy/mennek ezek a dolgok neki, és szereti is mert szabadidőből csinálja, miért nincs még a vezérkarban? Picit többet fizet ám még az MH-is olyan embernek, aki már doktori értekezéseket ír, mert az főtiszti szint, és ott nem 240 netto a fizu...


Haha, kurva vicces, de neked sem sikerült hozzászólni a témához.

Ezzel vicceltem a legkevésbé, téged vár a közszolgálati egyetem! Jobban tudsz egy csomó dolgot úgyis mint az ott tanító főtisztek, röhögve megcsinálnád, ha más nem mivel tudom hogy vannak problémák az egészségeddel, valamilyen hivatali beosztásban simán elennél, írhatnád a tanulmányokat KOMOLYABB fizetésért, hogy milyen helikoptert/vadászgépet/NASAMS-rendszert vegyen az MH...

A felvetett H-32 probléma kapcsán, ha valaki posztonla a képet egy új hiperszuper Harpoon-ról, ami 1:1-ben a régivel azonos majd benyögné, hogy ez csökkentett észlelhetőségű, azon is röhögnék, hogy mást nézzen már madárnak...

És lehet hogy tévednél ott is, ha az is más eljárásokkal/technológiával - más anyagból, más belső kialakítással készülne. No meg hogy milyen harceljárásokkal alkalmaznák, és harcászati paraméterei vannak az elődhöz képest, ott sem lenne mindegy. Arról is csak találgatunk mind, így TE is, hogy milyen röppályán, mikor milyen magasságban, milyen max hatótávval, hány töltetet hordozva(csalik - zavarás???), milyen max sebességgel és oda mikor felgyorsítva azt meddig tartva, mikor hogy és mennyi irányváltással küzdené le a célpontjait.
Ezek azért igen komoly dolgok, és LÖVÉSÜNK sincs semmiről, csak arról van, hogy úgy néz ki mint a régi, és akkora.

Ebből te meg extrapolálsz a végtelenbe...

A személyeskedés témához meg már csak annyit szeretnék hozzáfűzni, ha egy áldott jó emberbe kötnek bele ÖRÖKKÉ, akkor lehet hogy annak oka van. Valahogy mindig a sűrűjében vagy, és már nem először, csak váltott ellenfelekkel. Lehet hogy nálad is van valami probléma akkor, nem?

Talán az, hogy az ide írok nagy része láthatólag fejlődésképtelen....?

Biztos ez az oka, hogy mindenki más fejlődésképtelen, s te pedig egy kifinomult modorú úriember, egy áldozata a sok tudatlannak vagy, mint mindig!

 

[zsolti]

Hallottál már a hetvenes évek végén a budapesti mikroelektronikai cégről, amit a CIA felrobbantott?

Kit érdekel? Releváns infó?

Azért lehet hogy az, mert ott nagyon nem hülyék dolgoztak, és valószínű, hogy arra akart ám utalni vele, hogy neki volt oda bejárása, s nem feltétlenül takarítóként. Az meg ha így volt, azt jelenti, hogy a rádióelektronikai vonalon, tehát radarok-EW rendszerek etc. pl. pont egy VALÓDI szakemberbe/kutató szintű emberbe kóstolt bele a fórum kedvenc mérnök ura.

 

[molnibalage]

jó lenne pár PHD fokozatú Mk. főtisztet látni köztük, az sem baj, ha pl. tanítanak a közszolgálati egyetemen és/vagy volt valami közük pl. légvédelmi/légierő alakulathoz, hátha ismerem/meg bírom keresni őket, ha máshol nem csak egy szabadegyetemi előadásukon.

A baj az, hogy te ezt hiszed, hogy ezek a címek számítanak valamit. Anno, mikor Tökölön találtak egy gyakorló változatát otthagyva egy R-3-nak, akkor napokig nem tudták beazonosítani a fenti titulussal bíró egyének, hogy mi az. A fater és a fél PG/DG dolgozói állomány rajtuk röhögött.

Egyébként Zord, Kővári, Allesmor, Hpasp és hasonló kvalitású emberek lektorálták. Esetleg őket is szemen köpheted, ha már ennyire belejöttél. Ja, és nekik is vannak forrásaik. Tehát megvan az az idézet, amit fentebb írtam...? Hm...? Nem

Ezzel vicceltem a legkevésbé, téged vár a közszolgálati egyetem!

És minek mennék oda...?

Jobban tudsz egy csomó dolgot úgyis mint az ott tanító főtisztek, röhögve megcsinálnád, ha más nem mivel tudom hogy vannak problémák az egészségeddel, valamilyen hivatali beosztásban simán elennél, írhatnád a tanulmányokat KOMOLYABB fizetésért, hogy milyen helikoptert/vadászgépet/NASAMS-rendszert vegyen az MH...

Ismét csak trollkodása futotta az erődből. Nem érzed, hogy mennyire vérciki ez..:?

És lehet hogy tévednél ott is, ha az is más eljárásokkal/technológiával - más anyagból, más belső kialakítással készülne. No meg hogy milyen harceljárásokkal alkalmaznák, és harcászati paraméterei vannak az elődhöz képest, ott sem lenne mindegy. Arról is csak találgatunk mind, így TE is, hogy milyen röppályán, mikor milyen magasságban, milyen max hatótávval, hány töltetet hordozva(csalik - zavarás???), milyen max sebességgel és oda mikor felgyorsítva azt meddig tartva, mikor hogy és mennyi irányváltással küzdené le a célpontjait.
Ezek azért igen komoly dolgok, és LÖVÉSÜNK sincs semmiről, csak arról van, hogy úgy néz ki mint a régi, és akkora.

Ebből te meg extrapolálsz a végtelenbe...

És akkor megint azzal a faszsággal jössz, hogy nem tudhatunk semmiről semmit. Hogyhogyan ez mindig akkor merül csak fel, amikor én írok valamit. Szánalmas vagy örgem. Kurvára unalmas már ez a lemez...

 

[molnibalage]

Biztos ez az oka, hogy mindenki más fejlődésképtelen, s te pedig egy kifinomult modorú úriember, egy áldozata a sok tudatlannak vagy, mint mindig!

Talán nézd meg, hogy kelének hogyan írtam. A magadfajta folyamatosan személyeskedő trollkodó meg azt kapaj, amit megérdemel és kiharcolt magának...

 

[Mike]

<blockquote rel="mike">Hallottál már a hetvenes évek végén a budapesti mikroelektronikai cégről, amit a CIA felrobbantott?

Kit érdekel? Releváns infó?

Azért lehet hogy az, mert ott nagyon nem hülyék dolgoztak, és valószínű, hogy arra akart ám utalni vele, hogy neki volt oda bejárása, s nem feltétlenül takarítóként. Az meg ha így volt, azt jelenti, hogy a rádióelektronikai vonalon, tehát radarok-EW rendszerek etc. pl. pont egy VALÓDI szakemberbe/kutató szintű emberbe kóstolt bele a fórum kedvenc mérnök ura.
</blockquote>

Nem védem, de a "fórum kedvenc mérnök ura" nem a diplomáira meg a beosztására veri a mellét" ha már itt tartunk. Azon kívül hogy akagi elejti mekkora ember, semmi haszna a hozzászólásainak.

 

[emel]

Zsolti
Már ne haragudj, de amíg Te is és jóformán kivétel nélkül mindenki más is csak nick-néven ír ide, addig semennyire sem elegáns bárkitől is konkrét, teljes nevét vagy pláne rajta keresztül másét számonkérni! Molnibalage nick-nevéből egyenesen következik a neve (nemegyszer már Te is nevén szólítottad!), tudhatnánk a tiédet is, a rangodat és a beosztásodat is?! Legalább tudnánk, ki az aki mindig csak kételkedni tud, ahelyett hogy ő maga jobbat írna annál, mint amit folyamatosan bírál. Mert látom, kekeckedni könnyebb, mint konkrét témát kiválasztani és azt megírni - még ha akár csak műkedvelői szinten is teszi azt valaki!! Szívesen olvasnék tőled is valami konkrétat a kételkedésen kívül.

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="mike">Hallottál már a hetvenes évek végén a budapesti mikroelektronikai cégről, amit a CIA felrobbantott?

Kit érdekel? Releváns infó?

Azért lehet hogy az, mert ott nagyon nem hülyék dolgoztak, és valószínű, hogy arra akart ám utalni vele, hogy neki volt oda bejárása, s nem feltétlenül takarítóként. Az meg ha így volt, azt jelenti, hogy a rádióelektronikai vonalon, tehát radarok-EW rendszerek etc. pl. pont egy VALÓDI szakemberbe/kutató szintű emberbe kóstolt bele a fórum kedvenc mérnök ura.
</blockquote>

Nem védem, de a "fórum kedvenc mérnök ura" nem a diplomáira meg a beosztására veri a mellét" ha már itt tartunk. Azon kívül hogy akagi elejti mekkora ember, semmi haszna a hozzászólásainak.

</blockquote>
Nem valóban nem. Ő csak simán a mérnökségére meg a saját HT összefoglalójára veri a mellét, és hülyézett, gyök2-zött, trollozott le mindenkit, akikről esetleg fogalma sincs hogy kicsodák, csak szimplán nem értettek vele egyet. Ne mosdassuk már...

 

[zsolti]

<blockquote rel="zsolti">
Nem öncélúan kekeckedek, egyszerűen arról hogy az a fegyverrendszer mit fog tudni produkálni ténylegesen, nem molnibalage-nak, de egy fedett USA ügynöknek sem sok információja van

Szóval a Mig-35 is lehet stealth mert hogy új meg f*sztudja milyen anyagokkal dolgoznak mostanában?

</blockquote>
Összességében azt gondolom, hogy ha kompozit anyagokra cserélték a régi fém alapú alkatrészeit, és valamiféle hatásos abszorbens felületet kap, + néhány fontos esetleg kívülről a szemnek már nem is látható belső kialakítást is megváltoztattak, bizony nem ördögtől való gondolat az, hogy a Mig-35 is lehet/lehetne csökkentett észlelhetőségű. Kb. ugyan ennyi történt a hornet esetében is.
Valamint az hogy ezeken kívül még ki milyen technológiákon dolgozik, mit fejleszt, azt csak a jó ég tudja. No meg persze Balázs.

 

[Tcat]

Emberek, már megint a lényegében off-topic késdobálás több oldalon át!

Remélem akkor most már mindenki kölcsönösen ignorálta egymást és lenyugodnak a kedélyek.

 

[kelepisti]

Akkor vissza a Tu-22-höz. Az F-35 tengerészeti változata (meg a többi is) jelenleg 4 db AIM-120-ast hordoz, de fejlesztik az áttervezett kivető/tartó szerkezetet és abba 6 darab fog beférni.).
Az 1000km-es Kh32-ből kettőt tud hordozni a 22M3-as. A CBG BARCAP ahogy írta Molni is általában 300-350 km távolságban repülne, (bár ezt a hatótávot szerintem F-35 esetében valószínűleg növelni fogják hiszen rengeteg üzemanyagot tud hordozni, még póttartályok nélkül is.). Én úgy vélem, hogy a Kh32 hadrendbe állításával, amennyiben olyan ország fenyegetésével találkoznának, amely repülőeszköze, hordozza, akkor egyrészt megnövelik a CVN és az AEGIS kísérők közti távolságot, másrészt magának a CBG-nek is növelik a külső burok távolságát. Fontos, hogy a támadó gépeket még indítás előtt elkapják, mert nem mindegy, hogy egy 5mach-os rakétát, vagy egy max, 1,5-2Mach-os repülő sokkal nagyobb légicélt kell lelőniük. Ne felejtsük el, hogy az alkalmazó ország jelenleg Oroszország és a fejrésze lehet nuki is.

Az egy tonnás hagyományos robbanófej is elég nagy pusztítást tud végezni. Én azért mert a repülési profil alacsony, illetve nagy a sebessége, azért nem sorolnám alacsony érzékelhetőségűnek, egyrészt az infravörös képe, másrészt pedig a légi lokátoroknál a föld háttér effektus nem érdekes
Vízfelszín-háttér esetén a radar reflexió jóval magasabb, mint föld háttérnél ill. levegő esetében a repülőeszközön kívül egyéb zavaró tényező alig merül fel, kivételt a zavaróberendezések és a légköri viszonyok képeznek.
A kérdés, hogy mivel lövöd le, mert sebessége folytán hátulról nem éri el a BVR rakéta, tehát vagy rávezeted a repülőgépet és optimális esetben keresztező indítással lövöd le, vagy az AEGIS hajók vezérelte lérakok semmisítik meg hasonló módon.

 

[zsolti]

Akkor vissza a Tu-22-höz. Az F-35 tengerészeti változata (meg a többi is) jelenleg 4 db AIM-120-ast hordoz, de fejlesztik az áttervezett kivető/tartó szerkezetet és abba 6 darab fog beférni.).
Az 1000km-es Kh32-ből kettőt tud hordozni a 22M3-as. A CBG BARCAP ahogy írta Molni is általában 300-350 km távolságban repülne, (bár ezt a hatótávot szerintem F-35 esetében valószínűleg növelni fogják hiszen rengeteg üzemanyagot tud hordozni, még póttartályok nélkül is.). Én úgy vélem, hogy a Kh32 hadrendbe állításával, amennyiben olyan ország fenyegetésével találkoznának, amely repülőeszköze, hordozza, akkor egyrészt megnövelik a CVN és az AEGIS kísérők közti távolságot, másrészt magának a CBG-nek is növelik a külső burok távolságát. Fontos, hogy a támadó gépeket még indítás előtt elkapják, mert nem mindegy, hogy egy 5mach-os rakétát, vagy egy max, 1,5-2Mach-os repülő sokkal nagyobb légicélt kell lelőniük. Ne felejtsük el, hogy az alkalmazó ország jelenleg Oroszország és a fejrésze lehet nuki is.

Az egy tonnás hagyományos robbanófej is elég nagy pusztítást tud végezni. Én azért mert a repülési profil alacsony, illetve nagy a sebessége, azért nem sorolnám alacsony érzékelhetőségűnek, egyrészt az infravörös képe, másrészt pedig a légi lokátoroknál a föld háttér effektus nem érdekes
Vízfelszín-háttér esetén a radar reflexió jóval magasabb, mint föld háttérnél ill. levegő esetében a repülőeszközön kívül egyéb zavaró tényező alig merül fel, kivételt a zavaróberendezések és a légköri viszonyok képeznek.
A kérdés, hogy mivel lövöd le, mert sebessége folytán hátulról nem éri el a BVR rakéta, tehát vagy rávezeted a repülőgépet és optimális esetben keresztező indítással lövöd le, vagy az AEGIS hajók vezérelte lérakok semmisítik meg hasonló módon.

S akkor már megint ott vagyunk, ahol a part szakad, mert kb. az lesz a lényeg, hogy hol van a célpont melyik tengeren/óceánon, s ezeken a fegyvereken kívül milyen még bevethető fegyverek vannak a támadó oldalon. A Csendes Óceán közepén egy USA hordozó csoport verhetetlen jelenleg ez tény, csak ha ők is akarnak valami komoly kárt okozni egy RUS/Kína méretű ország célpontjainak, főleg ha azok ezeknek az egyébként nem kis országoknak a belső részein vannak, olyan közelségbe kell jönni, ami lehet veszélyes már még nekik is.Ha komplett CBG -t hasonlítunk, oda sem illendő azért egy Tu-22-est meg két jövőbeni KH-32-t szemberakni, mert minden elérhető erő arra vadászna, és nem csak robotrepülőgép ASM szintűek, hanem tengók, ballisztikus rakéták, MINDEN...

Ha nem RUS/Kína az ellenfél, akkor meg teljesen mindegy, pl. egy Irán szintű ellenfél ellen ugyan azt láthatnánk, mint anno láttuk Irak ellen.

Csak Oroszország/Kína nem Irak-Irán.

Oda ha be próbálna repülni a hordozó támadó részlege csapásmérő feladatra, elég komolyan elkezdenének tizedelődni a bevethető repülőgépek róla a légvédelem miatt. Folyamatosan űznék hajtanák a saját partjaikhoz közel a légi utántöltőiket/Awacs-aikat.

A kilőtt robotrepülőgépeit ugyan úgy lelőheti a part mentén/ország mélységében tagozódott légvédelem, ahogy az Aegis rendszer a CBG re beérkező csapásokat.

Ha egy sunyi tengo bejut, marha nagy pusztítást véghez vihet, arról nem is beszélve, ha atomtöltetek is elkezdenek játszani, ott kiütnének nagyjából sejthetően elég sok mindent, nem egy irányból érkezne az áldás, és nem korlátozott számban.

Szerintem mint mindig, most is a körülmények adnák meg a választ, pl ahogy mondtam, nem lennék szívesen egyik US szuperhordozón sem a sárga tengeren Kínai vitatott szigetcsoportok körül kirobbanó komoly konfliktusban.

Összességében nagyon nem látom én ezt a CBG-t ennyire érinthetetlennek mint Ti.

 

[molnibalage]

Akkor vissza a Tu-22-höz. Az F-35 tengerészeti változata (meg a többi is) jelenleg 4 db AIM-120-ast hordoz, de fejlesztik az áttervezett kivető/tartó szerkezetet és abba 6 darab fog beférni.).

Van valami forrásod erre a 6 db-os belső készletre?

Az 1000km-es Kh32-ből kettőt tud hordozni a 22M3-as.

Elvileg hármat is, a törzs alá is befér 1 db.

Az egy tonnás hagyományos robbanófej is elég nagy pusztítást tud végezni.

http://techstory.blog.hu/2015/08/28/a_projekt_1144_kirov_osztalyu_nehez_nuklearis_iranyitott_raketas_cirkalok_2_resz

Nem tisztázott, hogy P-700 vagy P-800. Ekkora méretű rakéta gyakorlatilag kibelez egy cirkálót is, az én véleményem az, hogy egy találat a hajó bármelyik részén gyakorlatilag harcképtelenné teszi azt.

A kérdés, hogy mivel lövöd le, mert sebessége folytán hátulról nem éri el a BVR rakéta, tehát vagy rávezeted a repülőgépet és optimális esetben keresztező indítással lövöd le, vagy az AEGIS hajók vezérelte lérakok semmisítik meg hasonló módon.

Minden ASM rendszer azon alapul, hogy szemből állsz elé a rakétának. Oldalról indítva a HMZ sokkal kisebb, légiharc rakéta esetén ez néhány km. A SAM esete könnyebb, mert ha a CVN a fő cél, akkor a kísérők még akkor is indíthatnak elvben, ha a hajók gyűrűjén belül jár már az ASM, mert az SM rakéta égésvégi sebessége megfelel ehhez.