Utóbbit még hamis célok generálásával is el lehet felejteni.
Vagy éppenséggel olyan olcsó ASM kell, amivel teli lehet nyomni a légtert. Na melyik az olcsóbb? Egy hatalmas több tonnás
hiperszonónikus ASM vagy egy Harpoon? Ez is ki lett fejtve.
Azért nincs nyugaton long range ASM, mert a légi fölény miatt nem kényszerülnek rá. Horizont alatt olyan közelre mehet a sok ASM platfrom és annyi irányból amennyire nem szégyelli és egy szovjet haditengerészeti erőkiépítés csúcspontján is így volt, lévén orosz hajófedélzeti légierő és AWACS nem létezett. Ott meg platfromonként mehetet a 4 db Harpoon. Töménytelen mennyiség ez.
És ma az orosz erők sokkal kisebbek, a jenkiknek meg szinte ugyanannyi szuperhordozójuk van, mint a hidegháborúban mert a kisebb harcértékű hordozókat vágták ki villámsebesen a hidegháború végén. Viszont az orosznak muszáj távolabbról indítani, mert ott az fránya BARCAP. Emiatt hatalmas és drága ASM lesz és még drága platfrom. Igen, egy rakéta tűzereje is nagyobb, csak éppen a bibi az, hogy 1 db nagy és 1 db kis rakéta leszedése is ugyanannyi rakétát igényel, legalább 1 darabot / bejövő cél...
Nincs olyan légierő összevonás amit ne lehetne műholdas felderítéssel megtalálni, valamint ezeket egy CBG ellen küldeni.
Kérdés, hogy kinek van ilyen eszköze. Viszont ezzel meg eljtunk oda, hogy akkor meg egymás műholdjait fogják szépen lelövöldözni. A képesség valaha megvolt, technikai akadálya nincs ennek feltámasztásának. Ki mivel csinálta/csinálja. A kínai ICMB méretű eszközzel, a jenkik ASAT-tal és SM + AEGIS-szel csinálták eddig teszt szinten.
Nem véletlen a taktikák változása. Lásd Kína, hordozók elleni ballisztikus rakéta.
A ballszitikus rakéta nagyon veszélyes, mert nem tudni, hogy a védekező fél hogyan kezeli. Ha atomfegyveres támadásnak, akkor jaj nekünk. Ugyanis senki nem lát a közeledő BM burkolata alá...
Ezzel szintént az a gond, hogy a egy BM irgalmatlan drága egy SAM-hez képest, ezért komoly mennyiség nincs belőle. Ráadásul nem mezei BM-ről van szó, mert végfázis vezérlés és inteliggencia nélkül semmit nem találna el, csak termonikus fejjel.
A KH-32-t tényleges háborús helyzetben valószínűsíthetően el sem lehetne juttatni a hordozóig, a légvédelmi gyűrű leszedné.
A jelenlegi erőviszonyok mellett kb. ez a helyezet.
<blockquote>Valószínűleg magát a hordozó repülőgépet már. Ne felejtsük el, hogy 40-60 BVR harcra alkalmas repülőgép van a hajókon, amelyek 4 katapultja 1-2 percenként tudja felbocsájtani háborús helyzetben a repülőgépeket, amelyekből egyszerre több van a levegőben BARCAP-on műholdas, AWACS támogatással, és tankerekkel..
</blockquote>
Nem a hordozó teljes 4-5 százada van BARCAP-be beosztve, de 12-20 gépet BARCAP + tankernek allokálva elég komoly tűzerő van.
Ez legalább 4-8 vadászép, fejeként kb 4 AMRAM-mal.
Inkább 6 db vagy 8 db. A sima Horneten is mindig felmegy a törzsre és a pótos mellé simán felfér a kettes tartó is. 4-6 teljesen reális. A Super Hornetnél vagy a CAP időt tolják ki még több pótossal és akkor ez a mennyiség van, vagy ua. pótos és még több AMRAAM.
(később F-35-ös, amelyeket fel sem fedeznek a támadó Tu-22-esek, még vadásztámagotással sem (a PAK-FA tengrészeti verzió a holdban, és amúgy is csak egy hordozó van/lesz?) a szárazföldi harcászati gépek pedig tankertámogatással sem képessek megvédeni a támadó bombázókat...
Komoly mennyiségű fegyverzet ezetén külső tartó kell és akkor hirtelen már a tized m2-es tartományban simán van az RCS. Azt már repfedélezti radarral sem mission imp. felderíteni, csak éppen orosz hordozó nincs, ha lenne is Kuzi, annak teljes harcértéke sehol nincs egy jenki CVN-hez képest.
(
, mert formára - méretre olyan mint a régi, csak az anyagot nem ismered, meg a belső kialakítást nem látod, a tervezett harceljárást is csak találgatod, meg úgy nagyjából mindent