Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Csak annyit jegyeznék meg Neked, hogy szerintem a videóban a felvétel életlen és túlexponált, e miatt még jobban torzítódik a kép. Igazából csak annyi látszik, hogy valami nem gömb repül.Hát pont ez a mondandóm lényege. Ez a vad lúd k*rva gyenge lábakon áll, mert lehet az is. Meg lehet egy drón is, amely hasonló mérettel képes ugyan ekkora sebességre. Vagy mi van ha nem lúd hanem egy másik madár?
Itt pont az van, mint az ejtőernyős videón amit direkt hoztam párhuzamba.
Gondolhatjuk, hogy azok ejtőernyősök, hiszen:
1. Szoktak arra ugrani
2. Éjszakai is szoktak
3. Formációban ugranak
4. Jelzőfénnyel ugranak
5. Az ismert ugrások videófelvételeken hasonlóak
Mit nem tudunk arról az esetről:
1. Nincs ugrási napló a birtokunkban, szóval fogalmunk sincs, hogy ténylegesen pl. az adott csapat ugrott-e aznap este. Így csak feltételezzük.
2. A videón valójában nem látszanak az ejtőernyősök csak a fények.
Vagyis vannak jó közvetett bizonyítékaink, de valódi közvetlen egy se. Innentől kezdve ez is spekuláció. Csak erős lábakon áll.
(Én el is fogadom. Könnyen ment, én is erre tippeltem a videót látva.)
A "vadludas" videóról mit tudunk:
1. A víz felszín közelében halad egy a videón gömbszimetrikusnak tűnő tárgy. Kb. ennyit.
Mit nem tudunk az esetről:
1. A tárgy valódi méretét
2. A tárgy valódi repülési magasságát.
3. A fenti kettő tükrében "tippelve" megbecsültük a tárgy sebességét, pontosan ezt se ismerjük.
Mi az ami biztos ellenérv a madár teória ellen:
1. A tárgy gömb alakúnak látszik, nem pedig madár formájúnak!
2. Nem látunk a videón szárnymozgást... És feltételezem, hogy a NAVY-nek jobb minőségben van meg a felvétel, ők se láttak, különben nem lenne UFO kategóriában.
3. A pilóták mindegyik akkor nyilvánosságra került esetben meglepődnek azon amit látnak. És erősen sejthetjük, hogy nem akkor néztek először hőkamerába, és szerintem egy NAVY pilóta látott már hőkamerán különböző madarakat.
4. A pilóták által személyesen elmondott, nagy nyílvánosság előtt is vállalt vallomásuk szerint, ezek a videók többszöri UFO találkozás alkalmával készültek. A saját szemükkel azonosítatlan repülő tárgyként írták le a jelenségeket, amelyeket több esetben közelről észleltek, szabad szemmel alaposan megvizsgáltak.
Akkor a fentebb másik fórumtársnál "Ocam Borotvája" elven vonjuk le a következtetéseket:
1. Biztosan nem madár, vagy más élőlény
2. A videó és a szemtanuk szerint is tárgy
3. A "madaras" videón, a becsült méretéből adódóan nem ember vezette.
4. Nem látunk a haladási iránnyal ellentétes másodlagos hőjelet így nem gázturbinás a szerkezet
A valóban logikus következtetés (amire a hivatalos kivizsgálók is jutottak, lásd. Luis Elisondós műsort):
Az észlelt jelenség nagy valószínűség szerint drón. Azt, hogy ezt emberek alkották vagy sem az más kérdés. De a legerősebb tipp a drón, vagyis a pilóta nélküli mesterséges légijármű.
Igazából ezt csak a használt frekvencia, a szenzor működése, és az alkalmazott élesítő/képjavító algoritmusok ismeretében lehetne megmondani, amit biztosan nem madarakra szabtak. Ez nem mobiltelefon kamera előtte egy távcsővel. De mindegy is mi, mert az már bebizonyosodott, hogy nem egy észvesztő sebességgel száguldó UFO.
Ráadásúl az ellen se volt érvem, hogy nem repülő elefánt! A drón a te következtetésed, én az ahhoz vezető indokokat cáfoltam.Utóbbi nem történt meg. Ugyanis semmilyen érved nem volt az ellen, hogy drón van a videón.
Ok.
Te vagy az aki önérzetesen kikéred magadnak, az UFO hívőzést, meg hogy ugye "ne kezeljük ugyan úgy, mint mondjuk a laposföldeseket."de csak a tegnapi beszélgetés során okoskóknak címkézed a másik oldalt, és a levezetett teória alapján hozott következtetést baromságnak! Neked nyilván szabad. -kettős mérce!
Milyen sűrűvé? Biztos agymosottak közt élek, de egy ember volt eddig környezetemben aki UFO meg egyéb "titok" hívő volt, se szerintem még ő sem látott saját szemével olyan UFO-t, aminek bármilyen jelentősége lett volna. Aki fényéveket utazik, az ellen szerintem semmit sem tudnánk tenni, hiába megy a Sci-Fi filmekben a vírustelepítés. A 10 pixeles rész meg nem feltétlenül a "vadliba-esetről" szólt, csak úgy általánosan mondtam.
Vedd már észre, hogy nem azzal van bajom, ha te vagy valaki nem ért velem egyet vagy mást gondol! De az a fajta ájtatoskodás ami egyeseknél visszatérő elem, és te is mutatod jeleit na az már fel tud baszni! Ahogy latom te ezt csak egy vállrándítassal elintézed.Nem semmi vádirat egy egyszerű beszélgetés kapcsán. Nem biztos, hogy jó az, hogy személyes sértésnek veszed ha nem osztják mások a véleményedet.
Hosszú posztban fejtettem ki a vélemenyémet a személyes beszámolók kapcsán, már nem egyszer, vagyis a véleményemet nagyjából ismerheted. Ez a régi tictac eset. Kevés adat, két szemtanú, és ugye azok se tèvedhetetlenek. Ennyi információból nem lehet érdemi állásfoglalást megfogalmazni..
Remek, már csak azt kéne abbahagynod, hogy ezt súlykolod " csak téged nem zavar a más velemenye" pedig mindösszesen Valid kritikát fogalmaztam meg a vitakultúrád minőségét illetően!Igazából nem kértem számon semmit. Annyit kértem, hogy ti ne kérjétek számon másokon azt, ha nem osztják a véleményeteket.
Engem valahogy nem zavar, hogy nem értünk mindenben egyet. UFO téma az pont ilyen ezek szerint. Nekem ezzel nincs bajom.
Bennem nincs vágy arra, hogy mindig mindenki egyet értsen.
Akkor azt mondod, hogy a videót kár volt közzétenni, mert gyárilag nem lehet semmit belőle látni a repülő pacán kívül?
Nézd meg milyen szögből es távolságból vették valamint milyen szögben repült az objektum! Ezek megvannak, de ezen túlmenően sok részletet nem fogsz látni. Ezt a vadászgéppel vadkacsára vadásznak meg aranyos, de komolytalan! De várj, hiszen a befogaskor röhögtek is a pilóták! Biztos az volt vicces, hogy befogtak egy drónt! Az tényleg olyan vicces! Ha ha ha!
Ez sem igaz sokminden kiderül. Lásd korábbI linkelt slide-ot, és NASA videót!
Na ez biztos nem lehet! Egy 40mph ballisztikus test hajtás nélkül még ha szárnyakkal is amik az ilyeneknek csak alig van és az is kis felületű, pillanatok alatt veszít a magasságából és lezuhan. Ez tartotta a magasságot/sebességét.Vagy amcsi hadigépezet cirkáló rakétája aktív hajtómű nélkül ballisztikus pályán (felülről nem látszik, hogy zuhan), ezt tartom a legvalószínűbbnek.
Drón? Lúd? Esetleg fecske? Vigyázz, ha nem jól azonosítod, könnyen pórul járhatsz!
Odaírtam, hogy az egész kétséges, semmi nem dönthető el véglegesre. Azt is megírtam, hogy miért nem lehet vadliba.
forum.htka.hu
Te total alkalmatlan vagy érdemi eszmecserére! Most is nettó provokáció amit tolsz! Meg a szokásos "olvasd el mégeszer amit írtam" ájtatoskodó dumát tolod!Odaírtam, hogy az egész kétséges, semmi nem dönthető el véglegesre. Azt is megírtam, hogy miért nem lehet vadliba.
Meg a magányos vadliba. Ezek ilyenek.
Az amcsi adófizetők pénzén vadászgéppel vadlibát filmeznek? Azért ez durva. Te nem így gondolod, hogy a volt texasi farmergyerek David Attenborought játszik?
1 nyomorult életlen videó miatt itt nyomod a sódert oldalakon keresztül teljesen feleslegesen.
Nem nevetés volt, az csak 1 mosolygós. A nevetős ez:
Ja, a marslakók papírrepülőjére nem írtál semmit! Pedig akár lényeges is lehetne. Tehát, hanyag vagy, felületes és sajátságos hangvételeddel próbálod pótolni a hiányosságaidat, bizonyítani saját igazad, de minden áron.
Olvasd el még egyszer, amit írtam!
UFO / UAP (Unidentified Aerial Phenomena)
Pentagon Now Actively Hunting For UFOs With Purpose-Built Sensors... The All-Domain Anomaly Resolution Office isn’t just sifting through existing reports and data, it’s using its own sensors to hunt for UFOs.
Én leírtam a véleményemet! Úgy tűnik nem akarod azt elfogadni, hogy másnak más a véleménye. Sajnálom. Egyébként sem kértelek rá, hogy győzz meg! Különben sem érdekel a te válaszod az említett okok miatt. Ennyike.
