Félreértetted. Ooorky azt írta, hogy azért építették meg, hogy meglássák olcsóbb lesz-e.
Alapvetően nem is lehetett olcsó, ugyanakkor maga a shuttle rendszerben volt ráció. Különösen, ha terjedelmes rendszereket akartak felvinni.
Én azt gondolom, hogy maga a koncepció egy szükséges állomás volt az amerikai űrkutatásban. Azt gondolom, hogy ha nincs az akkori újrahasznosítási elv, akkor nem lenne most SpaceX. Nézzük meg az oroszokat. Eszükbe sem jutott, amíg a SpaceX el nem ért látványos, és igen jövedelmező sikereket.a
De most gondoljunk bele, hogy mennyire volt a Buran rendszere észszerű:
A Buran-Energia rendszer tömege (2500t) jóval magasabb volt, mint az STS-é (2000t). Miközben csak 2,5t-val volt nagyobb a payload kapacitása (30t vs 27,5t) LEO-ra. Közben pedig az összes drága rakétahajtómű elveszett minden egyes fellövésnél. Az STS esetén legdrágább rész, - maga az űrsikló - visszatért. A hatalmas folyékony üzemanyag tartály és a 2 szilárd hajtóanyagú rakéta jóval olcsóbb.
Mit jelent a Buran esetén a rugalmasság? Annyiban volt rugalmas a rendszer, hogy a Energia külön is használható - LETT VOLNA. De nem lett. Mert senki nem használta. És vajon miért? Nem ismerjük a fellövésének költségeit. Viszont abból azért lehet következtetéseket levonni, hogy úgy ahogy volt beszántották. Pedig 100t-val olyan egyeduralkodó lehetett volna, mint amire a SpaceX készül a BFR-rel. Utána meg maradt a Szojuz.....