Beszarás.
Ez lehet, hogy amiatt van, hogy a NASA a adófizetők pénzéből megy és nem katonai szervezet.
Nem titkosították valamiért.Minden az adófizetők pénzéből megy így önmagában ez nem elég ok.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Beszarás.
Ez lehet, hogy amiatt van, hogy a NASA a adófizetők pénzéből megy és nem katonai szervezet.
A NASA nem katonai szervezet. Hadd ne kelljen már túlmagyaráznom a szitut...Nem titkosították valamiért.Minden az adófizetők pénzéből megy így önmagában ez nem elég ok.
A NASA nem katonai szervezet. Hadd ne kelljen már túlmagyaráznom a szitut...
Ment a like, mert arról nem tudtam, hogy ezeket ilyenre tervezték, ugyanakkor szerintem továbbra is zárójelbe tesz mindent az a tény, hogy mégis a Soyuz "ment tovább". Miért nem tesztelték ezek visszahozását? Hiszen ez nettó nyereség lett volna. Voltak olyan tesztek, amikor csak ezeket a Block A-kat tesztelték csak?
Pl.: 2db egymáshoz rögzítve (vagy valami konzolra), majd pár kilóméteren szétválasztva visszatérés?
Miért nem használták ezt az elvet későbbi fejlesztéseknél?
Nem lehet, hogy megpróbálták a visszahozást, de annyira nem működött, hogy tulajdonképpen ez ásta meg a sírját az Energianak?
Mert ha a rentábilitásba ezt is beleszámították, de a felbocsátott 8db-ból 1 sem jött vissza, akkor azért az eléggé kellemetlen.
És mi van most?
Szojuz...
Na erre gondoltam.Nem, a Buran fő előnye, hogy egy alapvetően elcseszett koncepcióból, vagyis a repülőgépként többször felhasználható űrhajóból és annak nélkülözhetetlen külön hordozórakétájából ők hozták ki a jobb kombinációt. Ennek az ég egyadta világon semmi köze az autonóm leszállóképességez, vagy ahhoz, hogy a személyzet minden tagja katapultülésben ült. Ahhoz meg pláne nem, hogy a Szovjetúnió összedőlése miatt nem tudták fenntartani a rendszert. Viszont paradox módon magának a Szovjetúniónak az összeomlásához ennek a brutáldrága programnak is köze volt. Vagyis, ez egy akaratlanul is öngyilkos program lett.
A Buran-Enyergija rendszer fő előnye, hogy a flexibilisen konfigurálható Enyergija hordozórakéta komplexumnak az űrrepülőgép csak az egyik opcionális terhe lett volna.
A Space Shuttle rendszer viszont egy L art pour l art konstrukció.
Az orbiteren vannak a saját fő hajtóművei, melyekhez annyi üzemanyag kell, hogy az már csak azon kívül, egy, a gépnél hétszer(!) nehezebb tartályban fért csak el, amit külön, független gyorsító rakétákkal kellett az űrbe mozgatni.
De, hogy azok fajlagosan a lehető legnagyobb tolóerőt adják, minimalizálni kellett a járulékos tömeget, így a mozgó alkatrészeket lényegében nem tartalmazó, hatalmas tolóerejű, de szabályozhatatlan és realtíve rövid égésidejű szilárd üzemanyagú rakétákat kellett használni először és azóta is egyedüliként az emberes űrrepülés történetében.
Az orbiter használhatatlan a tartály és a gyorsítórakéták nélkül, azok meg értelmetlenek az orbiter nélkül.
A többször felhasználható űrrepülőgép meg ott sántított, hogy minden egyes starttal fel kellett küldeni egy 100+ tonnás szerkezetet és hét összeválogatott embert azért, hogy 30 tonna hasznos terhet az űrbe mozgassanak, de maximum csak két hétre!
Még állandó űrállomásnak se jó!
A Buran-Enyergija ezzel szemben el lett volna úgy is, hogy a Buran fel se megy, ha nincs ott dolga, de a teljes felszállótömegével (kb ugyanúgy 100 tona) egyenértékű hasznos teher viszont igen.
Vagy - köszönhetően az Enyergija Vulkan konfigurációnak - ennél akkár jóval több is pályára állítható lett volna.
Vagy akár a Holdig eljutni képes űrhajó is.
Ahogy a Space Shuttle esetében is az amúgy kiválóra vizsgázott Saturn V. jobb kiindulási alap lehetett volna.
Na erre gondoltam.
Azt nem értem, ha van egy ilyen kifejlesztett eszközük gyakorlatilag készen, miért fejlesztenek megint egy újat. Angara vagy micsoda?
Esetleg problémás az üzemanyag?
Nem csak a hidrogénes motorról van szó? Az Enyergija fele ukrán volt.Vagy ukrán beszállító?
Az Enyergija saccra kétszer akkora, mint a legnagyobb Angara.Na erre gondoltam.
Azt nem értem, ha van egy ilyen kifejlesztett eszközük gyakorlatilag készen, miért fejlesztenek megint egy újat. Angara vagy micsoda?
Esetleg problémás az üzemanyag?
Na erre gondoltam.
Azt nem értem, ha van egy ilyen kifejlesztett eszközük gyakorlatilag készen, miért fejlesztenek megint egy újat. Angara vagy micsoda?
Esetleg problémás az üzemanyag?
Tehát akkor túl nagy? Nincs szükség ekkora eszközre?Eleve a Szovjet gazdaság képtelen lett volna fenntartani egy Enyergija méretű rendszert. Mindenáron megcsinálták mert ez volt a fentről jött ukáz, de beleszakadtak.
Az eleve nem teljesen kész gyártókapacitás és infrastruktúra másra nem használt része pár év alatt végérvényesen elpusztult, jó része Ukrajnához került.
Az Angara képességei a töredéke az Enyergijának, de még az is kérdéses hogy az Angarából mit tudnak majd kifejleszteni és fenntartani.
Az RD-0120 eredményei elenyésztek. Ennél kisebb hidrogénes hajtóműveket is képtelenek létrehozni több mint két évtizede.
Na erre gondoltam.
Azt nem értem, ha van egy ilyen kifejlesztett eszközük gyakorlatilag készen, miért fejlesztenek megint egy újat. Angara vagy micsoda?
Esetleg problémás az üzemanyag?
Egyes források, illetve spekulációk szerint a csernobili kárelhárítás is kb 15 milliárd szovjet Rubelbe került. Ezt csak az arányok végett mondom.
Ez ma kb 50 milliárd USDEgyes források, illetve spekulációk szerint a csernobili kárelhárítás is kb 15 milliárd szovjet Rubelbe került. Ezt csak az arányok végett mondom.
Csatlakozva az off-hoz, ezeket ha már így összegyűjtötted, akkor ott van még a lézerfegyverek fejlesztése, a kaukázusi szakadár tevékenységek, Afganisztán, Csernobil, a 3. világba juttatott vissza nem térítendő anyagi támogatások és az elavult gazdaságszerkezet. Bőséges mennyiségű koporsószeg.OFF
Egyszer jó lenne összegezni a legnagyobb fegyver programok költségét, ha van erre adat.
Tyhpoon, Kirov, Kijev, Tu-160, stb. Azok, amik a '70-es évektől kezdve terherlték meg komolyan a szovjet gazdaságot.
ON
Ez jó, ha csúnya akárnák lenni, akkor azt írnám, hogy űrfoci.