Űrkutatás

[gafzhu]

Ehhez meg kellett építeni?

Meg kellett építeni. Nem költségelemzéshez, hanem mert az amerikaiak megépítették. Csak túl nagy és drága lett a megváltozott igényekhez. Emiatt igazából kipróbálásra sem került , bár 2 sikeres indítást megcsináltak.
Az amerikaiak meg befuccsoltak, olcsó rendszert akartak de belebuktak. Veszélyes lett (14 áldozat) és drága. És az orosz rendszerhez képest rugalmatlan.

Az amerikaiak most próbálják megcsinálni az Energiát SLS néven

 

[gafzhu]

Az Ares I meg cancel lett, a Zenit kevéssé

 

[Allesmor Obranna]

Emiatt igazából kipróbálásra sem került , bár 2 sikeres indítást megcsináltak.

Ha a Buran-ra gondolsz, az egy sikeres indítás volt, ha az Enyergijára, az inkább másfél, mert a tőle független Poljusz-Szkif lézerágyú-műhold végül az Indiai Óceánban landolt.

 

[gafzhu]

Ha a Buran-ra gondolsz, az egy sikeres indítás volt, ha az Enyergijára, az inkább másfél, mert a tőle független Poljusz-Szkif lézerágyú-műhold végül az Indiai Óceánban landolt.

A Poljusz volt hibás, az Enyergija jól működött mindkét esetben.

 

[dudi]

Ahogy Cifu a sorozatában megírta, a szovjet űrrepülőgép egy kvázi-minimalista (értsd jól) célorientált gép lett volna, de a tőle független Enyergija rakétarendszerhez (ami szegről-végről az elvetélt Vulkán óriásrakéta leszármazottja, lényegesen flexibilisebb kivitelben) illeszthetően.
Csakhogy jött az alkoholista Usztyinov marsall és kikövetelte, hogy a Buran pontosan olyan legyen, mint a Space Shuttle Orbiter, holott az nem volt egy jó fejlesztési irány.

Ugyanis - bár az űreszközök többszöri felhasználhatósága egy trivális igény - nem kötelező, hogy egy űrhajó mindenképpen repülőgépként érkezzen vissza. Ha csak nem a légierő erőlteti bele a saját ideáit a programba.
A mindent is tudó koncepcióból lett végül az, ami, ezt viszont a szovjet tervezők sajnos muszájból lemásolták, még ha alapvető dolgokban javítottak is rajta.

A vicces az egészben az,hogy szószerint lemásolták a terveket!

 

[gafzhu]

A vicces az egészben az,hogy szószerint lemásolták a terveket!

Méret és alak (esetleg belső felépítés) hasonló, de alap dolgok különböznek. Pl. nincs a Buránon csak manőverező hajtómű és van légköri hajtóműve is.

 

[dudi]

Méret és alak (esetleg belső felépítés) hasonló, de alap dolgok különböznek. Pl. nincs a Buránon csak manőverező hajtómű és van légköri hajtóműve is.

Nem erre gondoltam hanem arra,hogy a space shuttle tervrajzait az oroszok egy az egyben lemásolták egy fénymásolóval.

 

[Allesmor Obranna]

Méret és alak (esetleg belső felépítés) hasonló, de alap dolgok különböznek. Pl. nincs a Buránon csak manőverező hajtómű és van légköri hajtóműve is.

Nem volt légköri hajtóműve.
Volt egy, a Buran-ra hasonlító kislakítású teszt repülőgép, amin volt négy sugárhajtómű, két utánégetős és két anélküli, a légköri repülési tesztekhez, amelyekhez az amerikaiak a B747-esről leoldott Enterprise-t használták.
De ahogy az Enterprise, úgy ez a tesztgép sem járt soha a világűrben, nem is lett volna rá alkalmas, viszont önerőből képes volt felszállni is.

A Buranon nem volt más, csak manőver rakétahajtómű.

 

[molnibalage]

Nem erre gondoltam hanem arra,hogy a space shuttle tervrajzait az oroszok egy az egyben lemásolták egy fénymásolóval.

Mikor? Hogyan?

 

[kamov]

Mikor? Hogyan?

Lekérték a megfelelő nyilvántartásokból.
Igen sok minden ugyanis nyilvánosan lekérhető volt belőle.

 

[gacsat]

A Vulkán egybe föl tudott volna vinni egy Mars-űrhajót.

 

[pöcshuszár]

Meg kellett építeni. Nem költségelemzéshez, hanem mert az amerikaiak megépítették. Csak túl nagy és drága lett a megváltozott igényekhez. Emiatt igazából kipróbálásra sem került , bár 2 sikeres indítást megcsináltak.
Az amerikaiak meg befuccsoltak, olcsó rendszert akartak de belebuktak. Veszélyes lett (14 áldozat) és drága. És az orosz rendszerhez képest rugalmatlan.

Az amerikaiak most próbálják megcsinálni az Energiát SLS néven

Félreértetted. Ooorky azt írta, hogy azért építették meg, hogy meglássák olcsóbb lesz-e.
Alapvetően nem is lehetett olcsó, ugyanakkor maga a shuttle rendszerben volt ráció. Különösen, ha terjedelmes rendszereket akartak felvinni.
Én azt gondolom, hogy maga a koncepció egy szükséges állomás volt az amerikai űrkutatásban. Azt gondolom, hogy ha nincs az akkori újrahasznosítási elv, akkor nem lenne most SpaceX. Nézzük meg az oroszokat. Eszükbe sem jutott, amíg a SpaceX el nem ért látványos, és igen jövedelmező sikereket.a
De most gondoljunk bele, hogy mennyire volt a Buran rendszere észszerű:
A Buran-Energia rendszer tömege (2500t) jóval magasabb volt, mint az STS-é (2000t). Miközben csak 2,5t-val volt nagyobb a payload kapacitása (30t vs 27,5t) LEO-ra. Közben pedig az összes drága rakétahajtómű elveszett minden egyes fellövésnél. Az STS esetén legdrágább rész, - maga az űrsikló - visszatért. A hatalmas folyékony üzemanyag tartály és a 2 szilárd hajtóanyagú rakéta jóval olcsóbb.
Mit jelent a Buran esetén a rugalmasság? Annyiban volt rugalmas a rendszer, hogy a Energia külön is használható - LETT VOLNA. De nem lett. Mert senki nem használta. És vajon miért? Nem ismerjük a fellövésének költségeit. Viszont abból azért lehet következtetéseket levonni, hogy úgy ahogy volt beszántották. Pedig 100t-val olyan egyeduralkodó lehetett volna, mint amire a SpaceX készül a BFR-rel. Utána meg maradt a Szojuz.....

 

[gafzhu]

Félreértetted. Ooorky azt írta, hogy azért építették meg, hogy meglássák olcsóbb lesz-e.
Alapvetően nem is lehetett olcsó, ugyanakkor maga a shuttle rendszerben volt ráció. Különösen, ha terjedelmes rendszereket akartak felvinni.
Én azt gondolom, hogy maga a koncepció egy szükséges állomás volt az amerikai űrkutatásban. Azt gondolom, hogy ha nincs az akkori újrahasznosítási elv, akkor nem lenne most SpaceX. Nézzük meg az oroszokat. Eszükbe sem jutott, amíg a SpaceX el nem ért látványos, és igen jövedelmező sikereket.a
De most gondoljunk bele, hogy mennyire volt a Buran rendszere észszerű:
A Buran-Energia rendszer tömege (2500t) jóval magasabb volt, mint az STS-é (2000t). Miközben csak 2,5t-val volt nagyobb a payload kapacitása (30t vs 27,5t) LEO-ra. Közben pedig az összes drága rakétahajtómű elveszett minden egyes fellövésnél. Az STS esetén legdrágább rész, - maga az űrsikló - visszatért. A hatalmas folyékony üzemanyag tartály és a 2 szilárd hajtóanyagú rakéta jóval olcsóbb.
Mit jelent a Buran esetén a rugalmasság? Annyiban volt rugalmas a rendszer, hogy a Energia külön is használható - LETT VOLNA. De nem lett. Mert senki nem használta. És vajon miért? Nem ismerjük a fellövésének költségeit. Viszont abból azért lehet következtetéseket levonni, hogy úgy ahogy volt beszántották. Pedig 100t-val olyan egyeduralkodó lehetett volna, mint amire a SpaceX készül a BFR-rel. Utána meg maradt a Szojuz.....

Mennyi is volt 1 shutte-indítás költsége újrahasznosított orbiterrel és hajtóművekkel? 0.5-1 milliárd? Ráció volt, de félrement. Az enyergija alól meg kihúzták a szőnyeget (pénzt), miután bizonyította, hogy használható nehéz hordozórakéta. A gazdaságossága és megbízhatósága meg nem derülhetett ki. Lehet, az is anyagi csőd lett volna.

 

[Allesmor Obranna]

Megint csak részinformációk alapján hasonlítunk össze.

A Shuttle 2000+ tonnájából mi volt újrahasznosítható és mennyire?

Az Enyergija mire volt tervezve?
Csak mert az összes gyorsító (Zenyit) fokozata újrahasznosítható lett volna. Így volt tervezve. A két teszt startja ezeket még nem tudta bebizonyítani.
Erről meg nem az Enyergija tehetett.

 

[pöcshuszár]

Mennyi is volt 1 shutte-indítás költsége újrahasznosított orbiterrel és hajtóművekkel? 0.5-1 milliárd? Ráció volt, de félrement. Az enyergija alól meg kihúzták a szőnyeget (pénzt), miután bizonyította, hogy használható nehéz hordozórakéta. A gazdaságossága és megbízhatósága meg nem derülhetett ki. Lehet, az is anyagi csőd lett volna.

Mi az, hogy nem derülHETETT ki? Az oroszok tökéletesen tisztában voltak az Energia rendszer költségeivel.
Az oroszoknak egyedül arra volt lehetőségük, hogy a lehető leghatékonyabb (USD/t to LEO) rendszert tartsák meg. Ez pedig a Sojuz volt. Pedig csak max. 8,6t képes vinni.
Az oroszok az Energiaval tulajdonképpen a Saturn V kategóriáját hozták létre, miközben erre a méretre akkor már nem igazán volt szüksége senkinek.
Agyaltak is, hogy mégis mire használhatnák:

• recovery of the Earth's ozone layer;
• removal of the Earth's radioactive wastes beyond the Solar System;
• illumination of polar towns;
• development of large space reflectors to relay energy;
• development of a solar sail for interplanetary missions;
• usage of the lunar resources;
• development of an ecological monitoring system and ensuring of strategic stability;
• development of a single international global information system;
• removal of space debris from low Earth orbits;
• exploration of Galaxy by means of large space radio telescopes.

Látszik, hogy ezek olyan projektek, amikre sem akkor sem azóta senkinek nem volt se pénze, se igénye.
Természetesen nincs benne a ISS LEO-n történő ellátása, vagy műholdak pályára állítása. Pont azért, amiért nem használták a Saturn V-öt sem ilyen feladatokra.

 

[gafzhu]

Mi az, hogy nem derülHETETT ki? Az oroszok tökéletesen tisztában voltak az Energia rendszer költségeivel.
Az oroszoknak egyedül arra volt lehetőségük, hogy a lehető leghatékonyabb (USD/t to LEO) rendszert tartsák meg. Ez pedig a Sojuz volt. Pedig csak max. 8,6t képes vinni.
Az oroszok az Energiaval tulajdonképpen a Saturn V kategóriáját hozták létre, miközben erre a méretre akkor már nem igazán volt szüksége senkinek.
Agyaltak is, hogy mégis mire használhatnák:

• recovery of the Earth's ozone layer;
• removal of the Earth's radioactive wastes beyond the Solar System;
• illumination of polar towns;
• development of large space reflectors to relay energy;
• development of a solar sail for interplanetary missions;
• usage of the lunar resources;
• development of an ecological monitoring system and ensuring of strategic stability;
• development of a single international global information system;
• removal of space debris from low Earth orbits;
• exploration of Galaxy by means of large space radio telescopes.

Látszik, hogy ezek olyan projektek, amikre sem akkor sem azóta senkinek nem volt se pénze, se igénye.
Természetesen nincs benne a ISS LEO-n történő ellátása, vagy műholdak pályára állítása. Pont azért, amiért nem használták a Saturn V-öt sem ilyen feladatokra.

Saturn V-el indítottak űrállomást.
Azt hiszem a Saturn V is igen drága volt, a költségeket akarták lefaragni az SST-vel. Nem jött be. Pedig az amerikaiak is pontosan tudni vélték az SST indítás költségét.

 

[pöcshuszár]

Megint csak részinformációk alapján hasonlítunk össze.

A Shuttle 2000+ tonnájából mi volt újrahasznosítható és mennyire?

Az Enyergija mire volt tervezve?
Csak mert az összes gyorsító (Zenyit) fokozata újrahasznosítható lett volna. Így volt tervezve. A két teszt startja ezeket még nem tudta bebizonyítani.
Erről meg nem az Enyergija tehetett.

Ment a like, mert arról nem tudtam, hogy ezeket ilyenre tervezték, ugyanakkor szerintem továbbra is zárójelbe tesz mindent az a tény, hogy mégis a Soyuz "ment tovább". Miért nem tesztelték ezek visszahozását? Hiszen ez nettó nyereség lett volna. Voltak olyan tesztek, amikor csak ezeket a Block A-kat tesztelték csak?
Pl.: 2db egymáshoz rögzítve (vagy valami konzolra), majd pár kilóméteren szétválasztva visszatérés?
Miért nem használták ezt az elvet későbbi fejlesztéseknél?
Nem lehet, hogy megpróbálták a visszahozást, de annyira nem működött, hogy tulajdonképpen ez ásta meg a sírját az Energianak?
Mert ha a rentábilitásba ezt is beleszámították, de a felbocsátott 8db-ból 1 sem jött vissza, akkor azért az eléggé kellemetlen.

 

[pöcshuszár]

Saturn V-el indítottak űrállomást.
Azt hiszem a Saturn V is igen drága volt, a költségeket akarták lefaragni az SST-vel. Nem jött be. Pedig az amerikaiak is pontosan tudni vélték az SST indítás költségét.

Igen kínjukban. A Saturn V-ből lerendelt, és a legyártásban már nem lemondható darabokat használták fel a SkyLab-hoz. Ezek inkább egy amolyan "hortobágyi palacsinta" jellegű küldetések voltak. Ott álltak egy halom rohadt drága Saturn V-tel, hát kezdeni kellett velük valamit!

 

[dudi]

Mikor? Hogyan?

Azt hiszem Cifu írt cikket az orosz/szovjet űrprogramról és ebben írta le,higy nem voltak titkosítva a space shutle tervrajzai emiatt a szovjet követségről csak bement valaki a megfelelő hivatalba kikérte a tervrajzot lefénymásolta és visszavitte.

 

[molnibalage]

Azt hiszem Cifu írt cikket az orosz/szovjet űrprogramról és ebben írta le,higy nem voltak titkosítva a space shutle tervrajzai emiatt a szovjet követségről csak bement valaki a megfelelő hivatalba kikérte a tervrajzot lefénymásolta és visszavitte.

Beszarás.
Ez lehet, hogy amiatt van, hogy a NASA a adófizetők pénzéből megy és nem katonai szervezet.