1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Villamosenergia-termelés, energiagazdálkodás

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Batka által indítva @ 2013. május 4..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Viccnek jó, érvnek komolytalan.[​IMG]
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az atomenergiának van egy másik vetülete is. Atomenergiában járatos szakember képzés van ma kis hazánkban. Ezt sem kellene veszni hagyni, mert ha nincs erőmű, akkor szakember sem kell. Megint csak elvesztenénk egyfajta tudást.
     
  3. misinator

    misinator Well-Known Member

    Viccnek jó, érvnek komolytalan.[​IMG]</blockquote>
    Viccnek is szántam.[​IMG]

    De van aki komolyan gondolja; teljesen komolyan kérdezte tőlem is karbantartó lakatos...

    A másik kérdése meg az volt, hogy az utasszállító repülőgépeken miért nincs mindenkinek katapultülése.

    Nem mentem bele a részletekbe, hogy már szerkezetileg sem lenne khm. egyszerű megvalósítani az utastér tetejének szakaszos leválasztását, csak annyit mondtam, hogy az egyszerűség kedvéért számolj utasonként fél másodperccel - 300 utasnál...

     

    Nem ismeri a területet még olvasmányos szinten sem, így hát vannak ötletei...
     
  4. fizikus

    fizikus New Member

    Szeretnék ajánlani egy nemrég indult honlapot
    www.atomenergiainfo.hu
    és egy facebook oldalt
    https://www.facebook.com/atomenergiainfo

    Sok hasznos és érdekes információ van az oldalon
     
  5. xfotel

    xfotel New Member

  6. xfotel

    xfotel New Member

  7. joker

    joker Well-Known Member

    http://vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20130611-paksi-bovites-negyven-szazalekban-helyi-vallalkozokra-szamit-a-roszatom.html
     
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A sugárfertőzés szó használatát nem lehetne mellőzni? Olyan ugyanis nincs...
     
  9. Batka

    Batka New Member

    Mostanában sajnos nincs sok időm ide írni... de a mai polinéziai poszt apropóján pár gondolat az eddigiekhez.

    Fukushimához. Az erőmű elszállása nem a földrengés és nem a cunami miatt volt, hanem az elektromos energiaellátás megszűnése miatt.
    Természetesen a cunami kellett hozzá, hogy a dízelek mind egyszerre tönkremenjenek. De a fontos jel, amire figyelni kell, hogy a katasztrófa azért lett ennyire súlyos, mert megszűnt az erőmű áramellátása.
    Csernobilnál is azt próbálták volna ki, hogy működik-e a hűtés a leállítás alatt áram nélkül. Ebből a szempontból a kísérlet végülis sikeres volt, hiszen bizonyította, hogy a válasz: nem... (Tisztában vagyok vele, hogy eközben minden létező szabályt áthágtak.)
    A fentiek alapján remélem mindenki tisztában van annak súlyával, hogy ez vagy az a típus autonóm módon képes-e a hűtés biztosítására...
    molnibalage érve, hogy bezzeg Fukushimában milyen jól megúszták a szennyezést ott bukik meg, hogy nem számol az óceán szennyezésével, illetve még nincs lejátszva a téma, amíg a sérült használt fűtőelem tárolókból apránként el nem távolítják a fűtőelemeket.
    Ez a másik tanulsága Fukushimának, hogy a használt fűtőelem tárolók hűtővizének keringtetése sem állhat le!

    A "hagyományos" atomerőművi fűtőanyag közelgő hiánya (ami szerintem a nagyobb léptékű atomerőmű építés legnagyobb gátja) talán mondható, közmegegyezés tárgya itt, mivel az ellenérvek is más forrásokat vonnának be.
    Tóriumos erőmű nincs és (érdemi teljesítménnyel) évtizedekig nem lesz.
    Reprocesszálás világméretekben egy-két létesítményben folyik.
    Az atomfegyverek terjedése elleni politika miatt az ilyen típusú erőművek elterjedése útjában politikai ellenállás van. Lehet, hogy nagyon ígéretes, amit ezen a téren elméletileg lefektettek, de a megvalósulás reális esélye konvergál a nullához.

    A világ energiaháztartása egy-két évtizeden belül igényel új energia hozzáférési forrásokat, mivel az olajtermelés tetőzik.
    Az atom nem képes ezt kielégíteni, hiszen már épülniük kellene az erőműveknek. Egyelőre azt látjuk, hogy az atom részarányának szinten tartása is túl nagy cél.
    Félreértések elkerülésére: egy percig nem gondolom, hogy a megújulók ezt teljesíteni tudják. A skálázási problémák még sokkal nagyobbak.
    A legnagyobb lehetőségek a takarékosságban rejlenek, csakhogy ennek is meg van a veszélye, ha valaha még növekedni akar a gazdaság...
    A világ energiacsapdában van. Az energiatermelés nem növelhető a meglévő módszerekkel nem növelhető jelentősen, de ezzel összefüggésben a gazdasági növekedés is stagnál, visszaesik.
    Stagnáló, csökkenő erőforrásbázison kellene kiépíteni egy új gazdaságot.

    A megosztott hálózat elképzelése már csak azért is megszívlelendő, mert csökkentett, de mégis legalább valamekkora mértékű villamos energia hozzáférés maradhatna a helyi közösségnek, ha az országos hálózattal bajok lennének.
    Szerintem a jövő nem a szorosabb integráció felé vezet. Ennek okai legkevésbé technológiaiak.
     
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Fukushima tanulsága az, hogy ne 50+ éves erőműveket üzemeltessen az emberiség és az, hogy minden odds ellenére az erőmű jól helytállt, egy "apró" hiba volt, de az nagyon súlyos lett.

    50+ éves tervezési koncepciójú erőművekkel nem lehet érvelni az atomenergia biztonsági vetületeivel, mert ez olyan, mint az autózás kockázatát a Ford T modellel alátámasztani.

    100+ blokk áll építés és 200+ tervezés alatt. Csak éppen míg a legelterjedtebb PWR blokkok teljesítménye 500-600 MWe a most épülő blokkoké átlagosan 1500 MWe, de van 2,5 GWe is.

    Mivel az atomerőmű építésben volt majdnem 20 év szünet ezért idő kell, amíg az ipar fepörög. És, ha áram kell és semmi más nem fogja tudni adni olcsón és tisztán, akkor atom fog épülni. Ez törvényszerű. Az áram nem a konnektorból, hanem az erőművekből jön...
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    molni

    Már bocs de ezt rosszul tudod mert én a lámpát nem az erőműbe hanem a konnektorba dugom!!!És amúgy is az atom nagyon veszélyes mert a meglévő több mint 400 blokkból az elmúlt kb 60 évben már 3 vagy 5 is balesetet szenvedett!!!
     
  12. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Azért ez a dolog elég relatív. Ha így nézzük a repülésben az elmúlt 60 év adatait, akkor mondhatnánk, hogy öngyilkosság repülőre ülni, hiszen azért elég sok gép zuhant le az elmúlt 6 évtizedben.
    Ha azt nézzük, hogy összesen hány reaktor épült és abból mennyinél volt baleset (INES 4 felett), akkor viszont ez egy baromi jó arány.
     
  13. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Hát, én féláron megmondtam volna, hogy a generátorok rossz helyen vannak.
     
  14. dudi

    dudi Well-Known Member

    GrGLy

    Azt hittem érződni fog az irónia a kis írásomban.
     
  15. GrGLy

    GrGLy Active Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    @dudi
    Legközelebb rakd ki az irónia táblát :p (meg különbenis a záram tsendes gyilkos, tíccsuk be!)
     
  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ha már így szóba került.

    http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

    Ez elég beszédes stat.
     
  17. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Nekem ez a kedvencem:)
    http://englishrussia.com/2009/03/17/russian-mobile-nuclear-power-plants/
     
  18. hunter

    hunter New Member

    "A "hagyományos" atomerőművi fűtőanyag közelgő hiánya (ami szerintem a nagyobb léptékű atomerőmű építés legnagyobb gátja) talán mondható, közmegegyezés tárgya itt, mivel az ellenérvek is más forrásokat vonnának be. "

    A világ jelenlegi urán felhasználása évi 60.000 tonna, a felkutatott tartalék Kb. 6 millió tonna. (A tengervízben 4 milliárd tonna van)
    A tartalék a 130 dollág/kg kitermelési költséghatárig értendő, ha ezt megduplázzuk jelentősen nő a 6 millió tonna is !
    Uránhiány miatti aggódásra nincs ok.....
     
  19. hiryu

    hiryu New Member

    khmm...egyes gond, a régi erőművek üzemeltetésével:
    hová a fenébe teszed. ha már leállítottad....
    na ja... sztrádaalapnak nem a legjobb anyag...

    http://lemil.blog.hu/2011/03/10/vendegposzt_nuklearis_katasztrofak_1_0

    megjegyz:
    ahol most dolgozom, épp napaelemek vezérlőrendszere van próbagyártáson...
    csak a pár évvel ezelőtti csúcsmodellekhez képest hihetetlen fejlődés ment végre. elnézve a teljesítményét.
     
  20. joker

    joker Well-Known Member

    Ha elfogyna az urán, még mindig van tórium, és addig életképes technológia is lesz rá. Vagy hidegfúzió. 100 év alatt olyan technológiák jöhetnek be, ami ma még le sincs védve.
     

Ezen oldal megosztása