Zhuhai International Aviation & Aerospace Exhibition / China Airshow (Kína)
- Téma indítója Mackensen
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ehhez a dizájnhoz már csak annyi kellene, hogy a két negatív V pótvezérsík is mozgatható legyen, meg a kacsaszárnyak tövétől húzódjon egy él egészen az orrig.
Amolyan csónak forma, mint a Raptornál, vagy az F-35-ösnél.
Ja és a GSF redőnyök vektorálás miatt kitéríthető külső harmada vegyen részt a nagy magasságú repüléskenél a gázsugár összetartásában, mint amilyen extra vezérlések a 60-as, 70-es években még voltak egyes harmadik generáció típusok hajtóművein, vagy a MiG-29-es legelső proto példányán.
Erőlteti, vagy sem, sokkal elegánsabb megoldást fabrikáltak, mint a japánok, akik pár éve előálltak a saját 5gen prototípusukkal és azon a rég elfeledett deflektorlapos TVC éktelenkedett. Az ilyet legutoljára a NASA Dyden használt az X-31-esen és az F-18HARV-on és a legkevésbé hatékony megoldásnak bizonyult.
A japánok neha igencsak furcsák...
A japánok neha igencsak furcsák...
Az csak demonstrátor volt, nem proto. Az F-3-ba való hajtómű fejlesztése még javában zajlik, gondolom, ezért használhatták a régi deflektoros megoldást.
Jól látszik ezen a képen, ahogy az előzőkön is, hogy a kínai TVC kitérítési tartománya kisebb, mint az amerikai, vagy orosz (netán spanyol) verzióké. A GSF redőnyöknek csak az utolsó egyharmadánál van szükség külön mözgó lamellákra, ami feltételezi, hogy a belső Laval fúvócső profil torzulása nem akkora, mint mondjuk az orosz KliVT-nél, vagy az amerikai GE MATV, P&W PYBBN megoldásoknál.
Skkor meg mi lehet a gyakorlati haszna egy ilyen megoldásnak?Jól látszik ezen a képen, ahogy az előzőkön is, hogy a kínai TVC kitérítési tartománya kisebb, mint az amerikai, vagy orosz (netán spanyol) verzióké. A GSF redőnyöknek csak az utolsó egyharmadánál van szükség külön mözgó lamellákra, ami feltételezi, hogy a belső Laval fúvócső profil torzulása nem akkora, mint mondjuk az orosz KliVT-nél, vagy az amerikai GE MATV, P&W PYBBN megoldásoknál.
Nekem úgy fest, a kínaiak egész egyszerűen kisebb szögtartományban dolgozó TVC-t terveztek, ami kevésbé téríti el a gázsugarat.
Gyártani semmivel se nehezebb, mint azt, ahol nagyobb lamellahosszt mozgatnak.
Ez a TVC talán kevésbé drasztikus, de kisebbek az oldalirányú erők is.
Habár azt fontos megjegyezni, hogy csak a külső áramvonalazó lamellák utolsó egyharmadáról beszélünk. Maguk, a fúvócső bevonatos belső lamellái egészben kitérnek, de talán nem akkora szögértékkel, mint külföldi társaik. Erről árulkodik a földi, leállás utáni állapot fotója is, ahol a hidraulikanyomás távozása után se lóg annyira a fúvócső, mint máshol.
Összehasonlításképp, itt van a KliVT, itt épp nem az RD-33-ason, hanem egy AL-31F-en:
A Pratt&Whiney PYBBN:
És a GE MATV:
Gyártani semmivel se nehezebb, mint azt, ahol nagyobb lamellahosszt mozgatnak.
Ez a TVC talán kevésbé drasztikus, de kisebbek az oldalirányú erők is.
Habár azt fontos megjegyezni, hogy csak a külső áramvonalazó lamellák utolsó egyharmadáról beszélünk. Maguk, a fúvócső bevonatos belső lamellái egészben kitérnek, de talán nem akkora szögértékkel, mint külföldi társaik. Erről árulkodik a földi, leállás utáni állapot fotója is, ahol a hidraulikanyomás távozása után se lóg annyira a fúvócső, mint máshol.
Összehasonlításképp, itt van a KliVT, itt épp nem az RD-33-ason, hanem egy AL-31F-en:
A Pratt&Whiney PYBBN:
És a GE MATV:
Lehet, hogy intenzív, helyben megperdítésekre annyira nem alkalmas, de finomabb korrekciókra nagy állásszögön annál inkább. Ott, ahol a sárkány még ad felhajtóerőt, de a kormányok már kevésbé hatékonyak.
Azt megtudnátok mondani hogy Kína miért erőlteti a vektorlást HMD+ aim-9x féle rakéták korában?
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy te miért erőlteted minden második hozzászólásodban ezt a rohadt HMD-t?
Ezeken a képeken be lehet látni a hajtóművekbe
Na ezeken a képeken meg tisztán látszik az, hogy tévedtem. Bocs.
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy te miért erőlteted minden második hozzászólásodban ezt a rohadt HMD-t?
Mert sokkal hatásosabb mint a pilótát nyúzni
Meg azért ugye az lejött az évek alatt ugye hogy már éjszakai is lehet alkalmazni őket?
És a még nagyobb bibi hogy az oroszoknak rohadtul nem megy még az első generációs sem(persze emiatt váltom ki a haragot az orosz fanokból )
Akit a téma kicsit is érdekel, az tisztában van ezzel anélkül is, hogy te minden második hozzászólásodban leírod.
Kicsit olyan vagy ezzel a HMD forszírozzással, mint a viccben a kis bika, aki azért fújtat meg kapar látványosan, hogy a nagy bika nehogy tehénnek nézze és meghágja.
Kíváncsi vagyok mennyire hatékony a kínaiak vektorálása. Idáig az MMPP Szaljut fúvócsövén láttam azt, hogy vektorálásnál a gázsugár enyhén szétesett.
A GE-nél nem látni ilyet:
Az NPO Szaturn meg nem tökölt sokat, így nekik az egész fúvócső kompletten kitér:
Ennek az az előnye, hogy nincs olyan probléma, mint a körszimmetrikusan torzított fúvócsöveknél, hogy a torzult fúvócsőkeresztmetszet (ovalitás) miatt a tolóerő valódi eredője nem abba az irányba mutat, ahová a torzult fúvócső geometriai középvonala.
A probléma leírása a 7. és 8. oldalon látható:
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88591main_H-2267.pdf
Érdekes, hogy a kínaiak bár ugyanúgy az egész Laval profilt torzítják, teljes hosszában a bővülő keresztmetszetet adó lamelláknak, de a külső áramvonalazó lamelláknak csak az utolsó egyharmadát. Ezért is hittem azt, hogy a lehetséges vektorálási szög kisebb, mint másutt.
A GE-nél nem látni ilyet:
Az NPO Szaturn meg nem tökölt sokat, így nekik az egész fúvócső kompletten kitér:
Ennek az az előnye, hogy nincs olyan probléma, mint a körszimmetrikusan torzított fúvócsöveknél, hogy a torzult fúvócsőkeresztmetszet (ovalitás) miatt a tolóerő valódi eredője nem abba az irányba mutat, ahová a torzult fúvócső geometriai középvonala.
A probléma leírása a 7. és 8. oldalon látható:
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88591main_H-2267.pdf
Érdekes, hogy a kínaiak bár ugyanúgy az egész Laval profilt torzítják, teljes hosszában a bővülő keresztmetszetet adó lamelláknak, de a külső áramvonalazó lamelláknak csak az utolsó egyharmadát. Ezért is hittem azt, hogy a lehetséges vektorálási szög kisebb, mint másutt.
