[BIZTPOL] A nagy sakktábla

Status
Not open for further replies.
Kedves Kamm.... Nem vitatván mondandód, szeretnék emlékeztetni mindenkit, hogy anno Napoleon azt mondta: barbár muzsikok, elsöpörjük őket. A kis káplár 1815 után Elbán már azt mondta, mind közül az orosz katona a legkülönb. Egy osztrák festő is azt találta hinni, hogy a Szovjetunió agyagból van és az első rúgásra összeomlik. Hát... Majdnem. Berlin lakói mesélhetnének...
Az én haditechnikai tudásom a 2000-es évek szintjén megragadt, tehát elavult. De óvnék mindenki a technika, technológia mindenhatóságától. Az orosz katona - főleg hazája védelmében - félelmetes ellenfél ma is. Már nem analfabéta muzsik és ha nem is high tech cuccokat kezel is, a meglévő technikája elrettenti a normálisan gondolkodó aspiránsokat.
Egy kis hatóerejű nukleáris ecm csapás kiiktatja a csúcstechnikát, tehát marad az ember vs ember.....
Eh mindossze arrol beszelek, ha az oroszok arra epitenek, hogy van 500-1000 hk atrobbani a lengyel hataron, akkor az edeskeves, mert a mai ATGM gyakorlatilag egy loves = egy full talalat, mikozben az arkulonbseg 20x a hk hatranyara. Persze, rettenet veszteseget fognak okozni a lengyeleknek, de sokszaz hkt vesziteni par nap alatt gyakorlatilag egybol a veget jelentene az oroszok tamadasanak (es akkor ugye a NATOs szovetsegi valaszrol meg nem beszeltunk.)
 
Nem is kell. Hollandiáig kell, akkor lesz egy védhető hátomszög. Fölülről a Balti tenger, szemből az Ardennek, lentről Kárpátok, Szilézia, és bajor vidék.

És tedd hozzá, hogy az amcsi terv is ugyanez volt. Mindkét fél a vsz országokat akarta egy atom függönnyel végigtolni és egy 300 km-es nukleáris zónát létrehozni. De gondolom az amcsi tábornokok nem zsírdisznók voltak.
Ez igy szimplan hazugsag.
Nem letezett tamado jellegu NATO terv egyaltalan, mig a VSZ terveinek a lenyege Nyugat-Europa meghoditasa volt.
A NATO tervezeteben pontosan a legeslegeslegutolso huzasnak volt a taktikai huklearis csapas tartogatva, arra az esetre, hogy ha keptelenek voltak a beozonlo 3000-5000 szovjet hk megallitani, akkor Nemetorszagban krealtak volna egy korlatozott atomcsapassal egy hatart, hogy Nyugat-Europa fennmarado resze ne kerulhessen szovjet kezre.
 
Bocs... EMP akart lenni... de a telefon....
Az orosz stratégia már régen nem a tömeges mélységi hadműveleteken alapul. A páncélos ékek kora lejárt.... ott is....
Egyetertunk, en is ezt mondom. Viszont olyan szinten meg meg nem modernizaltak, hogy neki mernenek menni barmelyik NATO tagnak.
 
A stratégia - elméletileg - hisz soha nem próbálták ki - úgy szól, hogy az ellen fő támadási irányában légkori nukleáris robbanással iktatnák ki a technikát. Tehát NEM földi célpontokat támadnának, ráadásul saját terület felett. Az ellenfélnek nincs miért válaszcsapást mérnie, mert sem területét sem népességét nem éri nukleáris csapás..
 
  • Hűha
Reactions: kamm
A NATO tervezeteben pontosan a legeslegeslegutolso huzasnak volt a taktikai huklearis csapas tartogatva, arra az esetre, hogy ha keptelenek voltak a beozonlo 3000-5000 szovjet hk megallitani, akkor Nemetorszagban krealtak volna egy korlatozott atomcsapassal egy hatart, hogy Nyugat-Europa fennmarado resze ne kerulhessen szovjet kezre.
Jaja, ott volt pl a híres меч и щит doktrína melynek a lényege az volt, hogy a szovjet csapatok a Visztulánál védekeznek, miközben a szovjet bombázók rommá atomozzák a nato hátországot. Ja váárj, ez valójában Kard és Pajzs néven futott a NATO hivatalos doktrínájaként.
 
Egyes történészek szerint a NATO egy hagyományos szovjet támadás sikere esetén SEM használt volna elsőként nukit. Ezt az amerikaiak nem szerették, a franciák, németek és angolok viszont nem akartak salaksivatagok lenni. A NATO nuki erői kizárólag szovjet nuki csapás esetén aktivizálódtak volna. A hagyományos szovjet támadás pedig Hamburg környékén kifulladt volna, onnan pedig a NATO az úr...
 
Jaja, ott volt pl a híres меч и щит doktrína melynek a lényege az volt, hogy a szovjet csapatok a Visztulánál védekeznek, miközben a szovjet bombázók rommá atomozzák a nato hátországot. Ja váárj, ez valójában Kard és Pajzs néven futott a NATO hivatalos doktrínájaként.
Megegyszer, nem tudom, szandekosan csinalod, de ez hazugsag - tamado terve nem volt a NATO eroknek. Minden scenario a VSZ tamadasara epult - ellentetben a VSZ hadmuveleti terveivel, ahol mar a kiindulopont is Nyugat-Europa elleni VSZ tamadas volt.

A stratégia - elméletileg - hisz soha nem próbálták ki - úgy szól, hogy az ellen fő támadási irányában légkori nukleáris robbanással iktatnák ki a technikát. Tehát NEM földi célpontokat támadnának, ráadásul saját terület felett. Az ellenfélnek nincs miért válaszcsapást mérnie, mert sem területét sem népességét nem éri nukleáris csapás..
Most itt melyik oldalra gondolsz?
 
Egyes történészek szerint a NATO egy hagyományos szovjet támadás sikere esetén SEM használt volna elsőként nukit. Ezt az amerikaiak nem szerették, a franciák, németek és angolok viszont nem akartak salaksivatagok lenni. A NATO nuki erői kizárólag szovjet nuki csapás esetén aktivizálódtak volna. A hagyományos szovjet támadás pedig Hamburg környékén kifulladt volna, onnan pedig a NATO az úr...
Valahogy igy, de egyekent ma mar ismert, mekkora szarhazi, szovjeteknek becsokolo szemetladakbol allt a MNH vezerkara, lasd az orszagot a 'kommunista gyozelem oltaran' teljes nyugalommal felaldozo hadmuveleti terveket - ez a filmecske stilusaban stb tulzo, de alapjaiban tenyleg igaz:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Egyes történészek szerint a NATO egy hagyományos szovjet támadás sikere esetén SEM használt volna elsőként nukit.
Számos korabeli elemzésben szerepel a „pajzs és kard” stratégiája mint „transzatlanti” elgondolás. Ez lényegében a „tömeges megtorlás” amerikai elképzeléséből fakadt: a „kard” volt az amerikai hadászati légierő atombombáival, a „pajzs” pedig az európai NATO-országok hagyományos hadereje. Utóbbiak nemegyszer kétségbe vonták, hogy az Egyesült Államok akkor is beavatkozik-e a NATO és a Varsói Szerződés Szervezete közötti háborúkba hadászati eszközeivel, ha e háborúk menete nem érinti az Egyesült Államok létérdekeit. Az NSZK ezért azt követelte az amerikai stratégáktól, hogy egy ilyen háborúban ne engedjék európai NATO-területek elvesztését, hanem az amerikai atomarzenál a harccselekmények igen korai szakaszában kerüljön bevetésre. Az USA egy kompromisszum keretében 1963-ban hozzájárult ehhez.

Csak, hogy olvassuk a NATO hivatalos doktrináját is.
Ez meg a következő
„sebezhetetlen hadászati támadó erőket” kell létrehozni, amelyek képesek bénító nukleáris csapást mérni az ellenfélre;
– jól felszerelt, mozgékony és a korábbiaknál lényegesen nagyobb létszámú erőket szükséges kialakítani „a földkerekség különböző térségeiben megvívandó korlátozott háborúkra”;
– erősíteni kell a meglévő katonai tömböt, és ki kell építeni új katonai tömbök hatékony rendszerét;
– egy új programnak kell biztosítania az erőforrások legelőnyösebb felhasználását katonai célokra.
Megegyszer, nem tudom, szandekosan csinalod, de ez hazugsag - tamado terve nem volt a NATO eroknek. Minden scenario a VSZ tamadasara epult - ellentetben a VSZ hadmuveleti terveivel, ahol mar a kiindulopont is Nyugat-Europa elleni VSZ tamadas volt.
Minden egyes VSZ hadgyakorlat a NATO atomcsapással indult. Szóval akkor a VSZ-nek se volt?
Tudom, hogy hozzád képest egy betegesen oroszgyűlölő lengyel is Sztálin kebelbarátja, de ne told fullba.
 
Számos korabeli elemzésben szerepel a „pajzs és kard” stratégiája mint „transzatlanti” elgondolás. Ez lényegében a „tömeges megtorlás” amerikai elképzeléséből fakadt: a „kard” volt az amerikai hadászati légierő atombombáival, a „pajzs” pedig az európai NATO-országok hagyományos hadereje. Utóbbiak nemegyszer kétségbe vonták, hogy az Egyesült Államok akkor is beavatkozik-e a NATO és a Varsói Szerződés Szervezete közötti háborúkba hadászati eszközeivel, ha e háborúk menete nem érinti az Egyesült Államok létérdekeit. Az NSZK ezért azt követelte az amerikai stratégáktól, hogy egy ilyen háborúban ne engedjék európai NATO-területek elvesztését, hanem az amerikai atomarzenál a harccselekmények igen korai szakaszában kerüljön bevetésre. Az USA egy kompromisszum keretében 1963-ban hozzájárult ehhez.

Csak, hogy olvassuk a NATO hivatalos doktrináját is.
Ez meg a következő
„sebezhetetlen hadászati támadó erőket” kell létrehozni, amelyek képesek bénító nukleáris csapást mérni az ellenfélre;
– jól felszerelt, mozgékony és a korábbiaknál lényegesen nagyobb létszámú erőket szükséges kialakítani „a földkerekség különböző térségeiben megvívandó korlátozott háborúkra”;
– erősíteni kell a meglévő katonai tömböt, és ki kell építeni új katonai tömbök hatékony rendszerét;
– egy új programnak kell biztosítania az erőforrások legelőnyösebb felhasználását katonai célokra.

Minden egyes VSZ hadgyakorlat a NATO atomcsapással indult. Szóval akkor a VSZ-nek se volt?
Ez is hazugsag szerintem, de minimum felreertes. A VSZ legtobb terve arrol szolt, hogy meghoditjuk a Po-siksagot es hasonlokat.
Tudom, hogy hozzád képest egy betegesen oroszgyűlölő lengyel is Sztálin kebelbarátja, de ne told fullba.
Nem vagyok betegesen oroszgyulolo, de mivel csak borzalmat, vert, fajdalmat, sz@rt hoztak meg rank a tortenelem soran, ezert soha nem fogok megbizni bennuk egyetlen percig sem. Ha meg raadasul kommunistak, akkor plane nem, mert a (keleti) komcsik egy alapvetoen szavahihetetlen, sunyi, alja, teljesen immoralis emberfajta.
 
  • Tetszik
Reactions: kétkedő
Megegyszer, nem tudom, szandekosan csinalod, de ez hazugsag - tamado terve nem volt a NATO eroknek. Minden scenario a VSZ tamadasara epult - ellentetben a VSZ hadmuveleti terveivel, ahol mar a kiindulopont is Nyugat-Europa elleni VSZ tamadas volt.


Most itt melyik oldalra gondolsz?
Az orosz oldalra.... Nem hülyék, hogy nekimenjenek a NATO-nak. Ez szimpla defenzív stratégia. Ivánék nagyon félnek az EMP-hatástól a 80-as évek óta. Viszont nem félnének alkalmazni. A lengyelek...... Az oroszok SOHA nem fognak egy NATO-országot nyíltan megtámadni. Minek? Ma már sokkal nagyobb károkat tudnak okozni informatikai síkon, ellenzéket támogatva belpolitikai destabilizálással, gazdasági nyomással, stb...... Ezt egyébként Hazád, az USA is tevékenyen alkalmazza....
 
Az orosz oldalra.... Nem hülyék, hogy nekimenjenek a NATO-nak. Ez szimpla defenzív stratégia. Ivánék nagyon félnek az EMP-hatástól a 80-as évek óta. Viszont nem félnének alkalmazni. A lengyelek...... Az oroszok SOHA nem fognak egy NATO-országot nyíltan megtámadni. Minek? Ma már sokkal nagyobb károkat tudnak okozni informatikai síkon, ellenzéket támogatva belpolitikai destabilizálással, gazdasági nyomással, stb...... Ezt egyébként Hazád, az USA is tevékenyen alkalmazza....
Persze, ezt magyarztam en is, hogy ez a "hagyomanyos orosz tulero" mar egyreszt nem avagy ugy nem letezik, masreszt ok is tudjak, hogy nem nyero a NATOnak nekimenni, harmadreszt tenyleg sokkal olcsobb es hatekonyabb a hibrid stb hadviseles.
 
  • Tetszik
Reactions: kétkedő
Nem vagyok betegesen oroszgyulolo, de mivel csak borzalmat, vert, fajdalmat, sz@rt hoztak meg rank a tortenelem soran, ezert soha nem fogok megbizni bennuk egyetlen percig sem.
Ezzel 100%-ig egyetértek. Eddig csak szar jött onnan. 1848 leverése, Románia nevű földrajz entitás létrehozása (függetlenségi háborújuk kisegítése), 1916-os események (a románok támogatása a moldvai hadszíntereken), Tanácsközt., 1945, 1956.
De a fent leírtak nem azt jelentik, hogy az Usának annyi jót tett és tenne volna velünk.
Az orosz még ha időlegesen is de abba hagyta a szopatásunk, míg az egybesült államok még nem. Ne dicsérd nekem egyiket sem. Egyik 19 másik egy híján húsz.

Aztán meg a nyugati neolibsi újmarxista méregzől balos-komcsi banda az USA-ból, meg Ny-Euból jobb mi? Ugyanaz a fos mocsok homanidulladék. Egyébként a gyökereik közösek itt is ott is.
 
Mert a nyugati jobb? Szerintem a kommunista az mindenhol kommunista. Alja söpredék!
A nyugati komcsik legtobbje szimplan naiv idiota volt (leszamitva persze a fizetett, aktiv ugynokoket), ezzel szemben a keletiek gyakorlatbol ismertek a valosagot, azaz egyaltalan nem naivak voltak, hanem, ahogy irod, egy alja sopredek, lasd az egesz magyar Halozatot a TK bolsevik vezerkaratol kezdve.
 
  • Tetszik
Reactions: kétkedő
Ezzel 100%-ig egyetértek. Eddig csak szar jött onnan. 1848 leverése, Románia nevű földrajz entitás létrehozása (függetlenségi háborújuk kisegítése), 1916-os események (a románok támogatása a moldvai hadszíntereken), Tanácsközt., 1945, 1956.
De a fent leírtak nem azt jelentik, hogy az Usának annyi jót tett és tenne volna velünk.
Az orosz még ha időlegesen is de abba hagyta a szopatásunk, míg az egybesült államok még nem. Ne dicsérd nekem egyiket sem. Egyik 19 másik egy híján húsz.
De ez most hogy jon ide? Ez a legostobabb whataboutism, mar ne is haragudj - a tema az oroszok hagymanyos eroinek a tulsulya volt, csak valaki megprobalta szemelyeskedo trollkodassal elteriteni, en meg helyretettem. Don't feed the troll... ;)
 
Nagyon okosan sakkoznak Ivánék azzal, hogy a nuki erőik kapnak prioritást a fejlesztésekben. Fajlagosan a leghatékonyabb védelmi mód az elrettentés. Nincs annyi zsetonjuk, hogy - mint az USA - a hagyományos erőket is párhuzamosan fejlesszék, de szükség sincs rá. Ha valaki nem tudja kiiktatni a teljes orosz atomütőerőt, akkor ne is gondoljon egy Oroszország elleni támadásra.
Viszont..... azt látom (cáfolj meg, ha nem így látod), hogy az amerikai haderő - pillanatnyilag - gyenge pontja a humán erőforrás. És ennek belpolitikai háttere. Szerintem ez hosszú távon minél nagyobb automatizálásra, autonomitásra kényszeríti az amerikai haderőt. Ez viszont visszaüthet.
 
Status
Not open for further replies.