[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Van is nekik? Most nem rémlik hogy lenne...talán az MRLS-hez van ilyen fej...Csak nekünk tilos, a románoknak szabad
Mindenesetre egy konfliktusban a két század is bőven el lesz foglalva légtér védelemmel elvétve lesz kapacitás és képesség CAS-ra.
Földközelben, terep mögött "bújkálva" és kellő távolságot tartva még H145M is alkalamasbb lesz erre Spike ER2 rakákkal, mint a Gripen a lézerbombáival.
Sajnos van nekik. És jó sok. Nem véletlenül nem írták alá az egyezményt.
A kazettást is, mint több más gravitációs bombát, saját maguknak gyártották/gyártják a 80-as évek közepétől, valahol Krajova város környékén.
Ha jól tudom, két típus létezik. Elsődlegesen az IAR-93 gyakorló gépükre (amit nem mellékesen szintén ők gyártanak) lett kialakítva, de más gépeikre is kompatibilis. Kérdés, hogy az "új" F-16-okra fel lehet-e rakni ezeket. De amilyen leleményesek, megoldják a problémát.
Itt egy összefoglaló a Romániában gyártott bombákról:
Bombe de aviatie produse in Romania | RomaniaMilitary (wordpress.com)
Érdekes ez a cikk módon nem említi a korszerű kazettás bombáikat.
@Xpert !
Nagyon jól levezetted. És a végén oda lyukadtam ki, ahogy követtem a gondolatmenetedet, ahonnan kiindultam. Mi változott? Már a HH alatt is végig halálos veszélyt jelentett a repülőkre a légvédelem. Egyre rafináltabb módon radar rávezetéssel rakétáztak.
Ha a Griff madárnak nincs megfestve lézerrel a célpont, akkor a tüzérségnek sem lesz ilyen segítség. És nincs értelme, hogy az ezredforduló óta fejnehézzé tettük a hadsereg fejlesztését a légierővel, ha nem is akarunk tőle semmit elvárni.
Még egyszer mondom, hogy szerintem a tüzérség nem képes kiváltani a légi támogatást. (Még akkor sem, ha sorsdöntő lesz a tüzérség mérete is egy háborúban.) Ahogy a csapatlégvédelem is izzad egy háborúban a légierővel szemben. Egy két százados felállásnál egy hipotetikus háborúban nem a légtér védelme lesz a feladata, hanem a légifölény kivívása.
Nem értem, hogyan képzelitek. Veszünk két műanyag repülő századot az ellenség egy századával szemben és bízunk abban, hogy talán fel tudjuk tartani a légicsapásaikat? És ha röhögnek egyet és fel sem küldik a gépeiket? Pár hónapig a háborúban a földön tartják? Mi járőrözni fogunk, mert ha abba hagynánk, akkor lehetőséget kapnának a bombázásra?
Nagyon fanatikusan hiszel néhány tankok ellen kifejlesztett lőszerben és szerinted azzal minden megoldódott. És az egyetlen kihívásként a fékezhetetlenül hömpölygő hk hordák elleni felkészülésre fekteted a hangsúlyt, amik ellen agyaggalamblövészetre kell berendezkedni.
Ezzel szemben szerintem jóval több fajta kihívás várna csapatainkra harcmezőn. Ezek némelyike hordozhat aszimmetrikus elemeket is. De nem csak a jól belátható búzaföldeken találkoznánk ellenséggel, hanem hegyvidéken vagy városban is.
Nem mondom, hogy biztosan nincs igazad. A tiéd nagyjából a szovjet-orosz doktrína szélsőségesen túlpörgetve. Ez alapján az elmélet alapján mondták azt az ukránok, hogy a légierejük egy vesztes háborúban tisztességgel helyt állt, mert lényegében nem repültek és nem engedték másnak sem, hogy repüljön.
Ezzel szemben Szíriában mind a mai napig a bombázások szerepe meghatározó. Hogy kicsit egyenlőbb feleket is mondjak, az örmény-azeri konfliktusban a légifölény kivívása meghatározó volt. (Ja és nem, nem tették fel a kezüket, hogy a másik félnek is van légvédelme és akkor nem szabad hozzájuk túl közel repülni.) A második csecsen háború úgy kezdődött, hogy lelőtték Groznij egyetlen vadászbombázóját és nyertek.
Maguk a doktrínát kidolgozó oroszok is a háborúik során intenzíven használták a légierőt. És jelenleg Pak-Da néven új dedikált bombázót fejlesztenek, nem leépítik a légierőt. Meg nem mondanak olyat, hogy nem lesz szükség légitámogatásra. Meg nem a légtér védelmében látják kizárólag a szerepét.
Nem értem, hogyan jutottunk el arra a következtetésre, hogy szükségünk van csapatszállító helikopterekre, meg két vadászbombázó századra, de nem repülünk a frontra, a legjobb az, ha Kecskemét és Szolnok között oda-vissza repülnek, mert ott nem érheti őket semmi bántódás.
Értelmét nem látom domb mögül helikopterezni vadász fedezett nélkül, mert az ellenség pillanatok alatt rárepül és kikapja. Ha a SOF-ot be akarod vetni, akkor nem tarthatod fel a kezed, hogy én a határ közelébe nem repülök. Kidobálsz egy csomó 1, már megvásárolt eszközt 2, bevált és jól szereplő taktikát; hogy lebutítsd a Magyar Honvédséget egy olyan szintre, amilyen szinttel a doktrínát kitaláló oroszok sem számolnak.
De ez csak egy látásmód, amit én képviselek. Én hiszek a bevált taktikákban, amíg olyan újítás elő nem kerül, ami lehetetlenné teszi az alkalmazását. De mint mondtam, a te elvedet is sikeresen kivitelezték az ukránok és megvédték 4 db légi századdal a területük durván 90-95%-át.
Nagyon jól levezetted. És a végén oda lyukadtam ki, ahogy követtem a gondolatmenetedet, ahonnan kiindultam. Mi változott? Már a HH alatt is végig halálos veszélyt jelentett a repülőkre a légvédelem. Egyre rafináltabb módon radar rávezetéssel rakétáztak.
Ha a Griff madárnak nincs megfestve lézerrel a célpont, akkor a tüzérségnek sem lesz ilyen segítség. És nincs értelme, hogy az ezredforduló óta fejnehézzé tettük a hadsereg fejlesztését a légierővel, ha nem is akarunk tőle semmit elvárni.
Még egyszer mondom, hogy szerintem a tüzérség nem képes kiváltani a légi támogatást. (Még akkor sem, ha sorsdöntő lesz a tüzérség mérete is egy háborúban.) Ahogy a csapatlégvédelem is izzad egy háborúban a légierővel szemben. Egy két százados felállásnál egy hipotetikus háborúban nem a légtér védelme lesz a feladata, hanem a légifölény kivívása.
Nem értem, hogyan képzelitek. Veszünk két műanyag repülő századot az ellenség egy századával szemben és bízunk abban, hogy talán fel tudjuk tartani a légicsapásaikat? És ha röhögnek egyet és fel sem küldik a gépeiket? Pár hónapig a háborúban a földön tartják? Mi járőrözni fogunk, mert ha abba hagynánk, akkor lehetőséget kapnának a bombázásra?
Nagyon fanatikusan hiszel néhány tankok ellen kifejlesztett lőszerben és szerinted azzal minden megoldódott. És az egyetlen kihívásként a fékezhetetlenül hömpölygő hk hordák elleni felkészülésre fekteted a hangsúlyt, amik ellen agyaggalamblövészetre kell berendezkedni.
Ezzel szemben szerintem jóval több fajta kihívás várna csapatainkra harcmezőn. Ezek némelyike hordozhat aszimmetrikus elemeket is. De nem csak a jól belátható búzaföldeken találkoznánk ellenséggel, hanem hegyvidéken vagy városban is.
Nem mondom, hogy biztosan nincs igazad. A tiéd nagyjából a szovjet-orosz doktrína szélsőségesen túlpörgetve. Ez alapján az elmélet alapján mondták azt az ukránok, hogy a légierejük egy vesztes háborúban tisztességgel helyt állt, mert lényegében nem repültek és nem engedték másnak sem, hogy repüljön.
Ezzel szemben Szíriában mind a mai napig a bombázások szerepe meghatározó. Hogy kicsit egyenlőbb feleket is mondjak, az örmény-azeri konfliktusban a légifölény kivívása meghatározó volt. (Ja és nem, nem tették fel a kezüket, hogy a másik félnek is van légvédelme és akkor nem szabad hozzájuk túl közel repülni.) A második csecsen háború úgy kezdődött, hogy lelőtték Groznij egyetlen vadászbombázóját és nyertek.
Maguk a doktrínát kidolgozó oroszok is a háborúik során intenzíven használták a légierőt. És jelenleg Pak-Da néven új dedikált bombázót fejlesztenek, nem leépítik a légierőt. Meg nem mondanak olyat, hogy nem lesz szükség légitámogatásra. Meg nem a légtér védelmében látják kizárólag a szerepét.
Nem értem, hogyan jutottunk el arra a következtetésre, hogy szükségünk van csapatszállító helikopterekre, meg két vadászbombázó századra, de nem repülünk a frontra, a legjobb az, ha Kecskemét és Szolnok között oda-vissza repülnek, mert ott nem érheti őket semmi bántódás.
Értelmét nem látom domb mögül helikopterezni vadász fedezett nélkül, mert az ellenség pillanatok alatt rárepül és kikapja. Ha a SOF-ot be akarod vetni, akkor nem tarthatod fel a kezed, hogy én a határ közelébe nem repülök. Kidobálsz egy csomó 1, már megvásárolt eszközt 2, bevált és jól szereplő taktikát; hogy lebutítsd a Magyar Honvédséget egy olyan szintre, amilyen szinttel a doktrínát kitaláló oroszok sem számolnak.
De ez csak egy látásmód, amit én képviselek. Én hiszek a bevált taktikákban, amíg olyan újítás elő nem kerül, ami lehetetlenné teszi az alkalmazását. De mint mondtam, a te elvedet is sikeresen kivitelezték az ukránok és megvédték 4 db légi századdal a területük durván 90-95%-át.
Én a Gripeneket kimondottan légifölény kivívására és frontbombázók védelmére hagynám. A bombázást, pedig a 3 századnyi L-159-el oldanám meg. Ha már a Super Tucano-ba nem száltunk be, valamiért megvettük azt a gyárat.
1, Ezek szerint te sem írnád le a CAS-t, mint feladatkört. Ebben a részben egyetértünk.
2, Ugyan az lenne a kérdésem, mint annál a kérdésnél, hogy drónokkal váltsuk ki. Az L-159 esetén miért cseréljünk egy gyengébb gépre és vonjuk ki a feladatkörből a nála jobbat, meglévőt?
A kiképző repülőgépeknél ugyan úgy felmerül bennem a kérdés, mint az UAV-oknál, hogy van-e elég túlélőképességük a szerepkör teljes kiváltásához?
Nem veszed számításba a műholdas felderítést. A műholdas céladatokkal és a Saab 340 AEW&C felderítési adataival, esetleg egy TARSsal kiegészítve, a rakétatüzérség, MLRS, számára értékelhető céladatokat tud adni, ami durván 80km hatótávval (239mm K239 Chunmoo) ledarál mindent.
Hat ide a szomszéd faluba mondjuk ,át hordják a szemetüket oda el tudnám képzelni.
A hazánkat lerohanó pirézek ellen!
Egy regionális Kárpát medence / balkán konfliktusról értekeztem, ahol nagyjából magunk vagyunk.
Nagyon hipotetikus ez persze.
Egy NATO műveletben ha lemossák az F-35-ösöj, B-2-esek a légvédelem nagy részét, akkor leht esélye Gripennek bombázni. Bár a lézerbomba akkor is egy veszélyesen kishatótávolságú és erősen időjárás függő fegyverzet. Kár hogy kb csak ez van hozzá...
A "Griff" pl. műholdról is szerezhet cél infókat, de itt hatótávolság probléma van elsősorban, nem az a gond, hogy ki "festi meg" a célt.
Amit próbálok el magyarázni csak neked nem megy át, hogy nem a CAS-sal vagy levegő föld hadviseléssel van baj, hanem konkrétan a mi légierőnk képességével! A lézer bomba, amit használnánk CAS-ra egy elavult cucc: kicsi a hatótátvolsága, mélyen be kell repülni a légvédelem megsemmisítési zónájába. (Nem mozgó célok ellen messzire sikló SDB-vel van esélye - pl. légvédelem, logisztika és vezetés rombolására.)
Ha lenne a Gripenhez egy standoff (40+ km) "fire and forget" rakéta/siklóbomba akkor minden fasza lenne: mehetne a Gripen légi támogatni! (konkrétan a Maverick is job mint az LGB, csak már nem gyártják sajnos...)
Az a gond, hogy az upgrade után sem kerül a fegyverzetébe olyan eszköz, amivel hatékonyan támadhat mozgó célokat biztonságos távolságról.
Amire jó és én egy konfliktusban ezt tartom elsődleges feladatának az az ország és front feletti légifölény kivívása és fenntartása. Ebben fog előrelépést hozni az upgrade!
Meg kellen e finanszírozni a a Spear3 vagy a Stormbreaker integrációját, de erre szerintem nulla az esély. Ha svédek maguknak nem csinálják meg a C/D gépekre, akkor marad a lézer bomba nálunk. A C/D flottát meg szerintem ők már nem nagyon fogják fejleszteni ezen téren...
Az USA légierejével szemben lehet, mert a világon nekik van a legjobb SEAD képességük és tapasztalatuk.
A mi 14-28 gépes légierőn semmilyen légvédelmet nem fog megizzasztani! Pár SAM site-ot kiiktatunk SDB-val, tüzérséggel vagy drónnal, akkor már ügyesek vagyunk. Teljesen nem hiszem hogy le tudnánk gyalulni egy román vagy szerb esetleg ukrán légvédelemet. (ezeket példának mondanom hipotetikusan!)
Ugyanarról beszélünk...
Félre magyarázod. SMART-155 szerintem nagyon hatásos fegyver, de nem csoda szer. Sokkal hatásosabb mint amit a mi légirőnk, a mi Gripenjeink produkálni tudnának mozgócélok ellen! A PZH-k vagy az Spike NLOS indítók sokkal nagyobb valószínűséggel úsznák meg ezt sortüzet, mint a Gripen a "rácsapást".
Ne az amerikai légierő CAS, SEAD és légifölény képességével számolj! Mi azért "gagyibb" háborút vívnánk itt környéken!
Ez egy ésszerű taktika (anti-access/area denial), ha gyenge/kicsi a légirőd. Amienk kicsi és levegő föld vonatkozásban gyenge is.
Úgy vélem jól szervezve azért állná a sarat egy nagyobb létszámú F-16 múzummal szemben...legalábbis saját légterünkön kívül tudnánk tartani őket többnyire. Mélyebb csapáshoz, honi légvédelmük semlegesítéséhez már kevés lenne a két század - de magunkat szerintem tudnánk tartani...
Magyar légierő képességei és lehetőségei sokkal korlátozottabbak mint az oroszoké. Nekik egy többszáz gépes légierejük van és konkrétan CAS-ban ők sem erősek. Azt jobb szeretik helikopterekre és tüzérségre bízni.
Nem érted...nincs mivel támogatni a frontot! Szar illetve leginkább nincs CAS fegyverzet a Gripenen, ami tényleg harci körülmények között használható!
5x mondtam el hogy a Gripenek feladata egy konfliktusban a légvédelem, légifölény biztosítása! Arra tök jó!
Ehhez viszont nem feltétlen kell a front közelben lennie! Ha tartja a légvédelemtől a 30-40km-es távolságot, akkor valószínűleg nem szedik le. A 10-15 km-es hatótávolságú lézerbombáinkkal van gond, mert kb. a Igla leszedi, ha nem figyel eléggé a pilóta vagy lejjebb kell menjen a felhők miatt!
Az SOF földhöz tapadva próbál belógni elkerülve az ismert légvédelmi állásokat, veszélyforrásokat.
A CAS-nál nem teheted meg hogy kikerülöd a légvédelmet, mert pont a közepébe kell berepülnöd, mert oda kérik a segítséget!
A Gripenekkel tényleg az a baj (ismétlem!), hogy be kell repülniük a sűrűbe! Ennyi!
Ezt lehetne kompenzálni egy nagyobb hatótávolságú mozgó célok ellen is jó fegyverzettel, de ilyen nincs és nem is látszik, hogy lesz!
Ergó a Gripen nem alkalmas CAS-ra, ha az ellenfélnek van légvédelme!
Nekünk nincs bevált taktikánk, mert nem harcoltunk levegőben 1945 óta - szerencsére!
A taktikánkat meg korlátozott eszközeinkhez kell igazítanunk. A Gripen légitámogató képessége pedig erősen korlátozott.
Akkor pár dolgot szeretnék, ha átbeszélnénk!
1, A CAS nevében benne van a suply. Maga a műfaj feltételezi azt, hogy valakinek segítesz. Én nem hiszek abban, hogy az ezredfordulón a NATO egy század Gripen vadászbombázóval győzte volna le Szerbiát, hogy ne csak képzeletbeli csatamezőkön fiktív ellenséget bombázzunk.
Szóval ez nem történt meg, egész pontosan nem így történt meg.
Ezért is emeltem ki azt, hogy a CAS eleve nem egy légi hadjárat, ahol a szf-i erőket messze hátra hagynánk.
Oké?
2, Én egy tízfillérest fel nem tennék arra a műholdas felderítő rendszerünkre, ami az évtized végén majd mindent lát és ami adatai alapján 80 km mélységben "mindent ledarálnak" az effektorok.
A jövő háborúiban kiemelt szerepe lesz -szerintem- az álcázás és felderítés ellentétének. (És ez nagyon sok esetben akkor fog megbomlani, mikor csapataink találkoznak az ellenséggel és lőni kezdenek egymásra. A BMS elképesztő szerepéről most direkt külön nem szólok, mert messzire szaladnánk.)
3, Jelenleg nem tudok semmi rakétatüzérségről, amivel földi csapataink 80 km mélységben "ledarálnak mindent". Lehet tényleg van MLRS rendszerünk. Én a dél-afrikai teszteket tudom, ahol a Pzh2000 igazoltan tud rakéta póthajtással 60-70 km-et. (Itt direkt nem beszélek arról, hogy csökken a 155-ös letalitása, tudtommal, ha a töltetet póthajtással és okos vezérléssel látjuk el, mert ezen a távon kelleni fog neki. És azt sem fejtem ki bővebben, hogy mennyi ideig tudnánk ellátmánnyal pótolni a 80 km hatótávolságú lőszert. Okoslőszerből is lesz, ami "csak" a 40-45 km-es hatótávolságú lesz és póthajtás nélkül. És azzal sem mindig fogunk lőni.)
4, Talán 3 hónapja veszekedtünk a két tüzérünkkel, hogy szerintük szükség lenne +100 '60-as évekbeli vontatott eszközökre, mert szerintük az új gyártású tüzér eszközök árai miatt nem lesz elegendő darabszám. Fontos tétel mondat, hogy a tüzérség feladatai nem csökkentek, de az eszközeik száma igen. (Ez még akkor is így van, ha én mélyen ellenzem a vontatott csöveket. A legmodernebb teherautósból tűnik a legjobbnak venni még. Szerintem nem lenne elég túlélőképességük a hagyományosnak, de akkor tényleg a kevesebb darabszám önjáróval kell kielégíteni a felmerülő igényeket.)
5, Most, hogy a topic témáját se hanyagoljuk hosszú időn át, megnövekedett darabszámú vadászbombázónak szeretnétek kevesebb feladatot adni, míg ezeket átadnátok egy eszközhiányos fegyvernemnek? Ez itt nekem egy bukfenc.
Miért nem kétmotoros, erőteljesebb légifölény vadászgépet használunk akkor pusztán a légtér-ellenőrzésre? A Gripen C-k egész biztosan nem légifölény gépnek, hanem könnyű vadászbombázónak lettek tervezve. (A karddal is lehet szalonnát vágni, értem a logikát, de bicskával azért ne akarj kardpárbajozni! Vagyis... ha van más lehetőséged.)
6, Nem tudom, nem értem, hogyan képzelitek a "kiképző gépek lefedezését" és hasonlóakat. Bekülditek a könnyű támadó oktató gépet CAS-t adni 10-15 km-re a fronttól és a Gripen a Meteor rakétákkal figyel 50 km távolságból?
Nem tudom térben elképzelni, hogy mire gondoltok. Simán ráyolozik egy szlovák Viper vagy egy horvát Rafael és bőven a letalitási zónáján belül van, miközben egyik sem repülte át a frontvonalat. Mitől fogja tudni megvédeni a jobb géppel rendelkező pilóta? A Grifnek kétszer nagyobb a tolóereje és a végsebessége, ergo sokkal közelebbről is ki tud térni oldalra a rakéta elől. Fejlettebb jammel rendelkezik. Hatékonyabb a radarja. Az IRIS-T-nek hála akár ellenrakétát is indíthat.
Nem értem egyszerűen a koncepciót, hogy ennek a gépnek esélye nincs a légvédelemmel szemben... De egy gyakorlóknak szánt gép bemehet oda.
7, A törökök bizonyították, hogy vannak rések még a modern csatatereken is a légvédelemben. Arra is sok példa volt, hogy elpusztítani el lehet. Ráadásul nagy kérdés lesz számomra, hogy egy olyan hosszan elnyúló harctéren, mint a magyar-szlovák vagy magyar-román határ tényleg lesz-e elég eszköz minden centimétert bevédeni.
A törökök példáján azt is tudjuk, hogy IGEN, ezek veszélyesek a repülő eszközökre. Ezért kell beszerezni UAV-okat is. De azok sem a meglévők helyett. (A második légi század és a pilóta nélküliek együtt kellene, hogy járjanak.)
RM egyik videójában ajánlgatta, hogy milyen jó lesz a Skyranger, ha egy 10 km hatótávolságú VSORAD rakétával egy védő gömböt vonsz magad köré. Ez a magyar nyelvben azt jelenti, hogy durván egy 7 km magasságban operáló légi eszközt 7 km távolságból tud támadni. (Ha kiforog a cél, mire odaér, akkor a rakéta simán csak lezuhan.)
A Gripen 15.000-es maximális műveleti magassága azt jelenti, hogy el sem tudja érni, ha felette repül el, akkor sem. (Tudom, nem feltételezhető automatikusan, hogy mindig maxon repül.) De a 'Bajraktár' vagy Akinci is körülbelül lehetetlen küldetés. Csak az eleresztett muníciótól tud ezek ellen védeni. Pedig ezek ketten jóval lassabbak és sebezhetőbbek, mint a Gripen.
Ezért nem értem, miért kell túldrámázni a helyzetet. Néhány légvédelmi eszköz van a környezetünkben jelenleg, ami komoly veszélyt jelent ezekre a két évtizedes gépekre. Nem látom a koncepciót, hogy fél évvel ezelőtt még néhányan 3-4 légi századot követeltek, hogy ellensúlyozzuk a románokat, most meg mindenki fenn akar akadni az első légvédelmi effektoron.
A légierő dolga az, hogy kivívja a légi fölényt, megsemmisítsük az ellenség légvédelmi ütegeit és támogatást nyújtson a szf-i csapatainknak. Mind ezt olyan geostratégiai helyzetben, ahol körbe mindenki hegyekből lő lefelé a gyalogságra, az ezredforduló óta a legerősebb légierőnk van a régióban és alulról fölfelé lőve nem tudod megnyerni a háborút.
Bocsi, hogy nem csak neked válaszolok, de nem csak egy hsz-t, hanem az egész pánikot szeretném megérteni.
M
molnibalage
Guest
Nem tudom mit szedsz, de erős lehet.
Ebből egyik sincs itthon és tervezve sincs a beszerzése.
Csak annyit, hogy Gripen helyett a földről kellene a ellen légvédelmét kiiktatni. A rakétatüzérség meg területre hat. Nehéz elmenekülni előle.
Persze ezt csak ezek szerint én gondolom így,mint laikus.
Erre most mit mondjak? Szerintem meg Taurus, de ettől még nem jutunk előbbre. A kiképző gépeken nem lesz erősebb hajtómű vagy Spear3, csak azért, mert a Gripenen nincs. Továbbra is hülyeségnek érzem az olyan javaslatokat, hogy szerezzünk be három század L-159-et, mert azok adhatnák a légi támogatást, és a Griff majd messziről védi. De nem mehet mellé, mert ő nem jöhet a fronthoz közel.
Bármivel csinálod ezt, hogy 50 km lemaradásból légifedezed, lekapják az oktató gépet, az UAV-ot, a helikoptert.
Mi nem harcoltunk, de más igen. És azért lett egy népszavazás után profi a Honvédség, hogy ne sorkatonákból álljon, hanem ismerje a bevált taktikákat.
És akárhányszor leírod, még továbbra is azzal lesz gond, hogy amit te javasolsz, arra a Magyar Honvédség teljesen alkalmatlan és nem is látok pénzügyi keretet arra, hogy ebben az évtizedben alkalmassá lehessen tenni rá.
Krisss ezerszer leírta, hogy ők a földön mennyit szívtak az elmúlt két évtizedben azért, mert a légierő volt fejlesztve. Oké, ne használjuk! 30 db D-20-as ágyú fog neked tűztámogatást adni egy közepes dd-nek?
Nincs logika benne, hogy egy eleve alul tervezett tüzérségtől várjuk, hogy csodát csinál nem létező rakétavetőkkel, meg műhold alapján megsemmisítünk mindent 80 km mélységig, miközben amire az elmúlt két évtizedben költöttünk, azt nem szeretnénk használni.
Oké, lesz egy páncélgránátos dandárunk, de neki sem lesz meg a teljes tüzérségi támogatása. Az önjáró aknavetők jelenleg még kevesebb támogatást tudnak adni, mint a Gripenek. APC-khez megrendelve nincs dd tüzérség, nem hogy zl tüzérség! Szittyák?
Ó, de remek gondolat, a SOF nem helikopterezik, hanem majd gyalogol. (Igen, fontos megvenni a környék majdnem legnagyobb helikopter flottáját, de ezt ugyan úgy ne használjuk, mint a Gripeneket!)
Ezért van gondom az egésszel. Légteret védjünk, de ne repüljünk közel a fronthoz! Az ellenség bombázásait csak nehezítsük, ne ellensúlyozzuk! És ne arra támaszkodjunk ami van és amiben jól állunk, hanem egy olyan fegyvernemre, amiből pont nincs effektor.
Ezt ahhoz a megjegyzésedhez írtad, hogy 80 km-ről terület tüzet zúdítunk az ellenségre?
Keversz valakivel: én nem mondtam, hogy nekünk L-159 kell! Ezeket e felfegyverzett gykorlókat még hamarább lekapják!
A Gripenre kell normális levegő-föld fegyverzet, ami nincs és nem úgy tűnik hogy lesz. A lézer bomba meg nem az!
Föld közelbe repülő cuccokat nehezebb "lekapni". Ahhoz, hogy az LGB legalább tudja azt a szánalmas 10-15 km-es távolságot ahhoz több ezer méterről kell indítani.
Nem igazán értem, hogy mit nem értesz azon, hogy amíg van ellenséges légvédelem (pl. román Patriot vagy orosz S-300, S-400) addig a Gripen könnyű préda. Sőt, közli légi harcban sem hiszem hogy nyerne a kéthajtóműves gépekkel (pl. Szu-35) szemben - legalábbis nem lenne könnyű menet. Egyetlen valódi előny a látóhatáron túli harcban van Meteorral, talán AMRAAM-mal. Ha nem engedi magához közel az ellenséget, akkor fölényben lehet.
Jelen formájában még valóban nem sok mindenre alkalmas MH - sajnos, de "work in progress".
Épp arra akartam rávilágítani, hogy Gripenek upgradje igazán a légi harc képességet javítja, CAS-ban szinte semmivel nem lesz jobb. A SDB valamennyire alkalmas SEAD feladatokra, ha drónnal, SIGINT vagy SOF alkalmazásával sikerül felderíteni a légvédelmi ütegjeik helyét.
Szóval teljes öngyilkosság és saját légierőn legyelulása lenne ha a Gripeneket a front fölött reptetnénk. Erre max. tálib szerű felekelők ellen lehet esélye, ahol a légvédelem kimerül az RPG-ben és Dushkában.
(Egyébként a CAS-ban az S Support nem Supply - ahogy írtad fentebb, de ez részlet kérdés.)
Kerekes tüzérség szükséges. Lehet az RM terméke vagy a Lynx kapcsán a szlovák EVA.
Mindenképp kell tüzérség a közepes DD-nek. Mivel a BW-t utánozzuk, így nálunk lesz is várhatóan: ők is vesznek ilyet pár éven belül. (nemrég linkelt valaki egy lengyel cikket a BW fejlesztéséről egy konferencia prezi alapján)
A D20 kikázni kell szerintem: kicsi a lőtávolsága és a mobilitása.
Nem nem szeretnénk, hanem nem tudjuk!
Tényleg nem értelek: szerinted több rakéta találat után is vígan repked majd a Gripen a front 10 km-es körzetében?
Mennyire jelenthet nehézséget eltalálni egy Patriotnak vagy S-400-nak eltalálni egy 2-3ezer méteren repülő páncélosokra vadászó Gripent 20-30 km-ről? Semennyire!
A tüzérséget még lehet fejleszteni, a Gripen támogató képességét (CAS) nem igazán - hacsak nem integráltatjuk a Spear3-at vagy Stormbreakert. Nyilván nem fogjuk - max ha E/F lesz beszerezve, de az kis esélyes.
Mint írtam volt az SOF helikopter földhöz tapadva elkerüli az ismert légvédelmi állásokat. A Gripen nem tudja, mert az a CSA lényege hogy oda mész ahhonnét a támadás jön, ahol segíteni kell és ahol nyilván az ellenség is koncentrálja a légvédelmiét. (Román példánál maradva 35mm-es Gepárdok)
Teljesen más taktikát kíván a CAS mint a "beszivárgás"!
Egyébként valóban sokszor egyszerűbb gyalog beszivárogni: pláne a fronttól akarsz pár 10km mélységben felderíteni - pl. pont a légvédelmi állásokat.
BVR harcról hallottál?
Az ellenség megköszöni neked ha berepülsz légvédelmi ernyőjükbe.
Gripenekből nem állunk jól - CAS képességben a legkevésbé. Az egy század légi renörködésre elég. Két századnál lehet bemi nemű légi hadviselésről beszélni, de a CAS ott sem lesz túl izmos...
Reálisan ezek lehetne a priorítások és kb. ebben sorrendben erős a Gripen:
1. Légiharc, légifölény - ebben elég jó lesz a környéken 10 év múlva is, ha csak valaki nem vesz lopakodót...
2. SEAD, csapás mérés logiszikai és vezetési pontokra - SDB-vel ismert koordinátákra biztonságos távolból támadhat.
3. CAS - ha a légvédelmet kiiktatták más akkor valamennyire alkalmas erre LGB-kkel.
