Harckocsik harctéri alkalmazása

Majd ha sikerül megismerkedni a CAS, pre-panned CAS, on call CAs, interdiction és deep interdiction fogalmakkal, akkor szerintem fussunk neki ennek újra.
A CLOSE jelentése láthatólag nem ment át, hogy mit jelent. Nem azt bakker, hogy mellett állnak. Azét close, mert már HARCCSELEKMÉNY van a felek között, ami az azonosítást megnehezíti főleg, ha nincs szabályos frontvonal.

Az SDB II meg szerinted viccből kapott végfázisú optikai rávezetést a szimultán célleküzdéshez mozgó célok ellen?
Szerinted mindek visz akár 8-16-ot egy F-16C/F-35A vagy F-35E? Szerinted minden célra egyesével meg VID?
Ezt te sem gondoltad komolyan ugye?
Ezzel csak az a baj, hogy ha JTAC van, akkor a felelősség a JTAC-é, neki kell az azonosítást elvégezni, a pilótának nem. Tehát ha a JTAC azt mondja, hogy a cél egy Abrams, akkor a pilóta szétlövi azt a bizonyos Abramset amit a JTAC mond. Abban az esetben van a felelősség a pilótánál, ha nem JTAC kér CAS-t (mert azt bárki kérhet), na ilyenkor a pilóta felelőssége, hogy mire indít és amíg nem 1000% addig nem is fog indítani.
 
Ezzel csak az a baj, hogy ha JTAC van, akkor a felelősség a JTAC-é, neki kell az azonosítást elvégezni, a pilótának nem. Tehát ha a JTAC azt mondja, hogy a cél egy Abrams, akkor a pilóta szétlövi azt a bizonyos Abramset amit a JTAC mond. Abban az esetben van a felelősség a pilótánál, ha nem JTAC kér CAS-t (mert azt bárki kérhet), na ilyenkor a pilóta felelőssége, hogy mire indít és amíg nem 1000% addig nem is fog indítani.
Látom hatalmas tévesztésben vagy.

Amikor jön szembe egy zl és neked adott esetben töredék erőd van, akkor te komolyan az hiszed, hogy "cél az 1 db T-72 ott" művelet van?
Frászt. Adott koordinátától x irányban minden y fő irányba mozgó cél ellenség és csókolom.

A radaron lát vagy 40 db mozgó célt (ez 40 éve működött az F-16C AN/APG-68 DBS módjával...).
Na, az a CSOPORT a cél. Lehet lőni, amit látsz ott, mert mi 1,5 km+-ra vagyunk tőle és végünk van, mint a botnak.

Csak hogy lásd. Ez volt 40 éve. Értem én, hogy egyeseknek ez is űrtechnika, mert vagy ma sincs, vagy nem is tudnak erről...
7:21-től.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A COIN szintű bohóckodás és a JTAC pontcél kijelölés ilyen helyzetben az álomvilág kategória.
A fenti radarképen belőhető egy század szintű mozgó erő is. Ha annak súlypontja stimmel, szuper, ellenség, lehet lőni.
Ott a földi rávezetés kb. azt mondja meg, hogy mi a kritikus a súlyponthoz képest meg hogy a saját erő hol van.

40 éve ez ellen tömeges CBU szórás vagy AGM-65 indítás lett volna a jenkiktől.
A csóró NATO országok meg öngyilkos nemir rakétázgatásra kényszerültek volna akár G.91 Ginával...
 
Látom hatalmas tévesztésben vagy.

Amikor jön szembe egy zl és neked adott esetben töredék erőd van, akkor te komolyan az hiszed, hogy "cél az 1 db T-72 ott" művelet van?
Frászt. Adott koordinátától x irányban minden y fő irányba mozgó cél ellenség és csókolom.

A radaron lát vagy 40 db mozgó célt (ez 40 éve működött az F-16C AN/APG-68 DBS módjával...).
Na, az a CSOPORT a cél. Lehet lőni, amit látsz ott, mert mi 1,5 km+-ra vagyunk tőle és végünk van, mint a botnak.

Csak hogy lásd. Ez volt 40 éve. Értem én, hogy egyeseknek ez is űrtechnika, mert vagy ma sincs, vagy nem is tudnak erről...
7:21-től.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A COIN szintű bohóckodás és a JTAC pontcél kijelölés ilyen helyzetben az álomvilág kategória.
A fenti radarképen belőhető egy század szintű mozgó erő is. Ha annak súlypontja stimmel, szuper, ellenség, lehet lőni.
Ott a földi rávezetés kb. azt mondja meg, hogy mi a kritikus a súlyponthoz képest meg hogy a saját erő hol van.

40 éve ez ellen tömeges CBU szórás vagy AGM-65 indítás lett volna a jenkiktől.
A csóró NATO országok meg öngyilkos nemir rakétázgatásra kényszerültek volna akár G.91 Ginával...
Ma meg feltöltik a gaz ellen GPS koordinátáit az elektronikus térképére a gépnek a BMS rendszeren keresztűl,és mehet az áldás.....
 
Szia,

Mit szerettel volna irni?
F-15E.

main-qimg-58b28f66faa753cda00b1f97c7ab7cb6-lq
 
  • Tetszik
Reactions: Rotten878 and bel
Látom hatalmas tévesztésben vagy.

Amikor jön szembe egy zl és neked adott esetben töredék erőd van, akkor te komolyan az hiszed, hogy "cél az 1 db T-72 ott" művelet van?
Frászt. Adott koordinátától x irányban minden y fő irányba mozgó cél ellenség és csókolom.

A radaron lát vagy 40 db mozgó célt (ez 40 éve működött az F-16C AN/APG-68 DBS módjával...).
Na, az a CSOPORT a cél. Lehet lőni, amit látsz ott, mert mi 1,5 km+-ra vagyunk tőle és végünk van, mint a botnak.

Csak hogy lásd. Ez volt 40 éve. Értem én, hogy egyeseknek ez is űrtechnika, mert vagy ma sincs, vagy nem is tudnak erről...
7:21-től.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A COIN szintű bohóckodás és a JTAC pontcél kijelölés ilyen helyzetben az álomvilág kategória.
A fenti radarképen belőhető egy század szintű mozgó erő is. Ha annak súlypontja stimmel, szuper, ellenség, lehet lőni.
Ott a földi rávezetés kb. azt mondja meg, hogy mi a kritikus a súlyponthoz képest meg hogy a saját erő hol van.

40 éve ez ellen tömeges CBU szórás vagy AGM-65 indítás lett volna a jenkiktől.
A csóró NATO országok meg öngyilkos nemir rakétázgatásra kényszerültek volna akár G.91 Ginával...
Generális dolgokról beszélgetünk (honnan szedted a T-72-t azt nem is értem, Abramset írtam nem véletlen), nem pont egy olyan példáról ami véletlen téged támaszt alá. A JTAC felelősséga a célazonosítás és ő felelős a fegyveralkalmazásért, minden felelősség az övé mindentől függetlenül. Ha nincs JTAC akkor minden felelősség a pilótájé mindentől függetlenül.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Redgreg
Generális dolgokról beszélgetünk (honnan szedted a T-72-t azt nem is értem, Abramset írtam nem véletlen), nem pont egy olyan példáról ami véletlen téged támaszt alá. A JTAC felelősséga a célazonosítás és ő felelős a fegyveralkalmazásért, minden felelősség az övé mindentől függetlenül. Ha nincs JTAC akkor minden felelősség a pilótájé mindentől függetlenül.
Értsed NATO vs VSz vagy oroszok vagy bármilyen komoly ellenfél estéről beszéltem, ahol zl / ezred szintű összecsapás van.
Azon volt a hangsúly, hogy egy komoly összecsapásban az a kevés JTAC aki létezik nem egyesével jelöl ki minden célt főleg, ha szim. célleküzdés van több géppel.

A COIN bohóckodásbólé való extrapolálást tessék már elfelejteni.

Azok majdnem lőtéri körülmények annyira alacsony intenzitású és olyan kevés cél van, ellenséges légvédelem meg semmi.
Egy nyílt konvencionális masszív összecsapás totál más lenne.
 
Értsed NATO vs VSz vagy oroszok vagy bármilyen komoly ellenfél estéről beszéltem, ahol zl / ezred szintű összecsapás van.
Azon volt a hangsúly, hogy egy komoly összecsapásban az a kevés JTAC aki létezik nem egyesével jelöl ki minden célt főleg, ha szim. célleküzdés van több géppel.

A COIN bohóckodásbólé való extrapolálást tessék már elfelejteni.

Azok majdnem lőtéri körülmények annyira alacsony intenzitású és olyan kevés cél van, ellenséges légvédelem meg semmi.
Egy nyílt konvencionális masszív összecsapás totál más lenne.
Akkor is a JTAC felelőssége az azonosítás. Neki van jobb helyzetképe nem a pilótának. Miért? Azért, mert a JTAC nem csak "belépett" az adott szituációba mint a pilóta, hanem benne van alapból, tehát van kontextusa is az egészről nem csak a kész tények mint a pilótának.
 
Akkor is a JTAC felelőssége az azonosítás. Neki van jobb helyzetképe nem a pilótának. Miért? Azért, mert a JTAC nem csak "belépett" az adott szituációba mint a pilóta, hanem benne van alapból, tehát van kontextusa is az egészről nem csak a kész tények mint a pilótának.
És én ezt hol tagadtam...?
Sehol...

Te viszont képes voltál ilyen hülyeséget leírni...
Az AH-64A ezek szerint nem CAS-ra való, csak mert 8 km az ATGM lőtávja?

AZ
IGEN
Nem. Ellősz ATGM-el akár 8km-re aztán semmilyen hülye nem gondolja CAS-nek.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
Könnyed hangvételű cikk mindevésileg.

"az úgynevezett „mindenevő” motorok esetén, vagyis mint egy tankmotornál, ami, legalábbis a legendák szerint, képes bármivel, ami éghető, üzemelni. A mindenevő motorok olyan üzemanyagokra vevők, amik valamilyen szempontból hasonlítanak egymásra, mint pl. a dízelolaj, a fűtőolaj, a petróleum, a fáradt olaj, a sültkrumpliszagú, használt sütőolaj, megolvadt cipőkrém és hasonlók.

A közös pont, hogy nagy melegben és nyomáson hajlandóak maguktól meggyulladni és nagyjából normális módon elégni. A normális ebben az esetben azt jelenti, hogy lassan, szemben például a benzinnel vagy az alkohollal, ami egy nagyságrenddel gyorsabban ég, mint az előbb említett cuccok. Szóval a mindenevő motorok nem igazán mindenevők: gázolaj-szerű folyadékokkal elboldogulnak, azaz mindennel, amit el lehet Diesel-körfolyamat szerint tüzelni. Ezzel szemben nem, vagy nem sokáig működnének benzinnel, alkohollal vagy földgázzal."

 
Könnyed hangvételű cikk mindevésileg.

"az úgynevezett „mindenevő” motorok esetén, vagyis mint egy tankmotornál, ami, legalábbis a legendák szerint, képes bármivel, ami éghető, üzemelni. A mindenevő motorok olyan üzemanyagokra vevők, amik valamilyen szempontból hasonlítanak egymásra, mint pl. a dízelolaj, a fűtőolaj, a petróleum, a fáradt olaj, a sültkrumpliszagú, használt sütőolaj, megolvadt cipőkrém és hasonlók.

A közös pont, hogy nagy melegben és nyomáson hajlandóak maguktól meggyulladni és nagyjából normális módon elégni. A normális ebben az esetben azt jelenti, hogy lassan, szemben például a benzinnel vagy az alkohollal, ami egy nagyságrenddel gyorsabban ég, mint az előbb említett cuccok. Szóval a mindenevő motorok nem igazán mindenevők: gázolaj-szerű folyadékokkal elboldogulnak, azaz mindennel, amit el lehet Diesel-körfolyamat szerint tüzelni. Ezzel szemben nem, vagy nem sokáig működnének benzinnel, alkohollal vagy földgázzal."

A harckocsik benzinnel úgy mennek, hogy valami keverékkel tankolják meg nem tiszta benzinnel. Vagy ha igen akkor sűrűn kell motort cserélni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Azt írtam, hogy ha túl messzire lősz az nem lesz CAS. A 8km csak egy példa volt a távolságra.
Annak a neve interdiction.
A FoFA koncepcióhoz szerinted miért kellett a JSTAR? Aztán a JSTAR adatai alapján vegfazisban a DBS radar üzemmóddal egy Viper Block 25 is megtalálja a célt.

Éjszaka is. Az éjszakai mozgás sem adott volna biztonsagot. Ha frontvonal mögött, mozgás közben egy negygepes Viper kötelék elkap 16 CBU val egy zl szintű erőt, azért az csúnya.

A cbu sfw csak hh után készült el, de a terv volt, hogy azzal végzik majd a deep interdictiont is. Akár ejszaka is
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba
Annak a neve interdiction.
A FoFA koncepcióhoz szerinted miért kellett a JSTAR? Aztán a JSTAR adatai alapján vegfazisban a DBS radar üzemmóddal egy Viper Block 25 is megtalálja a célt.

Éjszaka is. Az éjszakai mozgás sem adott volna biztonsagot. Ha frontvonal mögött, mozgás közben egy negygepes Viper kötelék elkap 16 CBU val egy zl szintű erőt, azért az csúnya.

A cbu sfw csak hh után készült el, de a terv volt, hogy azzal végzik majd a deep interdictiont is. Akár ejszaka is
Várj ezzel. CAS-ről beszélünk, ahhoz kell valaki aki a földről irányít. Ez lehet JTAC vagy bárki aki ért hozzá. Az, hogy egy géppár egy négyzeten belül mindentől függetlenül célokat támad az nem CAS.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
A CAS nem a fegyverhasználat távolságát, hanem a baráti és ellenséges erők közötti viszonyt fejezi ki...
Nem tudom leírni szépen magyarul azt, hogy doktrinálisan mi a CAS fogalma, de példával igen: Tehát doktrinálisan CAS az is amikor a géppuska fészek tőleg 500 méterre van és azt bombáztatod le (hisz a géppuska hatásos lőtávja bőven több mint 500 méter) és doktrinálisan az is CAS amikor a téged 20km-ről lövő 2S19-et bombázza szét egy repülő, hisz a 2S19 simán ellő 20km-re. Tehát a CAS távolságot az ellenség fegyvereinek hatásos lőtávolsága határozza meg, de az utóbbi esettel az a baj, hogy szinte kizárt, hogy az ellenség mélységében pont van egy JTAC ott ahol a 2S19 is van és meg tudja jelölnia célt a repülőnek. Márpedig valamilyen földi rávezetés nélkül nincs CAS.
 
Nem tudom leírni szépen magyarul azt, hogy doktrinálisan mi a CAS fogalma, de példával igen: Tehát doktrinálisan CAS az is amikor a géppuska fészek tőleg 500 méterre van és azt bombáztatod le (hisz a géppuska hatásos lőtávja bőven több mint 500 méter) és doktrinálisan az is CAS amikor a téged 20km-ről lövő 2S19-et bombázza szét egy repülő, hisz a 2S19 simán ellő 20km-re.
Nem, az utóbbi pont ezért már nem az.
Ezért mondtam azt, amit.
Ha van kellő infó áramlás, pl. egy tüzérségi felderítő radar tud beszélni JSTAR-ral, akkor az odanéz a kérdéses helyre, majd odazavarja az F-16C-t, ami DBS üzemmóddal megtalálhatja a tüzérségi egységet és odacsaphat. Csak egy már a BAI.
 
Nem, az utóbbi pont ezért már nem az.
Ezért mondtam azt, amit.
Ha van kellő infó áramlás, pl. egy tüzérségi felderítő radar tud beszélni JSTAR-ral, akkor az odanéz a kérdéses helyre, majd odazavarja az F-16C-t, ami DBS üzemmóddal megtalálhatja a tüzérségi egységet és odacsaphat. Csak egy már a BAI.
Próbáld már ki, hogy az egész hozzászólást egyben idézed, ha az egy egész. Pont azt írtam le, hogy földi rávezetés nélkül nincs CAS, erre te ugyanezt leírtad pepitában.
 
Próbáld már ki, hogy az egész hozzászólást egyben idézed, ha az egy egész. Pont azt írtam le, hogy földi rávezetés nélkül nincs CAS, erre te ugyanezt leírtad pepitában.
Hát ez az,hogy mit értesz földi rávezetés alatt?Merthogy manapság már hagyományos módon nem feltétlenül kell.BMS e térképén automatikusan rajt van minden,több forrásbol beszerzett információ.A segélykérő csapat egyszerűen megjelöli a saját pozicióját,és irányvektort az ellen feltalálhatóságára,a többit már egy korszerű gép simán megcsinálja magában,vagy mondjuk JSTAR,dron felderitő-célpontkijelölő támogatásával.
A mai elektonika egyszerűen több lehetőséget biztosit a klasszikus előretolt irányitós célkijelölésnél.A mi Mihujainknak kell a JTAC,de egy AH64E-nek már nem feltétlen kell,mert meg tudja oldani máshogyan is.