Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
CAS akkor,ha egymással közvetlen tűzhatású harcban álló erők összecsapásába kutyul bele a légierő.
Pontosan. Dudi akkora hülyeséget mondott, csoda, hogy nem roppant bele a fórum motor
Azért a vizuális azonositáshoz eléggé ragaszkodnak még ma is.Ha nem muszáj,nem mérnek csapást nélküle.
Nohát,akkor mi a CAS meghatározása?
@molnibalage az angol kifejezések szakértője,én idegennyelvű antitálentum vagyok.
Majd ha sikerül megismerkedni a CAS, pre-panned CAS, on call CAs, interdiction és deep interdiction fogalmakkal, akkor szerintem fussunk neki ennek újra.
Ezzel csak az a baj, hogy ha JTAC van, akkor a felelősség a JTAC-é, neki kell az azonosítást elvégezni, a pilótának nem. Tehát ha a JTAC azt mondja, hogy a cél egy Abrams, akkor a pilóta szétlövi azt a bizonyos Abramset amit a JTAC mond. Abban az esetben van a felelősség a pilótánál, ha nem JTAC kér CAS-t (mert azt bárki kérhet), na ilyenkor a pilóta felelőssége, hogy mire indít és amíg nem 1000% addig nem is fog indítani.
Látom hatalmas tévesztésben vagy.
Ma meg feltöltik a gaz ellen GPS koordinátáit az elektronikus térképére a gépnek a BMS rendszeren keresztűl,és mehet az áldás.....
Generális dolgokról beszélgetünk (honnan szedted a T-72-t azt nem is értem, Abramset írtam nem véletlen), nem pont egy olyan példáról ami véletlen téged támaszt alá. A JTAC felelősséga a célazonosítás és ő felelős a fegyveralkalmazásért, minden felelősség az övé mindentől függetlenül. Ha nincs JTAC akkor minden felelősség a pilótájé mindentől függetlenül.
Értsed NATO vs VSz vagy oroszok vagy bármilyen komoly ellenfél estéről beszéltem, ahol zl / ezred szintű összecsapás van.
Akkor is a JTAC felelőssége az azonosítás. Neki van jobb helyzetképe nem a pilótának. Miért? Azért, mert a JTAC nem csak "belépett" az adott szituációba mint a pilóta, hanem benne van alapból, tehát van kontextusa is az egészről nem csak a kész tények mint a pilótának.
És én ezt hol tagadtam...?
