Harckocsik harctéri alkalmazása

[Filter]

Harcászati szempontból érdekes szösszenet:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Harckocsi század gépesített gyalogsággal és UR-77-es támogatással akar áttörni kiépített védelmet, de tűzcsapás éri őket.
Eredmény: két szakasz harckocsi kilőve/elhagyva az UR-77-el együtt, az alegység maradéka visszavonul.

Ide szorosan kapcsolódó korábbi posztok:

A többsoros, ugróaknás, HK aknás védelmi komplexumról beszélsz? ( Tüzérség,légvédelem, páncélelhárítás,stb rétegzetten + aknamező agyig.)
Ahhoz képest hogy Irak déli részén elmenekültek a védők, az amcsik egész sokáig ( 1Hónapig ! ) gyakorolták az áttörést.
Élethűen megépített gyakpályán.
És az áttörés, az "Ominózus" szakaszon 12 órába telt.
( Majd kikeresem,utánajárok a doksikat ezzel kapcsolatban.)
A légierő vitte döntésre a dolgot. Szétbombáztak kb mindent.
( A Légió parancsnokságát ,és az USMC HQ-ját is szétcsapták akkor nem gyengén.)

 

[Terminator]

Van-e még jövője a tankoknak a modern hadseregekben? - Jörg Loidolt alezredest, az osztrák 14-es páncéloszászlóalj parancsnokát kérdezték...

 

[Aladeen]

Bovingtoni tank múzeum:

Ukraine & T-72: The death of the tank?​

Szépen végig veszik, hogy hányszor volt már temetve a harckocsi-fegyvernem...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Mark1993]

Bovingtoni tank múzeum:

Ukraine & T-72: The death of the tank?​

Szépen végig veszik, hogy hányszor volt már temetve a harckocsi-fegyvernem...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Miért csak a harckocsizó fegyvernemet temetik, a repülősöket, helikoptereseket és a hadihajósokat miért nem, amikor nekik is ott a MANPAD-ek és a hajó elleni rakéták ?

 

[Aladeen]

Miért csak a harckocsizó fegyvernemet temetik, a repülősöket, helikoptereseket és a hadihajósokat miért nem, amikor nekik is ott a MANPAD-ek és a hajó elleni rakéták ?

A harci helikopterek jövőjét illetően vannak kétségeim, de a többit messze nem kell "temetni".

 

[Mark1993]

A harci helikopterek jövőjét illetően vannak kétségeim, de a többit messze nem kell "temetni".

Pedig a Sztrela / Stinger-el is nem egy A-10-es / Szu-25-ös / sőt Szu-30 / 34-es és még F-16-os is került leszedésre. 60,000 $-os rakétával a 30 millió dolláros gépet.

Helikoptereknél a Comanche egyedülálló gép lett volna, sajnálom, hogy nem vitték végig a költségek ellenére.

 

[dudi]

Miért csak a harckocsizó fegyvernemet temetik, a repülősöket, helikoptereseket és a hadihajósokat miért nem, amikor nekik is ott a MANPAD-ek és a hajó elleni rakéták ?

Mert ahhoz "értenek".

 

[Aladeen]

Pedig a Sztrela / Stinger-el is nem egy A-10-es / Szu-25-ös / sőt Szu-30 / 34-es és még F-16-os is került leszedésre. 60,000 $-os rakétával a 30 millió dolláros gépet.

Helikoptereknél a Comanche egyedülálló gép lett volna, sajnálom, hogy nem vitték végig a költségek ellenére.

4500-5000 méter fölött kell maradni - az a tuti megoldás MANPADS ellen. Elég jó a gép radarja és optikai felderítő rendszere, akkor tud célpontokat megsemmisíteni és életben tud maradni . Persze ehhez az is kell, hogy teljes légi fölény legyen a nagyobb hatótávolságú légvédelmi rendszerek se legyenek már az ellen oldalon.
Harci helikopterek nem hatékonyak ezen a 5000 méter körüli magasságon, szóval kétséges jövőjük. Inkább drónok veszik át a helyüket szerintem. Azokat is lelőhetik, de sokkal olcsóbbak, mint egy harci helikopter és a képzett pilóta nem hal meg, hanem iszik egy kávét amíg felkészítik az új drónját...

 

[dudi]

4500-5000 méter fölött kell maradni - az a tuti megoldás MANPADS ellen. Elég jó a gép radarja és optikai felderítő rendszere, akkor tud célpontokat megsemmisíteni és életben tud maradni . Persze ehhez az is kell, hogy teljes légi fölény legyen a nagyobb hatótávolságó légvédelmi rendszerek se legyenek már az ellen oldalon.
Harci helikopterek nem hatékonyak ezen a magasságon, szóval kétséges jövőjük. Inkább drónok veszik át a helyüket szerintem. azokat is lelöhetik, de sokkal olcsóbbak és a képzett pilóta nem hal meg, hanem iszik egy kávét amíg felkészítik az új drónját...

Jajj de okos vagy. És mi van ha a felhőalap 2000 méteren van? Akkor nem fogsz légitámogatást adni, mert rossz az idő?

 

[Mark1993]

4500-5000 méter fölött kell maradni - az a tuti megoldás MANPADS ellen. Elég jó a gép radarja és optikai felderítő rendszere, akkor tud célpontokat megsemmisíteni és életben tud maradni . Persze ehhez az is kell, hogy teljes légi fölény legyen a nagyobb hatótávolságú légvédelmi rendszerek se legyenek már az ellen oldalon.
Harci helikopterek nem hatékonyak ezen a 5000 méter körüli magasságon, szóval kétséges jövőjük. Inkább drónok veszik át a helyüket szerintem. Azokat is lelőhetik, de sokkal olcsóbbak, mint egy harci helikopter és a képzett pilóta nem hal meg, hanem iszik egy kávét amíg felkészítik az új drónját...

Egy MQ-1-es Predátor / Reaper is 30 millába kerül, meg csodálkoztam, hogy milyen méretekkel bír, és annak a lelövésekor is megy a dühöngés és egymásra mutogatás.

A 4,000 - 5,000 méteres szabályt mindenki tudja elvileg, csak mégis úgy néz ki, hogy egyesek hiányt szenvednek a PGM-ekben, és földtúrásra kényszerülnek, a lelövés veszélyével.

 

[Aladeen]

Jajj de okos vagy. És mi van ha a felhőalap 2000 méteren van? Akkor nem fogsz légitámogatást adni, mert rossz az idő?

mint írtam: drónnal érdemes támogatást adni.

 

[molnibalage]

Miért csak a harckocsizó fegyvernemet temetik, a repülősöket, helikoptereseket és a hadihajósokat miért nem, amikor nekik is ott a MANPAD-ek és a hajó elleni rakéták ?

Jah, elég nevetséges. A vadászgépeket nem temeti senki. amikor amennyire lehet tudni embevezette gépet, ember vezette nem lőtta le ottan.

 

[dudi]

mint írtam: drónnal érdemes támogatást adni.

Azt nem lehet lelőni vagy mi?

 

[Aladeen]

Egy MQ-1-es Predátor / Reaper is 30 millába kerül, meg csodálkoztam, hogy milyen méretekkel bír, és annak a lelövésekor is megy a dühöngés és egymásra mutogatás.

Bayraktar 5 millió körül van, a Ka-52-re 15 milliót mondanak...

A 4,000 - 5,000 méteres szabályt mindenki tudja elvileg, csak mégis úgy néz ki, hogy egyesek hiányt szenvednek a PGM-ekben, és földtúrásra kényszerülnek, a lelövés veszélyével.

Sok PGM kell, igen...lehet fapados háborút vívni, csak akkor emberéletekben fizetsz többet pénz helyett.

 

[dudi]

Jah, elég nevetséges. A vadászgépeket nem temeti senki. amikor amennyire lehet tudni embevezette gépet, ember vezette nem lőtta le ottan.

Állítólag orosz Szuhojok (35Sz vagy 27SzM valami) lőttek le ukrán embervezette gépeket.

 

[Aladeen]

Azt nem lehet lelőni vagy mi?

légyszi olvad már el amit írtam!

"Inkább drónok veszik át a helyüket szerintem. azokat is lelöhetik, de sokkal olcsóbbak és a képzett pilóta nem hal meg, hanem iszik egy kávét amíg felkészítik az új drónját..."

 

[dudi]

légyszi olvad már el amit írtam!

"Inkább drónok veszik át a helyüket szerintem. azokat is lelöhetik, de sokkal olcsóbbak és a képzett pilóta nem hal meg, hanem iszik egy kávét amíg felkészítik az új drónját..."

Amennyivel olcsóbb és egyszerűbb annyival kevesebb képessége is van. Soha nem fogsz egy CAS adó F-15-öt vagy SZU-34-et ilyen szituációkban mint Ukrajna kiváltani semmilyen drónnal. Afganisztán és Irak felett ahol kecskebaszókat és pick upokat kellett hajkurászni tökéletesen megfelelt a Reaper vagy a Predátor, de Ukrajna felett ezt felejtsd el.

 

[Aladeen]

Amennyivel olcsóbb és egyszerűbb annyival kevesebb képessége is van. Soha nem fogsz egy CAS adó F-15-öt vagy SZU-34-et ilyen szituációkban mint Ukrajna kiváltani semmilyen drónnal. Afganisztán és Irak felett ahol kecskebaszókat és pick upokat kellett hajkurászni tökéletesen megfelelt a Reaper vagy a Predátor, de Ukrajna felett ezt felejtsd el.

A harci helikopterek kiváltására mondtam a drónokat - nem a vadászbombázókra.
Harci helikopterek lassúak, alacsonyan repülnek és fegyver terhelésük sem túl nagy. Volt egy videó hogy Stugna-P-vel lőttek le az ukránok egy Ka-52-est. A harci helikopterek jövője kétséges szerintem, vadászbombázó az más tészta! Őket jobban védi a sebesség és a magasság, manőverező képesség. Persze ezek sem lelőhetetlenek...

 

[molnibalage]

Bayraktar 5 millió körül van, a Ka-52-re 15 milliót mondanak...


Sok PGM kell, igen...lehet fapados háborút vívni, csak akkor emberéletekben fizetsz többet pénz helyett.

Egy T2-es viszonylag fogyóeszköz...

 

[Aladeen]

Egy T2-es viszonylag fogyóeszköz...

valóban, de Ka-52-esek is hullanak rendesen...