Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 550
13 633
113
Minden rendszernek van előnye, hátránya. Abból indulok ki hogy mi egy kisország vagyunk korlátozott erőforrássokkal. Ha választani kell, hogy bizonyos feladatokat mivel oldunk meg (nyilván kompromisszumokat kötve), akkor a drón jobb megoldásnak tartom, mint a harci helikoptert. Már ha feladat az ellenség harcjárműveinek, logisztikájának irtása.
Igazából a tüzérséget kellene nagyon megerősíteni - 24 PZH nagyon kevés. Ukrajnában is tüzérségi párbaj zajlik elég erősen. A légierők szerepe eléggé visszafogott jelenleg.

Nem csak PzH-k vannak, hanem még töménytelen Gvozgyika, Akacija, Mszta, Pion és társai, és van is különbség az Ukránok és Oroszok között: az Ukránok 2014 óta háborúznak, felfrissítették a gyakorlati harcászatot, addig az Orosz katonai akadémiákon azt tanítják, hogyan kell késsel és villával enni, meg díszelegni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 362
31 637
113
A harci helikopterek kiváltására mondtam a drónokat - nem a vadászbombázókra.
Harci helikopterek lassúak, alacsonyan repülnek és fegyver terhelésük sem túl nagy. Volt egy videó hogy Stugna-P-vel lőttek le az ukránok egy Ka-52-est. A harci helikopterek jövője kétséges szerintem, vadászbombázó az más tészta! Őket jobban védi a sebesség és a magasság, manőverező képesség. Persze ezek sem lelőhetetlenek...
Khm.Bayraktan mekkora fegyverterheléssel repked,és egy harci heli mekkorával?A megfigyelő helik feladatait vették át jórészt a dronok,de egyenlőre másét nem igazán.De még azokat sem 100%ban.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 642
77 609
113
Minden rendszernek van előnye, hátránya. Abból indulok ki hogy mi egy kisország vagyunk korlátozott erőforrássokkal. Ha választani kell, hogy bizonyos feladatokat mivel oldunk meg (nyilván kompromisszumokat kötve), akkor a drón jobb megoldásnak tartom, mint a harci helikoptert. Már ha feladat az ellenség harcjárműveinek, logisztikájának irtása.
Igazából a tüzérséget kellene nagyon megerősíteni - 24 PZH nagyon kevés. Ukrajnában is tüzérségi párbaj zajlik elég erősen. A légierők szerepe eléggé visszafogott jelenleg.
A háborúhoz három dolog kell: pénz, pénz és pénz. Nem lehet pénz nélkül háborúzni, hiába vagyunk magyarok és mindent megoldnk okosban, ezt nem tudjuk még mi sem okosban megoldani.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 470
55 554
113
4500-5000 méter fölött kell maradni - az a tuti megoldás MANPADS ellen.

Ha meg Tor-ja van az ellenségnek akkor meg 30 km-nél távolabb.... :D
Az a helyzet, hogyha csak annyit tudsz tenni, hogy magasabban vagy messzebb repülsz akkor az ellenség lényegében már nyert.
Mert az ő játékszabályai szerint kell játszani.

De, hogy vissza térjünk a harckocsikra ugyan ez a helyzet. Ha az ellenség páncélelhárítása miatt nem tudsz kimenni nyílt terepre, akkor megint az ellenség nyert. Lehet azt mondani, hogy "Ne menj ki a mezőre mert kilő a Kamov vagy a Szu-25", de ha nem tudsz kimenni akkor igazából már vesztettél, mert nem a tiéd a kezdeményezés, és az ellenfeled mondja meg, hogy hol és mi legyen.
Én így látom.

Bayraktar 5 millió körül van, a Ka-52-re 15 milliót mondanak...

Ellenben ha valami célba veszi a bajraktárt, akkor az le is lövi.
A Komovokról nem egy videó van ahol több indítást is túlélnek.
Lehet megéri az árkülönbözetett.
Én nem vagy vagyban gondolkodnék ez ügyben hanem ÉS-ben.
Kell mind a kettő, mert mindkettőnek helye van.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 550
13 633
113
Ha meg Tor-ja van az ellenségnek akkor meg 30 km-nél távolabb.... :D

Az Ukrán Légvédelem is a nemlétező kategória, nem véletlenül koldulnak a Patriot-okért, mert a saját Sz-300-asaik és egyéb légvédelmük alapjáraton karbantartás nélküliek és működésképtelenek.

Az a helyzet, hogyha csak annyit tudsz tenni, hogy magasabban vagy messzebb repülsz akkor az ellenség lényegében már nyert.
Mert az ő játékszabályai szerint kell játszani.

A lézeres bomba / robotrepülő az nem az ellenség játékszabályainak ránk kényszerítése, a légvédelmük félelme miatt, hanem erősokszorozó. Nem fenyeget minket azzal a légvédelem, nem lesz 30 millás gép + pilótaveszteség (mindegy, hogy katapultál és hadifogságba esik), és a PGM is jóeséllyel fogja telibe kapni az irodaház méretű célpontot is, ellenben a butabombákkal.

De, hogy vissza térjünk a harckocsikra ugyan ez a helyzet. Ha az ellenség páncélelhárítása miatt nem tudsz kimenni nyílt terepre, akkor megint az ellenség nyert.

Ki lehetne menni, az alappáncélzat + ERA + APS képes sebezhetetlenné tenni, elméletben, és a védekező fél lesz új trükkökre kényszerítve. Pl. az Aréna egy jól működő eszköz lenne, és azt csak szalvóval, túlterheléssel lehetne leküzdeni. Az Ukránok jelen helyzetben 1 harckocsira csak 1 rakétát küldenek, nem pedig 2-őt, és lefagyna a képükről a mosoly, ha a Stugnát megfogná az Aréna, és visszalőne a T-72-es ...

 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 362
31 637
113
Megjegyezném,hogy általában mindig volt olyan fegyverzet a harctereken,amivel szemből is ki lehetett lőni a hk-kat.De erre a problémára már nagyon régen kitaláltak megoldást,harcászatnak hivják.És ez vonatkozik a helikopterekre is.Meg úgy általában minden korban minden fegyverzetre igaz ez a tétel.Szerintem sem a hk,sem a harci helikopter nem vesztette el a jelentőségét,csak fejlődniük,alkalmazkodniuk kell a kor igényei szerint.Pl a dronok ugyanúgy segithetik is a túlélést,és a hatékonyabb harcit,mint ahogy veszélyt jelentenek.
Hk-knak is szükségük van saját dronokra-és dronelháritó fegyverzetre is.T72M2 és a T64E mutatja szerintem a fejlődési irányt fegyverzeti téren.Szükség lesz erős,területlefogásra és dronelháritásra is képes másodlagos fegyverzetre.Avagy,a francik AMX30 elgondolása újra sláger lesz,csak modern kivitelben.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 550
13 633
113
Megjegyezném,hogy általában mindig volt olyan fegyverzet a harctereken,amivel szemből is ki lehetett lőni a hk-kat.De erre a problémára már nagyon régen kitaláltak megoldást,harcászatnak hivják.És ez vonatkozik a helikopterekre is.Meg úgy általában minden korban minden fegyverzetre igaz ez a tétel.Szerintem sem a hk,sem a harci helikopter nem vesztette el a jelentőségét,csak fejlődniük,alkalmazkodniuk kell a kor igényei szerint.Pl a dronok ugyanúgy segithetik is a túlélést,és a hatékonyabb harcit,mint ahogy veszélyt jelentenek.
Hk-knak is szükségük van saját dronokra-és dronelháritó fegyverzetre is.T72M2 és a T64E mutatja szerintem a fejlődési irányt fegyverzeti téren.Szükség lesz erős,területlefogásra és dronelháritásra is képes másodlagos fegyverzetre.Avagy,a francik AMX30 elgondolása újra sláger lesz,csak modern kivitelben.

Az AMX-30-as az a párhuzamosított géppuska helyére kapta a 20 milis gépágyút, a löveg mellé, nem pedig önállóan a Pk kupolájára.

A T-64E csúnyácska lett, viszont a T-72M2 Moderna jól néz ki, de Kelet-Közép-Európában már nincs jövője a T-72-esnek.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 918
15 458
113
Jajj de okos vagy. És mi van ha a felhőalap 2000 méteren van? Akkor nem fogsz légitámogatást adni, mert rossz az idő?
A rossz időben bombázást már a világhaborúban is megoldották statikus célra, persze jóval primitívebb eszközökkel.
 
M

molnibalage

Guest
Te bátor lennél, ha te lennél a földön? Amúgy nem mondom 100%-os bitzonsággal, de szerintem CAS-hez kell a vizuális azonosítás is.
Ha köztem és a cél között van 2 km és a SAR radaron tisztán látszik a formáció, akkor miért ne lennék?
A SAR radar két egymás mellett álló járművet ma elkülönít.

Ha 2 km-es hiba és GBP koodináta ellenőrzéssel is FF lesz, akkor ott valaki nagyon hülye.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 642
77 609
113
Ha köztem és a cél között van 2 km és a SAR radaron tisztán látszik a formáció, akkor miért ne lennék?
A SAR radar két egymás mellett álló járművet ma elkülönít.

Ha 2 km-es hiba és GBP koodináta ellenőrzéssel is FF lesz, akkor ott valaki nagyon hülye.
Az nem CAS.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 362
31 637
113
Nagyon egyszerűen az CAS ami közel van saját csapatokhoz. A saját csapatoktól 2km-re csapást mérni az nem közel. A 2km az a harckocsik harcának távolsága.
Khm-ha 2km már közvetlen tüzü eszközök harctávolsága,akkor nyugottan veheted CASnak.De mondjuk a mondern háboruk tapasztalata is az,hogy a hk-k átlagos harctávja még mindig 1 km alatt van.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 642
77 609
113
Khm-ha 2km már közvetlen tüzü eszközök harctávolsága,akkor nyugottan veheted CASnak.De mondjuk a mondern háboruk tapasztalata is az,hogy a hk-k átlagos harctávja még mindig 1 km alatt van.
Nem. Ellősz ATGM-el akár 8km-re aztán semmilyen hülye nem gondolja CAS-nek.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 362
31 637
113
Nem. Ellősz ATGM-el akár 8km-re aztán semmilyen hülye nem gondolja CAS-nek.
CAS akkor,ha egymással közvetlen tűzhatású harcban álló erők összecsapásába kutyul bele a légierő.
Egyébbként meg ha jól felszerelt korszerű gépekkel csinálják,jol felszerelt szárazföldi csapatokat támogatva,jóféle BMS irányitásával,nyugodtan lehet CASt adni alacsony felhőalap mellet is.Pontos valós idejű elektronikus,rendszerbe kötött térkép alapján "vakon" is lehet tűzcsapást adni.
 
M

molnibalage

Guest
CAS akkor,ha egymással közvetlen tűzhatású harcban álló erők összecsapásába kutyul bele a légierő.
Egyébbként meg ha jól felszerelt korszerű gépekkel csinálják,jol felszerelt szárazföldi csapatokat támogatva,jóféle BMS irányitásával,nyugodtan lehet CASt adni alacsony felhőalap mellet is.Pontos valós idejű elektronikus,rendszerbe kötött térkép alapján "vakon" is lehet tűzcsapást adni.
Pontosan. Dudi akkora hülyeséget mondott, csoda, hogy nem roppant bele a fórum motor
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 362
31 637
113
Pontosan. Dudi akkora hülyeséget mondott, csoda, hogy nem roppant bele a fórum motor
Azért a vizuális azonositáshoz eléggé ragaszkodnak még ma is.Ha nem muszáj,nem mérnek csapást nélküle.
(km-röl eleresztett ATGM meg CAS,ha közvetlen összecsapásba avatkoznak be vele.Harctéri csapásmérés,ha egy harchoz vonuló mondjuk hk a célpont.Vagyis nem a csapásmérő eszköz távolsága,hanem a célpont hadműveleti helyzete a meghatározó.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba