Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nohát,akkor mi a CAS meghatározása?
(elsőnek tisztázzuk a fogalmakat,hogy mindenki ugyan azt értse alatta-Clausewitz)
@molnibalage az angol kifejezések szakértője,én idegennyelvű antitálentum vagyok.
molnibalage
Guest
Majd ha sikerül megismerkedni a CAS, pre-panned CAS, on call CAs, interdiction és deep interdiction fogalmakkal, akkor szerintem fussunk neki ennek újra.
A CLOSE jelentése láthatólag nem ment át, hogy mit jelent. Nem azt bakker, hogy mellett állnak. Azét close, mert már HARCCSELEKMÉNY van a felek között, ami az azonosítást megnehezíti főleg, ha nincs szabályos frontvonal.
Az SDB II meg szerinted viccből kapott végfázisú optikai rávezetést a szimultán célleküzdéshez mozgó célok ellen?
Szerinted mindek visz akár 8-16-ot egy F-16C/F-35A vagy F-35E? Szerinted minden célra egyesével meg VID?
Ezt te sem gondoltad komolyan ugye?
Ezzel csak az a baj, hogy ha JTAC van, akkor a felelősség a JTAC-é, neki kell az azonosítást elvégezni, a pilótának nem. Tehát ha a JTAC azt mondja, hogy a cél egy Abrams, akkor a pilóta szétlövi azt a bizonyos Abramset amit a JTAC mond. Abban az esetben van a felelősség a pilótánál, ha nem JTAC kér CAS-t (mert azt bárki kérhet), na ilyenkor a pilóta felelőssége, hogy mire indít és amíg nem 1000% addig nem is fog indítani.
molnibalage
Guest
Látom hatalmas tévesztésben vagy.
Amikor jön szembe egy zl és neked adott esetben töredék erőd van, akkor te komolyan az hiszed, hogy "cél az 1 db T-72 ott" művelet van?
Frászt. Adott koordinátától x irányban minden y fő irányba mozgó cél ellenség és csókolom.
A radaron lát vagy 40 db mozgó célt (ez 40 éve működött az F-16C AN/APG-68 DBS módjával...).
Na, az a CSOPORT a cél. Lehet lőni, amit látsz ott, mert mi 1,5 km+-ra vagyunk tőle és végünk van, mint a botnak.
Csak hogy lásd. Ez volt 40 éve. Értem én, hogy egyeseknek ez is űrtechnika, mert vagy ma sincs, vagy nem is tudnak erről...
7:21-től.
A COIN szintű bohóckodás és a JTAC pontcél kijelölés ilyen helyzetben az álomvilág kategória.
A fenti radarképen belőhető egy század szintű mozgó erő is. Ha annak súlypontja stimmel, szuper, ellenség, lehet lőni.
Ott a földi rávezetés kb. azt mondja meg, hogy mi a kritikus a súlyponthoz képest meg hogy a saját erő hol van.
40 éve ez ellen tömeges CBU szórás vagy AGM-65 indítás lett volna a jenkiktől.
A csóró NATO országok meg öngyilkos nemir rakétázgatásra kényszerültek volna akár G.91 Ginával...
Ma meg feltöltik a gaz ellen GPS koordinátáit az elektronikus térképére a gépnek a BMS rendszeren keresztűl,és mehet az áldás.....
molnibalage
Guest
Generális dolgokról beszélgetünk (honnan szedted a T-72-t azt nem is értem, Abramset írtam nem véletlen), nem pont egy olyan példáról ami véletlen téged támaszt alá. A JTAC felelősséga a célazonosítás és ő felelős a fegyveralkalmazásért, minden felelősség az övé mindentől függetlenül. Ha nincs JTAC akkor minden felelősség a pilótájé mindentől függetlenül.
molnibalage
Guest
Értsed NATO vs VSz vagy oroszok vagy bármilyen komoly ellenfél estéről beszéltem, ahol zl / ezred szintű összecsapás van.
Azon volt a hangsúly, hogy egy komoly összecsapásban az a kevés JTAC aki létezik nem egyesével jelöl ki minden célt főleg, ha szim. célleküzdés van több géppel.
A COIN bohóckodásbólé való extrapolálást tessék már elfelejteni.
Azok majdnem lőtéri körülmények annyira alacsony intenzitású és olyan kevés cél van, ellenséges légvédelem meg semmi.
Egy nyílt konvencionális masszív összecsapás totál más lenne.
Akkor is a JTAC felelőssége az azonosítás. Neki van jobb helyzetképe nem a pilótának. Miért? Azért, mert a JTAC nem csak "belépett" az adott szituációba mint a pilóta, hanem benne van alapból, tehát van kontextusa is az egészről nem csak a kész tények mint a pilótának.
molnibalage
Guest
És én ezt hol tagadtam...?
Sehol...
Te viszont képes voltál ilyen hülyeséget leírni...
Az AH-64A ezek szerint nem CAS-ra való, csak mert 8 km az ATGM lőtávja?
AZ
IGEN
"az úgynevezett „mindenevő” motorok esetén, vagyis mint egy tankmotornál, ami, legalábbis a legendák szerint, képes bármivel, ami éghető, üzemelni. A mindenevő motorok olyan üzemanyagokra vevők, amik valamilyen szempontból hasonlítanak egymásra, mint pl. a dízelolaj, a fűtőolaj, a petróleum, a fáradt olaj, a sültkrumpliszagú, használt sütőolaj, megolvadt cipőkrém és hasonlók.
A közös pont, hogy nagy melegben és nyomáson hajlandóak maguktól meggyulladni és nagyjából normális módon elégni. A normális ebben az esetben azt jelenti, hogy lassan, szemben például a benzinnel vagy az alkohollal, ami egy nagyságrenddel gyorsabban ég, mint az előbb említett cuccok. Szóval a mindenevő motorok nem igazán mindenevők: gázolaj-szerű folyadékokkal elboldogulnak, azaz mindennel, amit el lehet Diesel-körfolyamat szerint tüzelni. Ezzel szemben nem, vagy nem sokáig működnének benzinnel, alkohollal vagy földgázzal."
Hogyan lehet egy motor egyszerre dízel és benzines?
totalcar.hu
A harckocsik benzinnel úgy mennek, hogy valami keverékkel tankolják meg nem tiszta benzinnel. Vagy ha igen akkor sűrűn kell motort cserélni.Könnyed hangvételű cikk mindevésileg.
"az úgynevezett „mindenevő” motorok esetén, vagyis mint egy tankmotornál, ami, legalábbis a legendák szerint, képes bármivel, ami éghető, üzemelni. A mindenevő motorok olyan üzemanyagokra vevők, amik valamilyen szempontból hasonlítanak egymásra, mint pl. a dízelolaj, a fűtőolaj, a petróleum, a fáradt olaj, a sültkrumpliszagú, használt sütőolaj, megolvadt cipőkrém és hasonlók.
A közös pont, hogy nagy melegben és nyomáson hajlandóak maguktól meggyulladni és nagyjából normális módon elégni. A normális ebben az esetben azt jelenti, hogy lassan, szemben például a benzinnel vagy az alkohollal, ami egy nagyságrenddel gyorsabban ég, mint az előbb említett cuccok. Szóval a mindenevő motorok nem igazán mindenevők: gázolaj-szerű folyadékokkal elboldogulnak, azaz mindennel, amit el lehet Diesel-körfolyamat szerint tüzelni. Ezzel szemben nem, vagy nem sokáig működnének benzinnel, alkohollal vagy földgázzal."
Hogyan lehet egy motor egyszerre dízel és benzines?
A rövid válasz: sehogy. A bővebb válasz: meg kell szenvedni érte. A Mazdának sikerült, de nem csak a személyautóknál működhet: most mindent megtudhatsz róla.