Ezzel vitatkoznék.
Az az érdekes, hogy csak a svédek gyakorlatokról kiadott infóira hagyatkozhatunk. De a vagy 10 évvel ezelőtti Red Flag -en részt vett C-k például igen jól szerepeltek a teljes akkori 4. gen. gépek ellen. Meg gondolom a magyar pilóták sem azért szerették meg folyamatos kudarcélményt adnak a nemzetközi gyakorlatokon.
Igen! Kis pénz, kis foci...
Nem egészen! Egy Arexis méretű felderítő konténer - bár optimalizálva van egyhajtóműves gépekre a Gripen kapcsán - piszok sok áramot vesz fel.
Ezt egy kis teljeítményű belső égésű vagy akár turboprop egyszerűen nem tudja ellátni árammal.
Egyrészt pont a félig képzés a megfelelő megoldás erre.
Ettől még lehetnek tesiből felmentett drónpilótáink, de vagy tudunk egy konfliktus kirobbanásakor gépet szerezni a félig kész pilóták alá, vagy ha nem akkor repkednek drónnal. DE még mindig jobb, ha ott vannak tartalékban, mintha itt lennének a gépek, de nincs aki repüljön rajta.
Konkrétan olyan dolgokra gondolok ami áthidalhatatlan.
Pl méret okán.
Korlátozott hasznos teher.(16/18hoz képest)
Mind súlyban,mind konfiban.
Az is kb 4 szárny alatti felfüggesztő ponton. Ha csapásmèrèsre gondolunk.
Szinte biztos a póttartaly törzs alatt.
Azt nem tudom mennyire vannak többzáras bombatartói.
Sèrülèsállóság.
Emlékeim szerint nem öntömítők a tartájai. Semleges gáz sincs.
Nem annyira lègiharcra gondolok.
Az amúgy is annyira összetett.
Ráadásul ha NATO keretein belül csinálnánk(nem 3. világháború) úgyis előnyben lennénk.
Nem azt mondtam,hogy rossz gép.
Azt, hogy az először megrendelt nem volt egy álom a lègierő számára.
Ok akkor is nekem sokkal szimpibb egy ehte felderítő drón, mint ez az elgondolás.
A drónokhoz legyen meg az állomány.
Annyit nem hiszem, hogy vennénk, hogy halomban álljon raktáron.
Persze tartalék jól jönne. De eddig a legtöbb technikával, nem úgy tűnik, hogy nagyon vennènk plusszt.
