Igen.amúgy a Gripeneket szeretik a "légierőnél"?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen.amúgy a Gripeneket szeretik a "légierőnél"?
Ma már. Anno ment a sikitozas, hogy miért nem F-16 lett - és mára vilagosan kiderült, sokkal jobban jártunk.
No, no!Jaja!
Az osztrák légierőnek 15 Eurofighterre volt 19 Saab 105-öse.
A cseheknél 14 Gripenre jut 24 L-159, és 9db L-39.
A RAF kevesebb, mint 200 gépre rendelkezik kb. 90db trainerrel
Spanyol légierő: 150-170 aktív harci gépre jut 57db C101 (gyakorlatilag a spanyol L-39) 24db PC-21, valamint 19 F-5-ös.
Aztán 10-ből 12 szárazföldi muksó mondta azt, hogy rábasztunk.Van egy rossz hírem! A Légierő azzal repül amit alájuk tesznek.
De, csak hogy mondjak egy jó példát, hogy mennyire mérvadó ez. A Gripen döntés után 10-ből 12 légierős muksót azt mondta, hogy ráb@sztunk.
És? Ez min változtat?No, no!
Osztrákoknál a Saab 105-ok elejétol fogva (50 evig voltak szolgálatban) harcigépek-ként is funcionáltak. Pláne hogy az Eurofighterekhez csak 8 pilótájuk van.
Csehországban pedig az L-159-esek alapvetoén konyú harci gépek és azért vannak olyan számban, mert mentették ezzel az Aero gyártását.
Angoloknál például a Hawkok mint agreszor, mint akrobata funkcióban is szolgálnak.
Spanyoloknak ugyan csak van akrobata formációjuk, plusz C101 egyben konyú harci gép is (a PC-21 pedig turboprop).
Én értem, hogy fel vagy indulva, de akkor most tedd fel magadban a kérdést, hogy mennyi pénzt kaptatok volna, ha mégis az amerikaiak F-16-os ajánlatát fogadták volna el? Vagy méginkább azt a kérdést, hogy az F-16-osokat 2,3, vagy 4 évvel a megérkezésük után kellett volna (dél-afrikai mintára) leállítani, mert nem tudjuk kifizetni a supportot?Aztán 10-ből 12 szárazföldi muksó mondta azt, hogy rábasztunk.
Hisz semmire nem maradt pènz amellett. Kb èvtizedekig.
Szakmailag.
Az 1600 órát sem repültèk le.
Utólag lerepülhető ha minden igaz.
Volt a pilóták egyrèsze lègiharcra/másrèsze földi cèlok támadására volt kikèpezve. Elmèletben.
Évi hány repórában?
Sidewindert hányaszor indítottak?
A Bosznia felett lelőtt F16 pilóta
Scott O'Grady a stresszben, lègiharc közben kèptelen volt normálisan indítani. Gèpet lelőni.
Pedig nem ők voltak vert helyzetben.
úgyhogy azt sem ártana "èlesben" gyakorolni.
Abból milyen volt amúgy?
Levegő föld fegyverzetet egyszer nem használtak.
Meddig is?
40db maverick.
Más amúgy volt?
27milis?
JAS mit is jelent?
A felderítőkèpessèg hogy milyen szinten valósult meg?
Lègiutántöltèst mikor gyakoroltak először?
Szóval elmèletben biztos jó a gèp.
Lehet szeretni.
Rossz hírem van.
Igen a lègierő azzal repül amit kap.
De azt nem kell szeretni.
Lövèszkènt èn sem szerettem a BTR-t. Kgp-t. P9rc-t. Szar magyar repeszállót stb.
Hiába az volt.
Nem kellene ezt a sort folytatni.
Politikai/pènzügyi/egyèrtelműen korrupciós okokból.
Aki ezt nem látja azzal baj van.
Hisz èvekkel ezelőtt elindították ezt a bizniszt.
Mièrt lesz ez jó felderítő?
Amelyik pilóta ezen a tipuson lessz felderítő, nem gripenen pilóta azzal elbeszèlgetnèk nègyszemközt.
Mit gondol igazából.
A légierő is tudnà azt a pénzt értelmes dolgokra költeni minden további nélkül. A gond az, hogy nem tarjàk alkalmasnak gripen képzésre se!Igen, lehet verni az asztalt - mint @krisss -, hogy tessék minden pénzt a szárazföldre költeni, mert az cudar állapotban van!
Most júniusban is kint voltak pl.:Sidewindert hányaszor indítottak?
AGM-65-t, GBU-12-t és sima MK82-est 2018-ban először, azóta már idehaza is párszor (ugyanekkor Sidewinder éleslövészeti is volt!):Levegő föld fegyverzetet egyszer nem használtak.
Meddig is?
Levegő föld gépegyú lövészet rendszeresen van már idehaza is, értelem szerűen légi célra csak svédországban gyakorolhatnak a srácok...mint mindenki más, akinek nincs erre alklmas "légtere, lőtere".27milis?
Jó a gép. Legyen elég repidő a gyakorlásra és elegendő fegyverzet hozzá vásárolva.Szóval elmèletben biztos jó a gèp.
Lehet szeretni.
Én csak abban bizom, hogy magányosan egymaga irogat ide és a többi bajtársa nem köt fogadásokat a háttérben, sörben, hogy ép ki mit fog válaszolni vagy levezetni neki az otthoni fotel melegéből...Igen, lehet verni az asztalt - mint @krisss -,
Az eredeti Aero felderitő koncepció egy törzsbe épitett FLIR tornyot jelent,...valljuk be, ezt egy átlag drón is tudja...meglátjuk.Az meg, hogy jelenleg felderítőnek van cimkézve 4 leendő gép, az semmit sem jelent. Ha jól gondolom, akkor van egy fejlesztési elképzelés a felderítős használatukra. Ha nem válik be, akkor meg mennek ugyan arra a feladatra, amire a 8-at szánják.
Öszintén fel kell tenni a kérdést:A gond az, hogy nem tarjàk alkalmasnak gripen képzésre se!
Persze, hogy tudná, de ha megkérdezed tőlük, hogy melyik a jobb opció a Gripen pilóta jelöltek parkoltatására, a Zlin, vagy egy L-39NG, akkor milyen választ fognak adni erre?A légierő is tudnà azt a pénzt értelmes dolgokra költeni minden további nélkül.
Ezt most alaposan félreérted!Tudom, hogy hiàba mondom neked a rózsaszín ködben amiben hajlamos vagy mindent is nézni nulla nyomós indokkal, de attól hogy a saját szarunkat szagoljuk nem lesz kevésbé büdös.
Ok, de pont emiatt ez értelmetlen lenne.Az eredeti Aero felderitő koncepció egy törzsbe épitett FLIR tornyot jelent,...valljuk be, ezt egy átlag drón is tudja...meglátjuk.
Nem-nem! Őszintén azt a kérdést kell feltenni, hogy ha így lenne, akkor a hasonló feladatra miért a még az NG-nél is lassabb turbóprop PC-21 kezdett el rohamosan terjedni!Öszintén fel kell tenni a kérdést:
"Ha versenyautót akarok vezetni és a versenyen a lehető legjobban akarok teljesiteni, akkor milyen olcsóbb kocsiba kellene beülnöm gyakorlás képpen, hogy spóroljak, de ne essek ki a formából?..." (mert itt szerintem nagyon azt néztük csak hogy olcsó legyen és guruljon, a többit meg hozzáképzeljük)
Nem parkoltatni kellene a Gripen-pilótajelölteket, hanem reptetni. Már akit nem küldtek el átképzésre máshová.Persze, hogy tudná, de ha megkérdezed tőlük, hogy melyik a jobb opció a Gripen pilóta jelöltek parkoltatására, a Zlin, vagy egy L-39NG, akkor milyen választ fognak adni erre.
Jelöltet min reptetsz? Gripenen nem teheted! Ha lesz NG, akkor lesz min reptetni.Nem parkoltatni kellene a Gripen-pilótajelölteket, hanem reptetni. Már akit nem küldtek el átképzésre máshová.
Sosem a pilóták mennyiségével van/volt a gond, hanem hogy ez a rendszer HR szempontból egy tragédia.Ezek szerint a 17 éves szerződéssel lekötött képzés még így is túl sok kiképzett pilótát eredményezett. Akkor mire van nagyobb szükség rövid távon; új képzés felépítésére, vagy a már meglévő kiképzett állomány eredeti funkciójában való alkalmazására? Pár Gripen D és sok fegyverzet segítene ezen inkább.
Mert tubópropban a PC szerintem az egy felső kat., lökhatjásban viszont be kell látni, hogy az NG viszont alsó kat. Igaz, az ára is ehhez van igazitva és nem vitatom a korábbi üzemeltetés tapasztalataival biró emberekben rejlő potenciált, ha meg a szakmában vannak.miért a még az NG-nél is lassabb turbóprop PC-21 kezdett el rohamosan terjedni!
Nem a sebességen volt annyira a lényeg..., de jómagam is mindig pesszimista voltam az NG beszerzéssel kapcsolatban és bár én képes vagyok meglátni a jó dolgokat is ebből a story-ból, de összességében egy tendeciát látok, amit nem tudok másképp leirni, mint pár "matuzsálem" kitalálta , hogy hogyan húzza majd ki nyugdijig a Z2026 hátán. Sőt, nyuggerként is visszacsatolódnak majd erre a rendszerre több szálon, amiből még nem nagyon látom, hogy lesz minőségi hazai pilótaképzés.A versenyautós analógia azért nem passzol, mert ott a lényeg a sebesség.
Az osztrákok a kezdetektől használják a gyakorlóikat légtérrendészeti feladatokra (függetlenül attól, hogy menyire alkalmasak a feladatra), még a pótosaikra is fel van festve a vészhelyzeti frekvencia.Jelöltet min reptetsz? Gripenen nem teheted! Ha lesz NG, akkor lesz min reptetni.
Sosem a pilóták mennyiségével van/volt a gond, hanem hogy ez a rendszer HR szempontból egy tragédia.
Sokkal több Gripen pilótát sem tarthatsz, mert azoknak is kell a repült óra. Ráadásul ott már a Gripen óradíjával.
Ha meg túl keveset tartasz, akkor a természtes fluktuáció (nyugdíj vagy egyéb okokból), és a leszerelők is pillanatok alatt megfektetik a rendszert. Itt egy igen komoly 24/7-es készenlétről kell gondoskodni!
Ha ilyet akarsz ellátni "elégséges" mennyiségű pilótával, akkor ott állandóan borulni fog a rendszer.
Ha pedig van egy kiképző századod, akkor onnan sokkal gyorsabban felrántod a szükséges pótlás
Nem véletlenül tartottak az osztrákok meg a csehek is kiképző századot...
Itt azt kell meglátni, hogy ez a 2 gép mutatja meg azt a kategóriát (alsó-felső határ), amiben az olcsósított modern kiképzésbe érdemes beleugorni. Igazság szerint a modern kikéozési rendszerek nem attól modernek, hogy olyan hű de modern gépekkel csinálják, hanem hogy milyen szimulációs háttérrel rendelkeznek.Mert tubópropban a PC szerintem az egy felső kat., lökhatjásban viszont be kell látni, hogy az NG viszont alsó kat. Igaz, az ára is ehhez van igazitva és nem vitatom a korábbi üzemeltetés tapasztalataival biró emberekben rejlő potenciált, ha meg a szakmában vannak.
Szerintem kevered az L-159-el! Nagyon nem ugyanaz a kettő, árban sem!Azt nem érted/érti itt meg nagyon sok ember, hogy az L-39 egy igen jó és elterjedt KIKÉPZŐ platform. Ha nem így lenne, akkor az USA-ban nem ezzel repülnének agresszor-t, vagy nem ezzel oktatnának privátban.
Nem keverek semmit a Draken volt az egyik fő partner NG fejlesztésben.Szerintem kevered az L-159-el! Nagyon nem ugyanaz a kettő, árban sem!
Az egy dolog, de L-159-el repülnek Aggressort! És az van teleaggatva amcsi fegyverekkel, műszerekkel!Nem keverek semmit a Draken volt az egyik fő partner NG fejlesztésben.
Ők voltak az első vevők az áthajtóművezésre.
Nem parkoltatni kellene a Gripen-pilótajelölteket, hanem reptetni. Már akit nem küldtek el átképzésre máshová.
Ezek szerint a 17 éves szerződéssel lekötött képzés még így is túl sok kiképzett pilótát eredményezett. Akkor mire van nagyobb szükség rövid távon; új képzés felépítésére, vagy a már meglévő kiképzett állomány eredeti funkciójában való alkalmazására? Pár Gripen D és sok fegyverzet segítene ezen inkább.