Beszélgető

[Ramzana]

Volt olyan időszak, amikor nagyon is elfogadott volt unkatestvérek között házasságot kötni. Pl. Ferenc Jóska és Sissi… De hozhatnám példának bármelyik Habsburgot. Szép belterjes família volt.
Vagy, ha Trónok harca fan vagy, akkor hozhatnám példának a Targaryen-eket…

Nem tudom mennyire tűnt fel, ezzel a dolog természetes voltára szerettem volna rámutatni. Semmi egyébre.
A gyilkosság is egy természetes dolog, csak mifelénk ezt büntetik.

Nem volt elfogadott, pápai engedélyhez volt kötve. És a Habsburgok retardáltak is lettek.

 

[Wilson]

Zseniálisak. Nem tudom mi viszi rá az embereket erre a faszságra újra meg újra, hogy csakazértis kétes manőverekkel egy kilométerrel gyorsabban haladjanak.

"A világegyetemben a legnagyobb mennyiségben előforduló két anyag a hidrogén és a hülyeség."

Harlan Ellison

 

[SirHiggins]

Zseniálisak. Nem tudom mi viszi rá az embereket erre a faszságra újra meg újra, hogy csakazértis kétes manőverekkel egy kilométerrel gyorsabban haladjanak.

Ráadásul úgy, hogy -bár nem tudom ki volt a hajóvezető- a Mahart Passnave-nál
elég tapasztaltak vannak (voltak?).

 

[phaidros]

Van statisztikai adat azok arányára, akik nem tudnak visszailleszedni úgy, hogy maradandó sérülés / rokkantsága sincs? Vagy úgy alles zusammen?

Ma már a ptsd elég jól kutatott terület, elég sok szakember van/lenne hozzá. De még a délszláv után is az volt a kezelése, hogy leitták magukat a sárga földig, még a rehabon is. Aztán sokan úgy maradtak.

Érettségi után sem visznek senkit PTSD-vel pszichológushoz.

Erre nagyobb kanálnyi ciánt ne vegyél be.

 

[migfun]

Volt olyan időszak, amikor nagyon is elfogadott volt unkatestvérek között házasságot kötni. Pl. Ferenc Jóska és Sissi… De hozhatnám példának bármelyik Habsburgot. Szép belterjes família volt.
Vagy, ha Trónok harca fan vagy, akkor hozhatnám példának a Targaryen-eket…

Nem tudom mennyire tűnt fel, ezzel a dolog természetes voltára szerettem volna rámutatni. Semmi egyébre.
A gyilkosság is egy természetes dolog, csak mifelénk ezt büntetik.

A belterjes házasodás degenerációhoz vezet, erre számtalann példa van. Az állatvilág ezt megoldja gyorsan, ha az utód életképtelen, akkor nem szaporodik tovább. Az embereknél, hála az orvostudománynak, ez már régóta nincs így.
A gyilkosság is olyan, mint a homoszexualitás ebből a szempontból; létezik az állatvilágban, de különböző korokban különböző a morális megítélése. Most éppen büntetik. Számomra pl. a gladiátor-játékok csak intézményesített gyilkosságot jelentenek, eleve halálra szánt emberek küzdelme, hogy egy kicsit tovább éljenek... De abban a korban ez elfogadott volt, nem mai normák szerint kell megítélni.
A természetes volta a melegségnek csak azért fel-fel emlegetett indok szerintem, hogy ne betegségként definiáljuk, mivel egy, a természetben is létező viselkedésforma. A társadalmi-kulturális megítélése pedig koronként-kultúránként változó.

 

[Wilson]

Oszlassuk el a gázmítoszokat: nem ötödáron kapjuk a gázt, de nem is a magyarok fizetik érte a legtöbbet...​

2022. július 29. – 11:56

Oszlassuk el a gázmítoszokat: nem ötödáron kapjuk a gázt, de nem is a magyarok fizetik érte a legtöbbet

Nem olyan nehéz számadatokat szerezni a gázárak realitásáról, de mégis többféle fals számítás kering. Végigszámoljuk és tisztázzuk a gázárakról terjedő legendákat, tévhiteket, kommunikációs trükköket.

telex.hu

 

[Ranger]

Ma már a ptsd elég jól kutatott terület, elég sok szakember van/lenne hozzá. De még a délszláv után is az volt a kezelése, hogy leitták magukat a sárga földig, még a rehabon is. Aztán sokan úgy maradtak.


Erre nagyobb kanálnyi ciánt ne vegyél be.

Olvasmányélmény régebbről.

PTSD kapcsán felmerült(második iraki amerikai kaland során)h nem csak pszichés eredői lehetnek, hanem fiziológiai. Hasonlóan mint az NFL-ben(vagy boxban) ahol az ütközések(ütések)során a fejet ért mikrotraumák okoznak fiziológiai és pszichés elváltozást.
A katonák esetében a teljes testet érő robbanáshoz köthető lökéshullámok kumulált hatásával számoltak…
(most azt ugorjuk mikor a robbanás eleve látható egészség károsodással jár ugye).
A korábban “gránátnyomás”- ként nevesített jelenséggel vontak párhuzamot, amely több jelenséget is lefed egyszerre, s mely az I.vh-ban és utána tömegesen fordult elő(arányaiban jelentősebb volt a II.vh. -hoz viszonyítva az eltérő hadviselési körülmények miatt).

A jelenben a hexogén robbanóanyagok elterjedése volt a plusz kockázati tényező.

 

[Blitz97]

A belterjes házasodás degenerációhoz vezet, erre számtalann példa van.

Erre a kedvenc példám az ún. Habsburg-áll. Elég megnézni egy XVII. századi festményt és egyből látszik a probléma.

Az állatvilág ezt megoldja gyorsan, ha az utód életképtelen, akkor nem szaporodik tovább. Az embereknél, hála az orvostudománynak, ez már régóta nincs így.

Pl. szűk medencéjű nők és a császármetszés egyre gyakoribbá válása.

A gyilkosság is olyan, mint a homoszexualitás ebből a szempontból; létezik az állatvilágban, de különböző korokban különböző a morális megítélése. Most éppen büntetik. Számomra pl. a gladiátor-játékok csak intézményesített gyilkosságot jelentenek, eleve halálra szánt emberek küzdelme, hogy egy kicsit tovább éljenek... De abban a korban ez elfogadott volt, nem mai normák szerint kell megítélni.
A természetes volta a melegségnek csak azért fel-fel emlegetett indok szerintem, hogy ne betegségként definiáljuk, mivel egy, a természetben is létező viselkedésforma. A társadalmi-kulturális megítélése pedig koronként-kultúránként változó.

Nagyon jól összefoglaltad, pontosan így látom én is.

 

[Ranger]

A gyilkosság is olyan, mint a homoszexualitás ebből a szempontból; létezik az állatvilágban, de különböző korokban különböző a morális megítélése. Most éppen büntetik.

A gyilkosságot(mint az emberi közösségre veszélyes cselekményt) minden emberi társadalom és kultúra üldözi, üldözte, szankcionálja.Lásd még vallások.
A különbség abban van/volt mi számít gyilkosságnak.
Pl.: földesúr megölte saját jobbágyát( családnak gyilkosság) társadalom szerint csak saját magát(tulajdonát) károsította meg.
Direkt nem rabszolgatartó társadalomból hoztam példát.

 

[hunter85]

A gyilkosságot(mint az emberi közösségre veszélyes cselekményt) minden emberi társadalom és kultúra üldözi, üldözte, szankcionálja.Lásd még vallások.
A különbség abban van/volt mi számít gyilkosságnak.
Pl.: földesúr megölte saját jobbágyát( családnak gyilkosság) társadalom szerint csak saját magát(tulajdonát) károsította meg.
Direkt nem rabszolgatartó társadalomból hoztam példát.

Csak úgy nem ölte meg. Valamit vétett az a jobbágy akiket kivégzett a földesura, az hogy megérdemelte e az más kérdés

 

[Ranger]

Csak úgy nem ölte meg. Valamit vétett az a jobbágy akiket kivégzett a földesura, az hogy megérdemelte e az más kérdés

Csak úgy is meg ölhette saját jobbagyát…joga volt hozzá. Belső késztetés(szándék hiánya) vagy érdeke korlátozta.
Nem tartozott magyarázattal senkinek.
Pláne ha pallosjoga is volt.

 

[Pelger]

Azért voltak vallások amiknél keményen nyomták az emberáldozatokat az isteneknek.

 

[Ranger]

Azért voltak vallások amiknél keményen nyomták az emberáldozatokat az isteneknek.

Azért írtam, h a különbség az volt mit tekintettek gyilkosságnak…
A rituális ember áldozat pláne az elfogott ellenség feláldozása(közép és dél-amerikai indián államok) nem számított gyilkosságnak, mert a felfogás szerint az adott közösség érdekeit szolgálta. Ezutobbi általános érvényű legitimációt jelenthetett irányított, központilag gyakorolt erőszak esetében.
Tehát a legitim erőszak ebben az esetben is monopolizálva volt állam és/vagy egyház erre feljogosított képviselői gyakorolhattak vagy adtak rá felhatalmazást.

 

[Kurfürst]

Csak úgy is meg ölhette saját jobbagyát…joga volt hozzá. Belső késztetés(szándék hiánya) vagy érdeke korlátozta.
Nem tartozott magyarázattal senkinek.

Ez nagyon nem igaz.

Nemest, egyházi személyt is felelősségre vonhattak (elméletben), ez volt a viszonylag hamar kialakult 'hatalmaskodás' bűntette, ami gyakorlatilag ma is tovább él a különféle hivatali bűncselekményekben.

A nagyobb hatalmaskodás (gyakorlatilag nemesek elleni erőszakos bcs-k) fő vagy jószágvesztéssel is jártak, a kisebb hatalmaskodás leegyszerűsítve minden más, amiért igen jelentős pénzbírság járt: 100 Forint. Összevetésként a 15. sz. egy zsoldos lovaskatona havi zsoldja 2-3 forint körül mozgott, és az már jó 'fizetésnek' számított.

A "jobbágy" mellesleg a kora középkori időben Magyarországon nem is röghöz kötött, földművelő parasztot jelentett, hanem szabad embert, ideértve azt a kvázi kisnemesi szabad réteget, aki főleg katonáskodott.

Pláne ha pallosjoga is volt.

A pallosjog pont hogy arról szól, hogy külön kiváltságlevél birtokában szabhatott ki csak halálos ítéletet nemes, kb. 13. századtól, magyarán a nagy többségnek semmilyen ilyen joga nem volt, az királyi-vármegyei jogkör volt.

 

[alali77]

Erre a kedvenc példám az ún. Habsburg-áll. Elég megnézni egy XVII. századi festményt és egyből látszik a probléma.

Images for Kasza Tibor

www.discogs.com

 

[Ranger]

Ez nagyon nem igaz.

Nemest, egyházi személyt is felelősségre vonhattak (elméletben), ez volt a viszonylag hamar kialakult 'hatalmaskodás' bűntette, ami gyakorlatilag ma is tovább él a különféle hivatali bűncselekményekben.


A nagyobb hatalmaskodás (gyakorlatilag nemesek elleni erőszakos bcs-k) fő vagy jószágvesztéssel is jártak, a kisebb hatalmaskodás leegyszerűsítve minden más, amiért igen jelentős pénzbírság járt: 100 Forint. Összevetésként a 15. sz. egy zsoldos lovaskatona havi zsoldja 2-3 forint körül mozgott, és az már jó 'fizetésnek' számított.

A "jobbágy" mellesleg a kora középkori időben Magyarországon nem is röghöz kötött, földművelő parasztot jelentett, hanem szabad embert, ideértve azt a kvázi kisnemesi szabad réteget, aki főleg katonáskodott.



A pallosjog pont hogy arról szól, hogy külön kiváltságlevél birtokában szabhatott ki csak halálos ítéletet nemes, kb. 13. századtól, magyarán a nagy többségnek semmilyen ilyen joga nem volt, az királyi-vármegyei jogkör volt.

Ez nagyon nem igaz.

Nemest, egyházi személyt is felelősségre vonhattak (elméletben), ez volt a viszonylag hamar kialakult 'hatalmaskodás' bűntette, ami gyakorlatilag ma is tovább él a különféle hivatali bűncselekményekben.

A nagyobb hatalmaskodás (gyakorlatilag nemesek elleni erőszakos bcs-k) fő vagy jószágvesztéssel is jártak, a kisebb hatalmaskodás leegyszerűsítve minden más, amiért igen jelentős pénzbírság járt: 100 Forint. Összevetésként a 15. sz. egy zsoldos lovaskatona havi zsoldja 2-3 forint körül mozgott, és az már jó 'fizetésnek' számított.

A "jobbágy" mellesleg a kora középkori időben Magyarországon nem is röghöz kötött, földművelő parasztot jelentett, hanem szabad embert, ideértve azt a kvázi kisnemesi szabad réteget, aki főleg katonáskodott.



A pallosjog pont hogy arról szól, hogy külön kiváltságlevél birtokában szabhatott ki csak halálos ítéletet nemes, kb. 13. századtól, magyarán a nagy többségnek semmilyen ilyen joga nem volt, az királyi-vármegyei jogkör volt.

Ez nagyon nem igaz.

Nemest, egyházi személyt is felelősségre vonhattak (elméletben), ez volt a viszonylag hamar kialakult 'hatalmaskodás' bűntette, ami gyakorlatilag ma is tovább él a különféle hivatali bűncselekményekben.

A nagyobb hatalmaskodás (gyakorlatilag nemesek elleni erőszakos bcs-k) fő vagy jószágvesztéssel is jártak, a kisebb hatalmaskodás leegyszerűsítve minden más, amiért igen jelentős pénzbírság járt: 100 Forint. Összevetésként a 15. sz. egy zsoldos lovaskatona havi zsoldja 2-3 forint körül mozgott, és az már jó 'fizetésnek' számított.

A "jobbágy" mellesleg a kora középkori időben Magyarországon nem is röghöz kötött, földművelő parasztot jelentett, hanem szabad embert, ideértve azt a kvázi kisnemesi szabad réteget, aki főleg katonáskodott.



A pallosjog pont hogy arról szól, hogy külön kiváltságlevél birtokában szabhatott ki csak halálos ítéletet nemes, kb. 13. századtól, magyarán a nagy többségnek semmilyen ilyen joga nem volt, az királyi-vármegyei jogkör volt.

1. Kora középkorba állításod nem igaz. Az allódiumon élet-halál ura volt a birtokos.
Az elméleti/elvi lehetőség is csak később alakult ki jellemzően XIII. századra de SOHA nem intézményesült a korszakban.

2. Nemesi egyházi személy felelősségre vonását említését nem is értem jobbágyokkal összefüggésben.
A világi (Királyi Kúria mikor már volt) és egyházi bíróságok egész más súlyú ügyekben intézkedtek/ítélkeztek élet elleni ügyekben csak a szabad jogállású személy számított az említett fórumokon.

3. Pénzbírság mint szankció létezett persze(érett középkor)
Ha jobbágy ölt jobbágyot felkötöttek … ugye azért érzed melyik ügyet kezelte a társadalmi rend gyilkosságként…(?)

4. Nem hoztam magyar példát így nem tudom hogyan került ide. Pláne a röghöz kötés.
A Feudalizmus nem létezett Magyarországon…abban a formában ahogy pl.: Max Weber leírja (mondhattam volna magyart is) semmiképpen.
Azt mondani, h nem volt röghözkötés a középkori Magyarországon általános érvénnyel egyszerűen nem igaz(48-as áprilisi tv-k-nek különben miért kellett volna intézkednie).
A hazai jobbágyság munkaerő hiány okán valóban kedvezőbb helyzetben volt mint a “nyugati” társai, könnyebben váltott urat, de nem volt intézményesült.

5. Pallosjog sokszor justizmord… nem volt felettes feljebbviteli szerve( mondjuk nem is volt elvárható abban a korszakban mikor még használtak).

 

[hendrick]

Háztartási nagygép vásárlás. Webshopoknál tapasztalom, hogy a házhozszállítási feltételek nagyjából sztenderdizálódtak, és van egy alapáras, és attól két drágább opció. Kis termékek kézbesítésénél ha jól emlékszem pl csomag üzletszabályzatban nem tudom már posta vagy GLS benne van, hogy átvételkor jelezni kell ha sérült a csomag/termék. Namost háztartási nagygép házhozszállításnál az új sztenderd az, hogy a legmagasabb prémium házhozszállítás árában van csak az benne, hogy megengedik kibontsam és megnézzem van-e rajta sérülési nyom...
namost legutoljára amikor házhoz jött a sütő, akkor szállítás közben sikerült összepréselni, valami nehezet rátenni, és az speciel csak kibontás után látszott... érdekes irányba fejlődünk....

 

[molnibalage]

Háztartási nagygép vásárlás. Webshopoknál tapasztalom, hogy a házhozszállítási feltételek nagyjából sztenderdizálódtak, és van egy alapáras, és attól két drágább opció. Kis termékek kézbesítésénél ha jól emlékszem pl csomag üzletszabályzatban nem tudom már posta vagy GLS benne van, hogy átvételkor jelezni kell ha sérült a csomag/termék. Namost háztartási nagygép házhozszállításnál az új sztenderd az, hogy a legmagasabb prémium házhozszállítás árában van csak az benne, hogy megengedik kibontsam és megnézzem van-e rajta sérülési nyom...
namost legutoljára amikor házhoz jött a sütő, akkor szállítás közben sikerült összepréselni, valami nehezet rátenni, és az speciel csak kibontás után látszott... érdekes irányba fejlődünk....

Műszaki cikknél eleve valami 14 nap elállás van, sérülés nélkül is.
Ha bárki a szállítás során keletkezett kár miatt nem akarja visszavenni, akkor a világ összes fogyasztóvédemét zavard rá.

Tizennégynapos ellálás

Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara

bkik.hu

 

[migfun]

Minden internetes rendelésre igaz a 14 napos elállási jog.

 

[ogretankHU]

1. Kora középkorba állításod nem igaz. Az allódiumon élet-halál ura volt a birtokos.
Az elméleti/elvi lehetőség is csak később alakult ki jellemzően XIII. századra de SOHA nem intézményesült a korszakban.

2. Nemesi egyházi személy felelősségre vonását említését nem is értem jobbágyokkal összefüggésben.
A világi (Királyi Kúria mikor már volt) és egyházi bíróságok egész más súlyú ügyekben intézkedtek/ítélkeztek élet elleni ügyekben csak a szabad jogállású személy számított az említett fórumokon.

3. Pénzbírság mint szankció létezett persze(érett középkor)
Ha jobbágy ölt jobbágyot felkötöttek … ugye azért érzed melyik ügyet kezelte a társadalmi rend gyilkosságként…(?)

4. Nem hoztam magyar példát így nem tudom hogyan került ide. Pláne a röghöz kötés.
A Feudalizmus nem létezett Magyarországon…abban a formában ahogy pl.: Max Weber leírja (mondhattam volna magyart is) semmiképpen.
Azt mondani, h nem volt röghözkötés a középkori Magyarországon általános érvénnyel egyszerűen nem igaz(48-as áprilisi tv-k-nek különben miért kellett volna intézkednie).
A hazai jobbágyság munkaerő hiány okán valóban kedvezőbb helyzetben volt mint a “nyugati” társai, könnyebben váltott urat, de nem volt intézményesült.

5. Pallosjog sokszor justizmord… nem volt felettes feljebbviteli szerve( mondjuk nem is volt elvárható abban a korszakban mikor még használtak).

Nem ezt írják és nem is így volt ahogy leírod ! @Kurfürst olvtárs állítja a valót !

Pallosjog – Wikipédia

hu.wikipedia.org