[HUN] Vadászgépek beszerzése

[hunemperor]

Én meg itt kapkodom a fejem, melt aszt hittem bejelentettek valamit, de csak megint unalmunkban follt fel a levegő.

 

[Chima3ra]

Hááááátakkó,most jön a konteó...
Ugyanis a zsidók Kfir NG ajánlatában szereplő sárkányok olyan késői C7 sárkányok,amik egy része (50db van ősszesen) olyon,ami soha nem lett szolgálatba állitva.Gyárbol mentek tartalékba,jelenleg kibelezve,üres vázként lekonzerválva állnak az IAI egyik hangárjában....Tehát kb ugyanúgy "vadiújak",mint azok a Gripen C sárkányok.....

Megjegyzés.Nincs Kfir NG,csak ajánlat, tervdokumentáció.GE414 hajtómű ,elektronikus kormányvezérlő rendszer,növelt üzemanyagkapacitás,növelt fegyverterhelés,módositott szárnyon plusz szárnyvégi függesztők (összesen 11 függesztő,7,5tonna max hasznos terhelhetőséggel),és a kétségkivűl élvonalbeli zsidó harcelektronikát tartalmazó igéret....35 milkáért,8ezer órás/30 év élettartammal (a még mindig repülő latin amerikai és sri lankai sárkányok C2 gépek voltak,amik már Libanonban is harcoltak-qrvasokat kibirtak).
Lényegében egy Gripen E teljesitményű gép harmad áron,vagyis elég jó tescogazdaságos megoldásnak látszik......De ....
De nem szabad rajzasztalról megvenni.Ha annyira biznak benne a zsidók,hogy hozza is amit igérnek,elöbb csinálják meg saját kockázatra és bizonyitsák be gyakorlatban.

Már megint a Kefír,jajj istenem...
Most a típust hagyjuk is,ezzel már aztán tényleg nem akarom az 50 ezredik kört futni.
Sokkal lényegesebb a bővítés esetében,hogy (az Albákat is ide értve,mivel azokkal is valamilyen szinten számolnak harci/felderítő feladatkörben,és ezt az agyrémet megint inkább csak hagyjuk) egy három százados légierőben ne akarjunk már 3 különböző típussal számolni. Van 14 Gripen C/D,ezek a harmincas évek közepéig biztosan maradnak,amúgy a modernizációval és új fegyverzettel addig potens gépek is lesznek. Na a gond az itt jön. Ha lesz második század,akkor az hogyan legyen? Én a legjobb megoldásnak használt C/D gépeket tartanám. Egy-másfél évtizedre bőven jók,homogén lenne a flotta,és a harmincas években egyszerre lehetne váltani a 2 századot új gépekre,ami lehet F-35,vagy valamilyen új európai gép,ha addigra lesz belőlük valami,ami mondjuk azért nagyon is kérdéses. Bármennyire is az európai megoldásokat pártolom,amiben csak lehet,azért az eddigi tapasztalatok alapján az új vadászfejlesztésekkel kapcsolatban baromi erősek a fenntartásaim.
Ott van még akkor opciónak a 12 C/D airframe. Itt a típus legalább azonos,de 15+ éves gépek mellé vennénk gyakorlatilag újakat,aminek az lenne az eredménye,hogy az egyik századot a harmincas,a másikat meg az '50-es években kellene váltani,szóval lenne 10-15 évig homogén flotta,aztán megint ott tartunk,hogy van egy két százados légierő két különböző típussal,arról nem is beszélve,hogy azért a negyvenes évekre a C/D menthetetlenül elavult lesz...
És akkor ott van még a Gripen E/F. Itt még plusz probléma,hogy bár Gripen-Gripen,de a C/D és az E/F úgy viszonyul egymáshoz,mint a Hornet és a Superhornet,nem egy sima upgrade,hanem félig-meddig új típus,a régebbi verziót át sem lehet építeni az újra. Ha már holnap E/F-et veszünk,akkor is az leghamarabb a '20-as évek második felében állhat hadrendbe. És az nem egy áthidaló megoldás arra, hogy majd 2040-ben váltunk pl. Tempestre(ha lesz), mert mocskosul drága vadászgépet nem 10 évre veszünk. Ha az E/F kerül rendszeresítésre,akkor az bizony az '50-es, '60-as évekig itt marad. Alapból egy 4. generációs géppel számolni a következő 30+ évre nem feltétlenül a legszerencsésebb, és akkor még mindig ott van a C/D század,amit viszont 10-15 év múlva mindenképp cserélni kell.
Sajnos most annak a levét isszuk évtizedekkel később,amikor az a végtelenül elhibázott és rövidlátó döntés született,hogy csak 14 gépet veszünk,és egyszádos légierővé vállt a magyar. Most pedig már nem egy egyszerű dolog jó döntést hozni,hogy ezt esetleg hogyan is lehetne bővíteni.

 

[kamm]

Már megint a Kefír,jajj istenem...
Most a típust hagyjuk is,ezzel már aztán tényleg nem akarom az 50 ezredik kört futni.
Sokkal lényegesebb a bővítés esetében,hogy (az Albákat is ide értve,mivel azokkal is valamilyen szinten számolnak harci/felderítő feladatkörben,és ezt az agyrémet megint inkább csak hagyjuk) egy három százados légierőben ne akarjunk már 3 különböző típussal számolni. Van 14 Gripen C/D,ezek a harmincas évek közepéig biztosan maradnak,amúgy a modernizációval és új fegyverzettel addig potens gépek is lesznek. Na a gond az itt jön. Ha lesz második század,akkor az hogyan legyen? Én a legjobb megoldásnak használt C/D gépeket tartanám. Egy-másfél évtizedre bőven jók,homogén lenne a flotta,és a harmincas években egyszerre lehetne váltani a 2 századot új gépekre,ami lehet F-35,vagy valamilyen új európai gép,ha addigra lesz belőlük valami,ami mondjuk azért nagyon is kérdéses. Bármennyire is az európai megoldásokat pártolom,amiben csak lehet,azért az eddigi tapasztalatok alapján az új vadászfejlesztésekkel kapcsolatban baromi erősek a fenntartásaim.
Ott van még akkor opciónak a 12 C/D airframe. Itt a típus legalább azonos,de 15+ éves gépek mellé vennénk gyakorlatilag újakat,aminek az lenne az eredménye,hogy az egyik századot a harmincas,a másikat meg az '50-es években kellene váltani,szóval lenne 10-15 évig homogén flotta,aztán megint ott tartunk,hogy van egy két százados légierő két különböző típussal,arról nem is beszélve,hogy azért a negyvenes évekre a C/D menthetetlenül elavult lesz...
És akkor ott van még a Gripen E/F. Itt még plusz probléma,hogy bár Gripen-Gripen,de a C/D és az E/F úgy viszonyul egymáshoz,mint a Hornet és a Superhornet,nem egy sima upgrade,hanem félig-meddig új típus,a régebbi verziót át sem lehet építeni az újra. Ha már holnap E/F-et veszünk,akkor is az leghamarabb a '20-as évek második felében állhat hadrendbe. És az nem egy áthidaló megoldás arra, hogy majd 2040-ben váltunk pl. Tempestre(ha lesz), mert mocskosul drága vadászgépet nem 10 évre veszünk. Ha az E/F kerül rendszeresítésre,akkor az bizony az '50-es, '60-as évekig itt marad. Alapból egy 4. generációs géppel számolni a következő 30+ évre nem feltétlenül a legszerencsésebb, és akkor még mindig ott van a C/D század,amit viszont 10-15 év múlva mindenképp cserélni kell.
Sajnos most annak a levét isszuk évtizedekkel később,amikor az a végtelenül elhibázott és rövidlátó döntés született,hogy csak 14 gépet veszünk,és egyszádos légierővé vállt a magyar. Most pedig már nem egy egyszerű dolog jó döntést hozni,hogy ezt esetleg hogyan is lehetne bővíteni.

Az E szinte minden rendszere ugyanazon logika, minimalis a trening ra, a foldi rendszerei, az infra is ugyanaz. Pont ez a lényege, hogy uhyan a gep maga erősebb, jóval tobbet elvisz, messze tobbet tud, de a korábban megszokott rendszerei ugyanazok, csak fejlettebbek, azokon nemigen van mit tanulni, az ujakat kell, de azoknal is a metodika, a logika ugyanaz (ezt meg remélem nem kell elmagyarázni, miért lényeges.

 

[efott1974]

Ez egy jó összefoglaló.

 

[kamm]

Már megint a Kefír,jajj istenem...
Most a típust hagyjuk is,ezzel már aztán tényleg nem akarom az 50 ezredik kört futni.
Sokkal lényegesebb a bővítés esetében,hogy (az Albákat is ide értve,mivel azokkal is valamilyen szinten számolnak harci/felderítő feladatkörben,és ezt az agyrémet megint inkább csak hagyjuk) egy három százados légierőben ne akarjunk már 3 különböző típussal számolni. Van 14 Gripen C/D,ezek a harmincas évek közepéig biztosan maradnak,amúgy a modernizációval és új fegyverzettel addig potens gépek is lesznek. Na a gond az itt jön. Ha lesz második század,akkor az hogyan legyen? Én a legjobb megoldásnak használt C/D gépeket tartanám. Egy-másfél évtizedre bőven jók,homogén lenne a flotta,és a harmincas években egyszerre lehetne váltani a 2 századot új gépekre,ami lehet F-35,vagy valamilyen új európai gép,ha addigra lesz belőlük valami,ami mondjuk azért nagyon is kérdéses. Bármennyire is az európai megoldásokat pártolom,amiben csak lehet,azért az eddigi tapasztalatok alapján az új vadászfejlesztésekkel kapcsolatban baromi erősek a fenntartásaim.
Ott van még akkor opciónak a 12 C/D airframe. Itt a típus legalább azonos,de 15+ éves gépek mellé vennénk gyakorlatilag újakat,aminek az lenne az eredménye,hogy az egyik századot a harmincas,a másikat meg az '50-es években kellene váltani,szóval lenne 10-15 évig homogén flotta,aztán megint ott tartunk,hogy van egy két százados légierő két különböző típussal,arról nem is beszélve,hogy azért a negyvenes évekre a C/D menthetetlenül elavult lesz...
És akkor ott van még a Gripen E/F. Itt még plusz probléma,hogy bár Gripen-Gripen,de a C/D és az E/F úgy viszonyul egymáshoz,mint a Hornet és a Superhornet,nem egy sima upgrade,hanem félig-meddig új típus,a régebbi verziót át sem lehet építeni az újra. Ha már holnap E/F-et veszünk,akkor is az leghamarabb a '20-as évek második felében állhat hadrendbe. És az nem egy áthidaló megoldás arra, hogy majd 2040-ben váltunk pl. Tempestre(ha lesz), mert mocskosul drága vadászgépet nem 10 évre veszünk. Ha az E/F kerül rendszeresítésre,akkor az bizony az '50-es, '60-as évekig itt marad. Alapból egy 4. generációs géppel számolni a következő 30+ évre nem feltétlenül a legszerencsésebb, és akkor még mindig ott van a C/D század,amit viszont 10-15 év múlva mindenképp cserélni kell.
Sajnos most annak a levét isszuk évtizedekkel később,amikor az a végtelenül elhibázott és rövidlátó döntés született,hogy csak 14 gépet veszünk,és egyszádos légierővé vállt a magyar. Most pedig már nem egy egyszerű dolog jó döntést hozni,hogy ezt esetleg hogyan is lehetne bővíteni.

Az E szinte minden rendszere ugyanazon logika, minimalis a trening ra, a foldi rendszerei, az infra is ugyanaz. Pont ez a lényege, hogy uhyan a gep maga erősebb, jóval tobbet elvisz, messze tobbet tud, de a korábban megszokott rendszerei ugyanazok, csak fejlettebbek, azokon nemigen van mit tanulni, az ujakat kell, de azoknal is a metodika, a logika ugyanaz (ezt meg remélem nem kell elmagyarázni, miért lényeges.

Amikor mindossze 30-40 geped van, akkor elmeroggyant dolog lenne kifutó modellbe olni a penzt, amelyrol tudjuk, hogy már most előző generációs, hogy 10 even belul amúgy is nyugdijaznunk kell majd, mikozben ott a modern modell, amelyik a legujabb generációs elektronikaval es sw platformmal érkezik.
Ráadásul látható, hogy a Tempeat/FCAS/japán stb sixth-gen cuccok mind messze le fogjak lepni az F-35 mar most is láthatóan limitalt előnyeit (ezt nagyon pontosan látják Marothek es a légierő is), viszont egyértelműen nem fix, mikorra es milyen gép lesz készen.
Ezért különösen fontos érv az E mellett az is, hogy mint a legmodernebb modell, megfelelő színvonalú elrettentést nyújt akár 20 évre előre is, mert ugye a NATO taggá váló, az oroszokkal komplett régiót feloszto svédeknek az E a prime fighter jetuk, a NATOnak ez lesz a frontline gépe északon, a svedek már elotte ia megmondták, hogy 20-25 évig biztosan aktívan fejlesztik rá az új funkciókat majd, de ezek után egyértelműen jönnek majd hozzá sorban az új képességek (ráadásul, ugye, köztudottan ez az első, ahol a latest-gen virtualized-containerized architektúra miatt az alrendszerek akár hetek alatt is frissithetoek, nem erintik az avionikat avagy mas kritikus rendszereket, nincs szükség féléves-eves tesztekre többé egy-egy új integrációnál, avagy akár új kepessegnel sem.)

 

[Negan]

Már megint a Kefír,jajj istenem...
Most a típust hagyjuk is,ezzel már aztán tényleg nem akarom az 50 ezredik kört futni.
Sokkal lényegesebb a bővítés esetében,hogy (az Albákat is ide értve,mivel azokkal is valamilyen szinten számolnak harci/felderítő feladatkörben,és ezt az agyrémet megint inkább csak hagyjuk) egy három százados légierőben ne akarjunk már 3 különböző típussal számolni. Van 14 Gripen C/D,ezek a harmincas évek közepéig biztosan maradnak,amúgy a modernizációval és új fegyverzettel addig potens gépek is lesznek. Na a gond az itt jön. Ha lesz második század,akkor az hogyan legyen? Én a legjobb megoldásnak használt C/D gépeket tartanám. Egy-másfél évtizedre bőven jók,homogén lenne a flotta,és a harmincas években egyszerre lehetne váltani a 2 századot új gépekre,ami lehet F-35,vagy valamilyen új európai gép,ha addigra lesz belőlük valami,ami mondjuk azért nagyon is kérdéses. Bármennyire is az európai megoldásokat pártolom,amiben csak lehet,azért az eddigi tapasztalatok alapján az új vadászfejlesztésekkel kapcsolatban baromi erősek a fenntartásaim.
Ott van még akkor opciónak a 12 C/D airframe. Itt a típus legalább azonos,de 15+ éves gépek mellé vennénk gyakorlatilag újakat,aminek az lenne az eredménye,hogy az egyik századot a harmincas,a másikat meg az '50-es években kellene váltani,szóval lenne 10-15 évig homogén flotta,aztán megint ott tartunk,hogy van egy két százados légierő két különböző típussal,arról nem is beszélve,hogy azért a negyvenes évekre a C/D menthetetlenül elavult lesz...
És akkor ott van még a Gripen E/F. Itt még plusz probléma,hogy bár Gripen-Gripen,de a C/D és az E/F úgy viszonyul egymáshoz,mint a Hornet és a Superhornet,nem egy sima upgrade,hanem félig-meddig új típus,a régebbi verziót át sem lehet építeni az újra. Ha már holnap E/F-et veszünk,akkor is az leghamarabb a '20-as évek második felében állhat hadrendbe. És az nem egy áthidaló megoldás arra, hogy majd 2040-ben váltunk pl. Tempestre(ha lesz), mert mocskosul drága vadászgépet nem 10 évre veszünk. Ha az E/F kerül rendszeresítésre,akkor az bizony az '50-es, '60-as évekig itt marad. Alapból egy 4. generációs géppel számolni a következő 30+ évre nem feltétlenül a legszerencsésebb, és akkor még mindig ott van a C/D század,amit viszont 10-15 év múlva mindenképp cserélni kell.
Sajnos most annak a levét isszuk évtizedekkel később,amikor az a végtelenül elhibázott és rövidlátó döntés született,hogy csak 14 gépet veszünk,és egyszádos légierővé vállt a magyar. Most pedig már nem egy egyszerű dolog jó döntést hozni,hogy ezt esetleg hogyan is lehetne bővíteni.

Igen,logikailag az egytlen igazán jó döntrés az F35 lenne.....ha lenne rá keret.
Annyira különben nem kell megijedni a többtipusos légierőtől sem,több kis légierő is van több tipussal,és köszönik szépen,jol elvannak.
Ténylegesen Mo-nak minimum 2 harcászati ezred lenne méretileg megfelelő légierő.Persze ez jelenleg kb lehetetlen kigazdálkodni.
Kfir NG ha valóban hozná az igért teljesétmény és költségvonzatokat,egyáltalán nem lenne olyan rossz megoldás.Gripen C egy nagyon kis teljesitményű gép,E meg minden más komolyabb nekünk túl drága.NG az ami elég olcsó,és elég teljesitőképes,hogy lehessen egy tömegesitő tipus.
Ebbe az utcába akkor kerültünk bele,mikor megrendeltük az F16ADF-ek helyett a Gripen A-t.Jol kijönni ebből már nem tudunk,csak kevésbé rosszul.
Legvalószinűbb,hogy korszerűsitve lesznek a jelenlegi gépeink valamennyir...és ennyi.
Albák vétele meg kb annyira értelmes,mint anno a Gripen A vétele volt.

 

[kamm]

Végezetül ott van Brazília, akik kimondottan is azon dolgoznak, hogy nagyon hamar legalább 80-100 gépes Gripen E (és F!) flottájuk legyen, saját gyárat kaptak a Saabtol, teljesem világosan apait-anyait belead majd az a hatalmas területű, vilag 5-6-7. legnagyobb gazdaságú országa - amelytől a szallitogepunk is jon, raadasul az Aero annak már most is beszállítója... jó, most nem kezdek bele a sved-brazil-magyar konteomba.

 

[kamm]

Igen,logikailag az egytlen igazán jó döntrés az F35 lenne.....ha lenne rá keret.
Annyira különben nem kell megijedni a többtipusos légierőtől sem,több kis légierő is van több tipussal,és köszönik szépen,jol elvannak.
Ténylegesen Mo-nak minimum 2 harcászati ezred lenne méretileg megfelelő légierő.Persze ez jelenleg kb lehetetlen kigazdálkodni.
Kfir NG ha valóban hozná az igért teljesétmény és költségvonzatokat,egyáltalán nem lenne olyan rossz megoldás.Gripen C egy nagyon kis teljesitményű gép,E meg minden más komolyabb nekünk túl drága.NG az ami elég olcsó,és elég teljesitőképes,hogy lehessen egy tömegesitő tipus.
Ebbe az utcába akkor kerültünk bele,mikor megrendeltük az F16ADF-ek helyett a Gripen A-t.Jol kijönni ebből már nem tudunk,csak kevésbé rosszul.
Legvalószinűbb,hogy korszerűsitve lesznek a jelenlegi gépeink valamennyir...és ennyi.
Albák vétele meg kb annyira értelmes,mint anno a Gripen A vétele volt.

Logikailag a legrosszabb döntés az F-35 lenne, gyakorlatilag árulással érne fel, anyagi szempontból biztosan, sovereignity szempontjából meg erősen valószínűsíthetően.
A többire reagalni sem erdemes, amnyira koze nincs a valósághoz.

A világ nem hulye, Magyarország kb a svedek es portugálok szintjen mozog, a svedekhez közelebb álló risk factorokkal; ott 100-150 legmodernebb gépből betakarjak az a rettenet területüket, a Kárpátok között ez a 90+ ezer km2 valahol 40-60 legmodernebb gép korul simán megoldható ugyanúgy.

 

[Wilson]

Az E szinte minden rendszere ugyanazon logika, minimalis a trening ra, a foldi rendszerei, az infra is ugyanaz. Pont ez a lényege, hogy uhyan a gep maga erősebb, jóval tobbet elvisz, messze tobbet tud, de a korábban megszokott rendszerei ugyanazok, csak fejlettebbek, azokon nemigen van mit tanulni, az ujakat kell, de azoknal is a metodika, a logika ugyanaz (ezt meg remélem nem kell elmagyarázni, miért lényeges.

Ha úgy gondolják a dolgot ahogy Maróth állította akkor a Geipen E esélyei alacsonyak, ugyanis annak nem sok értelme van, hogy vadiúj Gripen E századot 15 évre rendszeresítsünk.

 

[Chima3ra]

Igen,logikailag az egytlen igazán jó döntrés az F35 lenne.....ha lenne rá keret.
Annyira különben nem kell megijedni a többtipusos légierőtől sem,több kis légierő is van több tipussal,és köszönik szépen,jol elvannak.
Ténylegesen Mo-nak minimum 2 harcászati ezred lenne méretileg megfelelő légierő.Persze ez jelenleg kb lehetetlen kigazdálkodni.
Kfir NG ha valóban hozná az igért teljesétmény és költségvonzatokat,egyáltalán nem lenne olyan rossz megoldás.Gripen C egy nagyon kis teljesitményű gép,E meg minden más komolyabb nekünk túl drága.NG az ami elég olcsó,és elég teljesitőképes,hogy lehessen egy tömegesitő tipus.
Ebbe az utcába akkor kerültünk bele,mikor megrendeltük az F16ADF-ek helyett a Gripen A-t.Jol kijönni ebből már nem tudunk,csak kevésbé rosszul.
Legvalószinűbb,hogy korszerűsitve lesznek a jelenlegi gépeink valamennyir...és ennyi.
Albák vétele meg kb annyira értelmes,mint anno a Gripen A vétele volt.

Nézd,én alapból úgy vagyok vele,hogy szerintem a +1 század vadász nem akkora priorítás. Nyilván a 14 gép baromi kevés,főleg amikor a magyar és szlovén légtér felügyelete mellett 4 gépet még a baltikumba is küldünk( félreértés ne legyen,a BAP egy nagyon jó lehetőség a pilótáinknak,örülök neki,hogy már a harmadik válltást adjuk!),akkor érezhető,mennyire is ki van centizve ez a mennyiség. Viszont ameddig a honvédségben kb. komplett fegyvernemek hiányoznak,nincs megoldva az egyéni felszerelések problémája,nincs megfelelő mennyiségű tüzérség,teherautó,atgm stb..., ameddig nincs rakétatüzérség,ameddig a katonák szakadt Btr-ekben furikáznak és még hosszasan lehetne sorolni,addig van fontosabb még egy századnyi vadászgépnél. Mert ha csak 14 db is,de modern vadászgépünk legalább van. Ami fontosabb,hogy ez a 14 Gripen legyen "kimaxolva". Modernizáció,új AA és AG fegyverzet mellett a jelenlegi gépek bőven jók lesznek még 10-15 évig. Plusz amit Molni szokott írni,még esetleg Kecskemétet kellene rendberakni,fedezékek és légvédelem.
A szárazföldiek legalább megfelelő szintre történő "rendberakása" az évtized végéig mindenképp eltart,a Gripenek a harmincas évek közepéig biztosan maradnak,szóval inkább ott lenne érdemes a C/D-k cseréjével egybekötve még egy vadásszázadot felállítani szerintem. F-35 még a harmincas években is gyártásban lesz,illetve addigra talán az európai fejlesztésekből is látszik majd,hogy lesz-e valami.
Ha a légierő képességnövelését szeretnénk a következő pár évben,akkor úgy gondolom,hogy érdemesebb lenne a drónbeszerzést pörgetni.

 

[Chima3ra]

Ha úgy gondolják a dolgot ahogy Maróth állította akkor a Geipen E esélyei alacsonyak, ugyanis annak nem sok értelme van, hogy vadiúj Gripen E századot 15 évre rendszeresítsünk.

Ezt próbálom neki én is elmagyarázni,hogy olyan nincs,hogy most veszünk Gripen E-t, 2040-ben meg majd Tempestre cseréljük... Ha idén már megrendelnénk az E/F-et,akkor is minimum 4-5 évet a rendszerbeállításra rá lehet számolni,vagyis maximum 10-15 éves gépeket szeretne "kukázni". Százmillió dolláros gépeket meg nem ennyi időre,hanem ennek nagyjából a duplájára veszel.

 

[Wilson]

Ezt próbálom neki én is elmagyarázni,hogy olyan nincs,hogy most veszünk Gripen E-t, 2040-ben meg majd Tempestre cseréljük... Ha idén már megrendelnénk az E/F-et,akkor is minimum 4-5 évet a rendszerbeállításra rá lehet számolni,vagyis maximum 10-15 éves gépeket szeretne "kukázni". Százmillió dolláros gépeket meg nem ennyi időre,hanem ennek nagyjából a duplájára veszel.

Itt a kulcs az, hogy mennyire van kőbe vésve az a Maróth által elmondott 2035-2040 körüli dátum mert ha akkor akarunk minimum 5 generációs vadászgépeket venni, akkor nem sok logikus választási lehetőség van a második vadászszázad ( ha felállítjuk) tekintetében, mondjuk azzal, hogy maradnak a jelenlegi Gripenek, gyakorlatilag determinálják ezen gépek lecserélését 2040 környékén. Amúgy nekem semmi problémám a Gripen E-l, remek gépnek tartom ,ha azt mondják, hogy Gripen E gépeket veszünk nem fogom bánatomban telesírni a párnát ...

 

[Negan]

Nézd,én alapból úgy vagyok vele,hogy szerintem a +1 század vadász nem akkora priorítás. Nyilván a 14 gép baromi kevés,főleg amikor a magyar és szlovén légtér felügyelete mellett 4 gépet még a baltikumba is küldünk( félreértés ne legyen,a BAP egy nagyon jó lehetőség a pilótáinknak,örülök neki,hogy már a harmadik válltást adjuk!),akkor érezhető,mennyire is ki van centizve ez a mennyiség. Viszont ameddig a honvédségben kb. komplett fegyvernemek hiányoznak,nincs megoldva az egyéni felszerelések problémája,nincs megfelelő mennyiségű tüzérség,teherautó,atgm stb..., ameddig nincs rakétatüzérség,ameddig a katonák szakadt Btr-ekben furikáznak és még hosszasan lehetne sorolni,addig van fontosabb még egy századnyi vadászgépnél. Mert ha csak 14 db is,de modern vadászgépünk legalább van. Ami fontosabb,hogy ez a 14 Gripen legyen "kimaxolva". Modernizáció,új AA és AG fegyverzet mellett a jelenlegi gépek bőven jók lesznek még 10-15 évig. Plusz amit Molni szokott írni,még esetleg Kecskemétet kellene rendberakni,fedezékek és légvédelem.
A szárazföldiek legalább megfelelő szintre történő "rendberakása" az évtized végéig mindenképp eltart,a Gripenek a harmincas évek közepéig biztosan maradnak,szóval inkább ott lenne érdemes a C/D-k cseréjével egybekötve még egy vadásszázadot felállítani szerintem. F-35 még a harmincas években is gyártásban lesz,illetve addigra talán az európai fejlesztésekből is látszik majd,hogy lesz-e valami.
Ha a légierő képességnövelését szeretnénk a következő pár évben,akkor úgy gondolom,hogy érdemesebb lenne a drónbeszerzést pörgetni.

Kb erre céloztam,hogy ha valóban olyan légierőt akarunk,ami már érdemi módon bele tud szólni a harc menetébe,az alsóhangon 2 EZRED nagyobb teljesitőképességű harci gép.Finnek nem hasraütésből találták ki a 64 gépmennyiséget,mint szüksélet.
Csakhogy erre nincs pénzünk.Pont.
Európai fejlesztésekben nem bizok.EF2000 az elrettentő példa.Egyedűl viszont már egyik európai állam sem tud 5.,pláne 6. generációs gépet kifejleszteni.Európai új generációs gépre rentábilis módon szerintem csak akkor lenne reális esélye,ha megalakul az EEÁ.
A legmaximumabb,amit szerintem a csillagok kedvező állása esetén (amire momentán igen csekély az esély),a tescogazdaságos Kfir NG-ből 2 század,és továbbéltatni a Gripen századot.Majd mikor a Gripen kiöregszik,lecserélni őket F35-re.Utána mi lesz,az már beláthatalan időtávlatban van.
Mert erre (sincs igazábol) van keret.

Logikailag a legrosszabb döntés az F-35 lenne, gyakorlatilag árulással érne fel, anyagi szempontból biztosan, sovereignity szempontjából meg erősen valószínűsíthetően.
A többire reagalni sem erdemes, amnyira koze nincs a valósághoz.

A világ nem hulye, Magyarország kb a svedek es portugálok szintjen mozog, a svedekhez közelebb álló risk factorokkal; ott 100-150 legmodernebb gépből betakarjak az a rettenet területüket, a Kárpátok között ez a 90+ ezer km2 valahol 40-60 legmodernebb gép korul simán megoldható ugyanúgy.

Gyermekem,nincs pénz.Gyermekem,a Gripen E az F16V-nek is csak messziről jelenthet.F35 meg szó szerint körberöhögi.Kb mint a MiG21MF-et az F16C.Mert olyan generációs ugrás van a két gép között.És ezen egy elvakult gyermeteg Gripenbolondság fikarcnyit sem változtat.

 

[SilvioD]

Ha úgy gondolják a dolgot ahogy Maróth állította akkor a Geipen E esélyei alacsonyak, ugyanis annak nem sok értelme van, hogy vadiúj Gripen E századot 15 évre rendszeresítsünk.

Sztem van értelme. És sztem a C / D /F-35 /L-39NG választásból fogjuk igazán látni a haderőfejlesztés céljait, picit a filozófiáját.

1. L-39NG. Kezdjük a legxarabb verzióval. Erre semmi esélyt nem látok, de írjuk fel, főleg mert jópáran így gondolják. Tehát új vadaszgépek helyett L-39 lesz. Elmutyizitt, elbaszott csőd, látványpékség. .

( 2 vadaszgép század alá L-39 NG más kategória, de ebbe most nem megyek bele.)

2. Még 1 század C /D. Sztem ez a realista megközelítés. Viszonylag költségkímélő és a meglévő képességek kimaxolására (radar, fehyver, szoftver stb) alkalmas koncepció. Mindezzel együtt a mai biztonságpolitikai helyzetben egy középszerű megoldás.

3. A meglevő C /D mellé 1 század E. Nagyobb beszerzési és fenntartási költség, viszont a folyamatos technológiai fejlődés fokozatosságát szem előtt tartó fejlesztés. Nem véletlen, hogy a svédek sem a C-k számát növelik, hanem az E-t vezetik be. Én emellett vagyok és csalódás lenne számomra 2 század C. (ha Kecskemétből indulunk ki, ez lesz. Ami ott megjelent, előbb - utóbb beszerzésre kerül)

Valószínűleg hadiipari szempontból, a Saab-Embraer-AV 3szög hazai együttműködése kapcsán is itt teszünk le az asztalra egy szemmel jól látható összeget, amiért vmilyeb gyáron (akár Airbus kopi) elgondolkodnak a svédek. Az Embraer már régóta jatszik a gondolattal, az AV meg házi feladat.

Ez mutatná azt számomra, hogy a Z haderőfejlesztesi terv mögött sokkal több van, mint ami látható. 1 lepcsőzetes, fokozatosan q hazai hadiipari kapacitásokra épülő, közép távon a hadiipar bevételeiből legalább részben a haderőfejlesztést finanszírozni próbáló komplex program.

4. F-35. A legköltségesebb beszerzés és üzemeltetés, de a legjobb vadaszgép. Ha sokan 12 L-39 kapcsán arról beszélnek mennyi pénzt szív el a rendszerből, hat akkor itt x10-el lehet számolni. Hadiipari vonzata minimális és biztonságpolitikai szempontból fordulat lenne. Nem sírnék, de nem is örülnék. 15 év Gripen tapasztalatát kukáznánk. Nem aktívan politizálva, de erre akkor lett volna a legnagyobb esély ha kormányváltás van. Lásd a cseh fordulatot.

Kicsit védelmi pénz jellege lenne, 0 hadiipari vonzata, a hosszú távú haderőfejlesztési celokat kevésbé, az azonnali képességfejlesztést szolgáló beszerzés.

Attól tartok a többi fejlesztés rovasára is menne közép távon, vagy extra +2% pénzeket igényelne.

 

[Wilson]

3. A meglevő C /D mellé 1 század E. Nagyobb beszerzési és fenntartási költség, viszont a folyamatos technológiai fejlődés fokozatosságát szem előtt tartó fejlesztés. Nem véletlen, hogy a svédek sem a C-k számát növelik, hanem az E-t vezetik be. Én emellett vagyok és csalódás lenne számomra 2 század C. (ha Kecskemétből indulunk ki, ez lesz. Ami ott megjelent, előbb - utóbb beszerzésre kerül)

Szerintem egy ilyen beszerzésnek nincs értelme abban az esetben, ha 2040 körül minimum 5 gen gépekre váltunk, ahogy fentebb említve lett 15 évre hülyeség Gripen E venni.
A svédek példája annyiban nem releváns, mivel ők a Gripen gyártói, így érthető,hogy még hosszú évtizedekig a Gripen E-ben "gondolkodnak".

 

[SilvioD]

Szerintem egy ilyen beszerzésnek nincs értelme abban az esetben, ha 2040 körül minimum 5 gen gépekre váltunk, ahogy fentebb említve lett 15 évre hülyeség Gripen E venni.
A svédek példája annyiban nem releváns, mivel ők a Gripen gyártói, így érthető,hogy még hosszú évtizedekig a Gripen E-ben "gondolkodnak".

Akár 6.generációsra. De 2035-40-ben C sorcserét jelentene. Míg E esetén jó eséllyel nem kell kukáznunk, bizonyos feladatokra alkalmas lehet 1-2 E század és amellé lehet az új akár a Tempest progiból megszülető gépet rendszeresíteni.

Mi van ha csúszik a progi?? Beszorulunk 30-35 évre a C-be??

Az E többletköltség, látszólag felesleges kiadás, de lehet 5-10 év múlva már nem biztis, hogy igy gondoljuk.

Ráadásul inkább partiban lesz a horvat Rafale-al és a szlovák új F-16-al, mint a C. A Gripen rendszeresítésével anno a vadaszgépek terén megszerzett, térségi előnyünket megbízhatóbban tartanánk.

 

[Anti]

Mi van ha csúszik a progi?? Beszorulunk 30-35 évre a C-be??

Szerintem nem a ha a kerdes hanem hogy hany evet.

 

[Wilson]

Akár 6.generációsra. De 2035-40-ben C sorcserét jelentene. Míg E esetén jó eséllyel nem kell kukáznunk, bizonyos feladatokra alkalmas lehet 1-2 E század és amellé lehet az új akár a Tempest progiból megszülető gépet rendszeresíteni.

Mi van ha csúszik a progi?? Beszorulunk 30-35 évre a C-be??

Az E többletköltség, látszólag felesleges kiadás, de lehet 5-10 év múlva már nem biztis, hogy igy gondoljuk.

Ráadásul inkább partiban lesz a horvat Rafale-al és a szlovák új F-16-al, mint a C. A Gripen rendszeresítésével anno a vadaszgépek terén megszerzett, térségi előnyünket megbízhatóbban tartanánk.

Nem fog Magyarország egyszerre üzemben tartani egy 4 gen és egy 5 v 6 gen századot, az persze előfordul, hogy csúszhat a program, de akkor sincs nagy tragédia, ami pedig a Szlovák F-16V-t és a Horvát Rafale-t illeti azok miatt felesleges aggódni.

 

[Vogon]

@Negan !

Ha te a Kfir NG-re azt mondod, hogy ne tervasztalról és gyártsák le, próbáljuk ki...
Ezzel nekem azt is mondod, hogy ezt a következő generációs típust senki nem fogja használni, csak mi. Mert nagyjából ugyan az, mint a Gripen C/E logika, csak a Griffek hadrendben fognak még állni a svédeknél, ezzel (és a brazil megrendeléssel) biztosan nem csak az 1-2 század magyar géppark fogja pénzügyileg eltartani a géptípus továbbfejlesztését.
Viszont ha nem tévedek, az általad tukmált gép annyira olcsó, hogy még Izrael is ki fogja spórolni a rendszeresítését, nem lesz senkinek érdeke rákölteni K+F-et, csak a mi megrendeléseink alapján.

Ez azért több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol.

 

[PavolR]

Teszek próbát kicsit megijeszteni titeket

2022 : https://dailytimes.com.pk/977428/commander-defense-forces-of-hungary-calls-on-air-chief/

https://www.pakdefense.com/blog/pak...rshal-zaheer-ahmed-babar-at-air-hq-islamabad/

2021 : https://www.24newshd.tv/16-Jul-2021...on-air-chief-marshal-zaheer-ahmed-baber-sidhu