Aktív védelmi rendszerek (harcjárműveken)

le kell menni dedós szintre ám legyen ugyanis nem az ATGM-l beszéltem hanem a drónokról, mondok erre neked egy példát

A robbanó fej az robbanófej. Mellébeszélsz szokás szerint. Azt mondtad 5 kg-os robbanó fejjel nem lehet tankot kilőni. A helyzet az, hogy lehet, akár 2 kg-ossal is. És mindegy, hogy drón vagy rakéta viszi az áldást.

Dehogyisnem csak annyi a dolga a gyártóknak, hogy a harckocsikra támadó lassú drónok sebességére is "belövik"(értsd az rendszer célsebesség érzékelés paramétereit módosítják, ha jól emlékszem ez a Trophy-nál 70 m/s = 250 km/h az alsó érték) az APS-t.

Mellébeszélés ismét. Magyarán igazam van, nincs megoldva jelenleg. Ennyi.
 
Mocskosul. A szovjet rendszerek leginkább azért nem kerültek fel a tankokra, mert letarolják a saját gyalogságot.

Mindegyik rendszer okoz kárt a gyalogságnak, még azok is amik a jármű vonalában működnek el. Ugyanis a nagy erejű robbanás lökéshullámmal jár.
Erre mondják a gyártók, hogy az is kárt okoz a gyalogságnak, amikor becsapódig egy ellenséges rakéta és felrobban benne 2-3 kg Semtex...
Azt se köszöni meg senki. De valóban minden olyan rendszer veszélyes ahol robbantani kell.
 
A robbanó fej az robbanófej. Mellébeszélsz szokás szerint. Azt mondtad 5 kg-os robbanó fejjel nem lehet tankot kilőni. A helyzet az, hogy lehet, akár 2 kg-ossal is. És mindegy, hogy drón vagy rakéta viszi az áldást.
Mellébeszélés? Látom az elvakultságod megakadályoz abban, hogy megnézd azt hogy azok a kamikaze drónok amelyeket a harckocsik leküzdésére terveztek mekkora tömegű robbanófejjel rendelkeznek. És nem állítottam egy szóval sem, hogy 5 kg robbanófejjel nem lehet harckocsit kilőni , így aztán légy szíves ne állíts ezzel kapcsolatban semmilyen valótlanságot...
Mellébeszélés ismét. Magyarán igazam van, nincs megoldva jelenleg. Ennyi.
Dehogy van igazad, ugyanis honnan tudod, hogy még nincs megoldva akár csak átmenetileg is a dolog a jelenlegi rendszereknél?
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993
Látom az elvakultságod megakadályoz abban,

Elvakultsággal te küzdesz de nagyon erősen. Elképesztő milyen szinten hajlítod a valóságot és nem csak ebben a topikban!

honnan tudod, hogy még nincs megoldva akár csak átmenetileg is a dolog a jelenlegi rendszereknél?
Honnan tudod, hogy meg van oldva? Tudod valaminek a létét szoktuk bizonyítani nem a nem létezését. Ez egy érvelési alaplogika.
A másik az, hogy nyugaton APS rendszerben csak a Merkava 4M-en és pár db M1A2-n van. Semmi máson nincs.
Ráadásul ezen APS is a Trophy amelyre ezt írtad te magad:
ha jól emlékszem ez a Trophy-nál 70 m/s = 250 km/h az alsó érték) az APS-t.

Ergo semennyire sincs megoldva nyugaton ez a probléma. Ez a jelen ;)
 
Honnan tudod, hogy meg van oldva? Tudod valaminek a létét szoktuk bizonyítani nem a nem létezését. Ez egy érvelési alaplogika.
A másik az, hogy nyugaton APS rendszerben csak a Merkava 4M-en és pár db M1A2-n van. Semmi máson nincs.
Ráadásul ezen APS is a Trophy amelyre ezt írtad te magad:
Te nagyon el vagy tévedve ugyanis te állítottad azt, hogy ez a probléma nincs megoldva , azt pedig ha azt akarod ,hogy ezt bárki is komolyan vegye azt nem árt valamivel bizonyítani
Elvakultsággal te küzdesz de nagyon erősen. Elképesztő milyen szinten hajlítod a valóságot és nem csak ebben a topikban!
Mondja ezt az aki szinte minden nap bebizonyítja az elvakultságát pl a Leoparddal vagy a PZH2000-l szemben na ne röhögtess már...
Ergo semennyire sincs megoldva nyugaton ez a probléma. Ez a jelen ;)
Még egyszer elmondom, hogyha azt akarod, hogy ezt az állításodat komolyan vegyék nem árt bizonyítani is....
 
Még egyszer elmondom, hogyha azt akarod, hogy ezt az állításodat komolyan vegyék nem árt bizonyítani is....
Tudod valaminek a létét szoktuk bizonyítani nem a nem létezését. Ez egy érvelési alaplogika.
gomboc_bohoc.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993
Nem kértem önarcképet rólad, (de ha már így megosztottad velünk ám legyen) hanem pl egy forrást linket/amivel alá tudod támasztani az állításodat...
Azt mondtad, nyugaton megoldották a drón elleni APS problémát, de legalábbis folyamatban van.
Egyenlőre APS sincs a tankjaikon :D :D :D
Aztán te adtál meg paramétereket arra, hogy az egyetlen rendszerben lévő APS, a Torphy nem képes lassú tárgyakat lelőni. XD
Ezek a bizonyítékok ;)

Neked meg arra kellet volna bármilyen forrást hozni, hogy XY nyugati APS Z típuson rendszerben van és képes drónokat lelőni.
Erre te nem hoztál semmit, csak a saját érvelési hibádat.
Azt állítod van valami. Akkor azt neked kell bizonyítani, hogy létezik! Nem nekem, hogy nem létezik :D:D:D
Érvelés technikai alaptézés ;)
De ezért vagyunk komolyan, ugye? :rolleyes:
 
Ezt így el is fogadom, csak az eredeti kijelentés az volt, hogy a nyugati tankok a csapatlégvédelem ernyője alatt. Nincs nyugati csapatlégvédelem a szó keleti értelmében.
Bár ez megint olyan téma, aminek nem sok köze van a t-90-eshez.
De,van.Vagy inkább volt.Roland,Crotale,Gepard,stb léteznek/léteztek.Hawk is volt alkalmazva csapatlégvédelmi szerepkörben (Izrael,Irán).De a prioritás egyértelműen a légifölény megszerzése volt,és igy biztositani a csapatok légi oltalmazását.
Csak ha a Gepárd működő,megrendelhető AHEADos korszerűsitését nézem,csak az képes lenne megvédeni a hk-kat a cirkáló dronoktol.AHEAD technológia meg valójában 30+ éve létezik.
Az új hk generáción meg ott van a 30milis M230,ami különben telepithető régi hk-kra is.
Szóval igazábol nem technikailag kihivás a dronveszély,hanem pénzügyileg.Pénzt kell költeni az elháritó rendszerekre.
Azt meg azért vegyük tudomásul,hogy olyan nincs,hogy egy akármien eszköz sérthetetlen a harcmezőn.Soha nem is volt olyan.
De az,hogy manapság éles harchelyzetben nem nagyon lehet látni csapatlégvédelmi eszközöket nyugati csapatoknál,egyszerűen azért van,mert nem volt légiveszély.Táborvédelmi C-RAM rendszereket viszont telepitettek afgánban és Irakban is,mert azokra szükség volt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Catles
Dehogyisnem már most is tudnak erre reagálni a gyártók, csak annyi a dolga a gyártóknak, hogy a harckocsikra támadó lassú drónok sebességére is "belövik"(értsd az rendszer célsebesség érzékelés paramétereit módosítják, ha jól emlékszem ez a Trophy-nál 70 m/s = 250 km/h az alsó érték) az APS-t.

Azaz a jelenlegi drónok ellen haszontalan. Gondolom ez a konkluzió.
Ha meg leállítod elműködik a vetési varjúra. Vagy egy fecskére.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
A legtöbb APS rendszer esetén egyszerűen tilos a sima gyalogsági kisérés,ha a rendszer aktiválva van.A harcjárműnek meg be kell gombolkoznia.Trophy elfogótöltete tulajdonképpen egy cleymore akna,egy irányitott repeszhatású robbanótöltet,ami magán az állványon működik el.Az Arénái is az,csak azt elöbb kivetik felfele.RM csempe és a trophy light fémporral erősitett hatású fokuszált lökéshullámmal dolgoznak,ezeknek kisebb a biztonsági távolságuk,direkt ilyenre vannak fejlesztve.Cserében kicsi a hatótávjuk is.Iron Fist ugyanilyen elvű,de kivetett tőltettel dolgozik.
 
Azt egy szélsőséges példának hoztam csak. A szenzorika korlátai miatt biztos, hogy vannak furcsa helyzetek, amelyekre reagálni fog, de nem kéne neki.
Milyen szenzorok milyen korlátjára gondolsz? Mert talán csak a Throphy az ami kizárólag radaros.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson
Mi mi?
Amikor egy 1030M 8 kgos repeszgránátja 1600 m/s kezdősebességű repeszfelhőjében állsz, az nem hiszem, hogy jót tesz. De ha máshogy látod szólj.
De ez nem orosz tulajdonság. Ez a hard kill rendszerek működési elvéből fakad. Nem tudsz olyan hard kill rendszert ahol ez ne állna fent. Ha közel mész amikor elműködnek meghalsz vagy megsebesülsz, ez ilyen egyszerű.
 
De ez nem orosz tulajdonság. Ez a hard kill rendszerek működési elvéből fakad. Nem tudsz olyan hard kill rendszert ahol ez ne állna fent. Ha közel mész amikor elműködnek meghalsz vagy megsebesülsz, ez ilyen egyszerű.
De írtam, hogy valahol máshogy van? Az olvtárs kérdezte, hogy mennyire veszélyesek a gyalogságra, erre írtam példának.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle
Azaz a jelenlegi drónok ellen haszontalan. Gondolom ez a konkluzió.
Ha meg leállítod elműködik a vetési varjúra. Vagy egy fecskére.
Nem hanem az, hogy az ATGM ellen van optimalizálva a lassabb drónok ellen mint pl egy orosz Lancet drón ellen amely 100 km sebességgel közelíti meg a célt módosítani kell a Trophy-nál beállított alsó 70 m/s célsebesség értéket....
 
Milyen szenzorok milyen korlátjára gondolsz? Mert talán csak a Throphy az ami kizárólag radaros.
Nem tudom, hogy melyik rendszer mit használ pontosan, de valószínűsítem, hogy radar mindegyikben van, esetleg mellé még valami nagysebességű infrakamera.
Mindegyik szenzornak vannak (ismert) korlátai, mindegyik kerülhet olyan szituációba, hogy ezen korlátok miatt csökkenjen a rendszer képessége.
Pont arra vagyok kíváncsi, hogy van-e már esetleg olyan korlátozás, amiről tudunk.

(az alufóliás kődarabot azért hoztam, mert az könnyen kivitelezhető, és komolyan limitálni kell a rendszert pl a bejövő lövedék legkisebb sebességére valamilyen alsó küszöbérték, ilyesmi - a kérdés, hogy milyen use case-eket vetnek el az ilyen limitációkkal)
 
  • Tetszik
Reactions: GI83
A legtöbb APS rendszer esetén egyszerűen tilos a sima gyalogsági kisérés,ha a rendszer aktiválva van.A harcjárműnek meg be kell gombolkoznia.Trophy elfogótöltete tulajdonképpen egy cleymore akna,egy irányitott repeszhatású robbanótöltet,ami magán az állványon működik el.Az Arénái is az,csak azt elöbb kivetik felfele.RM csempe és a trophy light fémporral erősitett hatású fokuszált lökéshullámmal dolgoznak,ezeknek kisebb a biztonsági távolságuk,direkt ilyenre vannak fejlesztve.Cserében kicsi a hatótávjuk is.Iron Fist ugyanilyen elvű,de kivetett tőltettel dolgozik.
Na erre gondoltam, köszi