Aktív védelmi rendszerek (harcjárműveken)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 816
117 973
113
Hogy ez a konkrét film megrendezett e,nemtudom.Dehogy nagyon sok hk végzete volt tényleges harcban pct kézigránát,az biztos.Ha meg a molotov koktélt is bevesszük,mint kézzel dobott fegyvert,hát azért pár hk-zó megsült miattuk is (oké,mai hk-k ellen már nem sokat ér,de T54 még sült oda igy 56ban Bp-en is)
És ha a modern nehéz MBT-k már jórészt immunisak is egy pct kézigránát/gránátcsokor ellen,de egy kevésbé védett IFV/APC bizony még ma is odasülhet tőlük.Nem csak a hk-k ellen kell páncéltörő eszköz.Sőt,manapság jóval több nem tank kategóriájú páncélozott járgány szaladgál,mint 60 éve.
És a lövészrajoknak pont ezért vannak kis tömegű egyszer használatos pct eszközeik, hogy ezekre ne kelljen hajigàlni semmit.
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 422
12 037
113
Látom nem jön össze. Felfuttatásról beszélünk. Nem azt, hogy nem tudnak gyártani.
Hogy jött az autó gyártáshoz siemens cpu? Kína? Milyen gyárban dolgozol már bocs? Talán konzerv?


Semmilyenbe, max nekik dolgozok. Egyedi gépgyártás, automatizálás. A gyakorlati megvalósítása annak, amit a sok okos manager kigondol.
Ha nem tudod hogy jön a gyártáshoz pl a siemens, akkor nem sok közöd volt meg automata gyártósorokhoz. Persze a közelébe dilettánsok is vannak, ezt nem vitatom. De azok csak néznek és nem látnak :D
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 422
12 037
113
Hát azért annyira nem is egyszerű....Trophyt példul nem igazán lehet,a repesztöltet csak forgatható,de helyszögben nem mozgatható.A Mongoos-3 és az olaszok fejbőlnemtudom mia neve APS fejlesztése lett volna aféle mini C-RAMként is alkalmazható rendszer.Közös jellemzőjük még,hogy egyik sem lett befejezve.Pedig már csak egy köpésre vagyunk a fejlesztők feltételezésétől,hogy meg fognak jelenni az EFP töltetekkel felszerelt hk vadász cirkálódronok.(fejlesztésük kezdetekor már volt Bonus,SIDERAM,meg az orosz ir önirányitott aknagránát,amit @Filter folyton emleget,és svéd változata is van-de én folyton elfelejtem a nevük)....
Szóval elő kell kapni ezeket a fejlesztéseket.és befejezni.Mai technikával ezek a 30 éve szinte ski-fi fejlesztések már csak pénzügyi forrás kérdései-de kell az a qrva pénz,hogy végre elkészüljenek,sorozatgyártásba vehetőek legyenek.

Csak azért mondja, mert usa... ahol 20 év nem kell egy aa rakéra fejlesztéséhez.. és a betervezett gigaösszeget elégetve sokkal több pénz... ott wilson azt gondolja, hogy a radar adatfolyama realtime szűri neki majd mozgási minták alapján a környező szélfújta mérsékelt övi nővényzetet.
Pikkpakk megy ez, olyan válaszidővel ami még masszív túlterheléses állapotban is remek. Meg még külön kiírja a komoly hardware, hogy az egy dolmányos varjú, nem egy drón.. pillanatok alatt átperaméterezve.... Hát persze... :D
Ezt kell írnia.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and cirqle

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
És a lövészrajoknak pont ezért vannak kis tömegű egyszer használatos pct eszközeik, hogy ezekre ne kelljen hajigàlni semmit.
Ja.És ennek ellenére még ma is használnak molotov koktélt is......Mert éppen kifogytak minden másbol-vagy eleve nem is volt.Mondjuk dedikált pct kézigránátot nemtudom,hogy gyártanak e még valahol (talán még Észak koreában).Olyan kettős célú repesz-kummulativ puskagránátot viszont még gyártanak,aminek lecsavarozható feje használható kézigránátként is.És van olyan modern kézigránát is,ami összecsavarozható gránátfüzérré is.
Én a puskagránátot spec visszahoznám.Városharcban,sűrűn fedett terepen egy Gidran/BTR/BMP kategóriájú járgány simán leamortizálható vele.És nincs hátrafúvás,bárhonnan semmi kis egérlyukakbol is inditható.Oké,hogy hk-k ellen már nem jó,de ami azokra jó,abbol nem sokat tud magával vinni egy lövészraj.2-3 puskagránát viszont még rátok aggatható nagy duzzogva.És nem kell a kevés hatásos antitank löszert kis páncélautókra pazarolni.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Csak azért mondja, mert usa... ahol 20 év nem kell egy aa rakéra fejlesztéséhez.. és a betervezett gigaösszeget elégetve sokkal több pénz... ott wilson azt gondolja, hogy a radar adatfolyama realtime szűri neki majd mozgási minták alapján a környező szélfújta mérsékelt övi nővényzetet.
Pikkpakk megy ez, olyan válaszidővel ami még masszív túlterheléses állapotban is remek. Meg még külön kiírja a komoly hardware, hogy az egy dolmányos varjú, nem egy drón.. pillanatok alatt átperaméterezve.... Hát persze... :D
Ezt kell írnia.
Mondjuk a táborvédelmi C-RAM rendszert is elég gyorsan össze tudták kalapálni,mikor tényleg kellett.....A technikai lehetőség adott,tuljdonképpen minden megvan hozzá.Akarat kérdése csak.
Spec az emlegetett olasz rendszer is kétrétegű volt.Kb mint amit javallotam,hogy az Iron Fisket össze kéne integrálni az RM csempével.Amit a kivetett tölteteken átjutott,azt a csempe fogta volna fel (legalábbis ATGM/RPG viszonylatban,a csempézés dronok ellen nem sokat ér).És a Kentron Mongooz is két különböző méretű és hatótávolságú töltetet használt volna,igy két védelmi réteget adva.
Ami azt illeti,a SkyKhnight az a Mongoos-3 elfogóbol fejlődött végül dedikált C-RAM rakétává.(namondjuk ez kiváló példa egy fejlesztés qrvanagy elhúzodására-még az apartheid Dél Afrikában kezdték el a fejlesztést......Igaz,vagy 25 évig fiókban porosodtak a tervek.De az Arena is egy 30 éve létező rendszer.Ezek azért jelzik,hogy ez nem elsősorban technikai probléma,hanem a megvalósitási szándéké)
 
  • Tetszik
Reactions: bel and GI83

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 665
3 515
113
Semmilyenbe, max nekik dolgozok. Egyedi gépgyártás, automatizálás. A gyakorlati megvalósítása annak, amit a sok okos manager kigondol.
Ha nem tudod hogy jön a gyártáshoz pl a siemens, akkor nem sok közöd volt meg automata gyártósorokhoz. Persze a közelébe dilettánsok is vannak, ezt nem vitatom. De azok csak néznek és nem látnak :D

Szavakat adsz a számba. Nem mondtam azt, hogy siemensnek nincs köze gyártáshoz. Elég jól tudom, hogy mennyire van. (Sött anno ~20éve S7es Simatoc is programozgattam.)
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 904
48 419
113
Mondjuk a táborvédelmi C-RAM rendszert is elég gyorsan össze tudták kalapálni,mikor tényleg kellett.....A technikai lehetőség adott,tuljdonképpen minden megvan hozzá.Akarat kérdése csak.
Spec az emlegetett olasz rendszer is kétrétegű volt.Kb mint amit javallotam,hogy az Iron Fisket össze kéne integrálni az RM csempével.Amit a kivetett tölteteken átjutott,azt a csempe fogta volna fel (legalábbis ATGM/RPG viszonylatban,a csempézés dronok ellen nem sokat ér).És a Kentron Mongooz is két különböző méretű és hatótávolságú töltetet használt volna,igy két védelmi réteget adva.
Ami azt illeti,a SkyKhnight az a Mongoos-3 elfogóbol fejlődött végül dedikált C-RAM rakétává.(namondjuk ez kiváló példa egy fejlesztés qrvanagy elhúzodására-még az apartheid Dél Afrikában kezdték el a fejlesztést......Igaz,vagy 25 évig fiókban porosodtak a tervek.De az Arena is egy 30 éve létező rendszer.Ezek azért jelzik,hogy ez nem elsősorban technikai probléma,hanem a megvalósitási szándéké)
Egy C-RAM típusú, kvázi folyamatosan korrigáló eszköz teljesen más kihívásokat támaszt, mint egy APS a maga “kapus” szerepével. Akkor specifikálnám röviden: élesített állapotban önműködően kell tudnia felismerni a felé (akár kvázi-ballisztikus pályán!) repülő fenyegetettséget, azt tutira klasszifikálni ÉS pont jókor az ellenintézkedést indítani, szintén automatikusan. Bármilyen időjárásban, bármilyen látási viszonyok közt, városban-erdőben-mezőn, mindenhol. Lassú drónra és a hangsebesség többszörösével repülő nyíllövedékre is.
Mindezt úgy, hogy gondolni kell arra is, hogy a fals pozitívokkal csínján kell bánni, egyrészt mert az veszélyezteti a saját lövészeket, másrészt meg véges számú töltet áll rendelkezésre.

Kíváncsian várom az első valós harci körülmények közt szerzett tapasztalatokat.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Egy C-RAM típusú, kvázi folyamatosan korrigáló eszköz teljesen más kihívásokat támaszt, mint egy APS a maga “kapus” szerepével. Akkor specifikálnám röviden: élesített állapotban önműködően kell tudnia felismerni a felé (akár kvázi-ballisztikus pályán!) repülő fenyegetettséget, azt tutira klasszifikálni ÉS pont jókor az ellenintézkedést indítani, szintén automatikusan. Bármilyen időjárásban, bármilyen látási viszonyok közt, városban-erdőben-mezőn, mindenhol. Lassú drónra és a hangsebesség többszörösével repülő nyíllövedékre is.
Mindezt úgy, hogy gondolni kell arra is, hogy a fals pozitívokkal csínján kell bánni, egyrészt mert az veszélyezteti a saját lövészeket, másrészt meg véges számú töltet áll rendelkezésre.

Kíváncsian várom az első valós harci körülmények közt szerzett tapasztalatokat.
No,ezért volt a Mongoos sky-fi terv 30 évvel ezelött.Az elfogó töltet ugyan elkészült,de a szükséges irányitó elektronika akkor még nem létezett.Ma azonban már megoldható.
Hogy nem lesz 100%kos hatékonyságú?Nem,semmi nem az.Hogy ha kisérő gyalogság talpal a gép mellet,akkor minden APSt ki kell kapcsol.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Egy C-RAM típusú, kvázi folyamatosan korrigáló eszköz teljesen más kihívásokat támaszt, mint egy APS a maga “kapus” szerepével. Akkor specifikálnám röviden: élesített állapotban önműködően kell tudnia felismerni a felé (akár kvázi-ballisztikus pályán!) repülő fenyegetettséget, azt tutira klasszifikálni ÉS pont jókor az ellenintézkedést indítani, szintén automatikusan. Bármilyen időjárásban, bármilyen látási viszonyok közt, városban-erdőben-mezőn, mindenhol. Lassú drónra és a hangsebesség többszörösével repülő nyíllövedékre is.
Mindezt úgy, hogy gondolni kell arra is, hogy a fals pozitívokkal csínján kell bánni, egyrészt mert az veszélyezteti a saját lövészeket, másrészt meg véges számú töltet áll rendelkezésre.

Kíváncsian várom az első valós harci körülmények közt szerzett tapasztalatokat.
2006 Trophy?
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Wilson
W

Wilson

Guest
Csak azért mondja, mert usa... ahol 20 év nem kell egy aa rakéra fejlesztéséhez.. és a betervezett gigaösszeget elégetve sokkal több pénz... ott wilson azt gondolja, hogy a radar adatfolyama realtime szűri neki majd mozgási minták alapján a környező szélfújta mérsékelt övi nővényzetet.
Pikkpakk megy ez, olyan válaszidővel ami még masszív túlterheléses állapotban is remek. Meg még külön kiírja a komoly hardware, hogy az egy dolmányos varjú, nem egy drón.. pillanatok alatt átperaméterezve.... Hát persze... :D
Ezt kell írnia.
Gondolkodj már egy kicsit a szélfújta növényzet nem fog pl 80 km/h sebességgel és 2 méter magasságban a harckocsi felé repülni....
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 422
12 037
113
Gondolkodj már egy kicsit a szélfújta növényzet nem fog pl 80 km/h sebességgel és 2 méter magasságban a harckocsi felé repülni....

Ezért raktam be a videót, olyanoknak, mint neked, hogy gondolkoznod se kelljen, ha nem megy. Hanem lásd a saját azemeddel, hogy a becspódáskori sebesség ennél akár lényegesen alacsonyabb.
A növényzetre meg nem is írok, mert úgy sem érted a zaj fogalmát. Főleg akkor ha egy bokros, fák menti úton nem csak all, hanem mondjuk drón becsapódási, 50km/hs sebességgel közlekednek... de ha mar 20al.. de igazából, vagy nem érted vagy nen is akarod érteni hogy ez mivel jár.
Nyilván gázában, ahol a puszta dombtetőn parkolnak és közelít egy palesztín kisgyerek, arra tökéletes
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and cirqle

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Ezért raktam be a videót, olyanoknak, mint neked, hogy gondolkoznod se kelljen, ha nem megy. Hanem lásd a saját azemeddel, hogy a becspódáskori sebesség ennél akár lényegesen alacsonyabb.
A növényzetre meg nem is írok, mert úgy sem érted a zaj fogalmát. Főleg akkor ha egy bokros, fák menti úton nem csak all, hanem mondjuk drón becsapódási, 50km/hs sebességgel közlekednek... de ha mar 20al.. de igazából, vagy nem érted vagy nen is akarod érteni hogy ez mivel jár.
Nyilván gázában, ahol a puszta dombtetőn parkolnak és közelít egy palesztín kisgyerek, arra tökéletes
A radart vagy az infrát zavarja a növényzet?
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 904
48 419
113
Igen? Van statisztika arról, hányszor durrant be a semmire vagy egy kőre?
Azt még elhiszem, hogy arra hamisít egyet a gyártó, hogy hány kilőtt RPG-ből mennyit hatástalanított, de a másik mutatóra szerintem nincs semmilyen adat.
Mindegy, szerintem kicsit túltárgyaltuk már.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and GI83

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Igen? Van statisztika arról, hányszor durrant be a semmire vagy egy kőre?
Azt még elhiszem, hogy arra hamisít egyet a gyártó, hogy hány kilőtt RPG-ből mennyit hatástalanított, de a másik mutatóra szerintem nincs semmilyen adat.
Mindegy, szerintem kicsit túltárgyaltuk már.
Soha, mert nem hülyek a tervezői.
Kezd kicsit unalmas lenni, hogy a teljesen nyilvánvaló hülyesegen rugóztok 2 napja.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson
W

Wilson

Guest
Ezért raktam be a videót, olyanoknak, mint neked, hogy gondolkoznod se kelljen, ha nem megy. Hanem lásd a saját azemeddel, hogy a becspódáskori sebesség ennél akár lényegesen alacsonyabb.
A növényzetre meg nem is írok, mert úgy sem érted a zaj fogalmát. Főleg akkor ha egy bokros, fák menti úton nem csak all, hanem mondjuk drón becsapódási, 50km/hs sebességgel közlekednek... de ha mar 20al.. de igazából, vagy nem érted vagy nen is akarod érteni hogy ez mivel jár.
Nyilván gázában, ahol a puszta dombtetőn parkolnak és közelít egy palesztín kisgyerek, arra tökéletes
Hülyeségeket beszélsz legalább nézz már utána, hogy a modern APS mögött milyen rendszerek állnak, nem véletlenül tettem be az aktív védelmi rendszerek topikba azt a cikket...
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 422
12 037
113
A radart vagy az infrát zavarja a növényzet?

Hogyne. Infrában is .. most eleve nem garancia, bár az is kis lábnyomot hagy, a belsőégésű motor. Eleve műanyag testtel.. És városi környezetben ha haladsz, lehet napsütötte ereszcsatorna, 50km/hval es éppen akkora delta tvel. Most akkor mire működjön el, a kiálló forró, fém ereszcsatornára? Ha arra nem, akkor egy kompozit sikló drónra sem fog.
Főpeg nem lapulevelek árnyékában... szélsőséges példa, de infra plus radar kombóval sem tudom elképzelni, hogy ilyen feature működésképes legyen menet közben, gyakorlati alkalmazással.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
8 904
48 419
113
Hogyne. Infrában is .. most eleve nem garancia, bár az is kis lábnyomot hagy, a belsőégésű motor. Eleve műanyag testtel.. És városi környezetben ha haladsz, lehet napsütötte ereszcsatorna, 50km/hval es éppen akkora delta tvel. Most akkor mire működjön el, a kiálló forró, fém ereszcsatornára? Ha arra nem, akkor egy kompozit sikló drónra sem fog.
Főpeg nem lapulevelek árnyékában... szélsőséges példa, de infra plus radar kombóval sem tudom elképzelni, hogy ilyen feature működésképes legyen menet közben, gyakorlati alkalmazással.
Arról nem beszélve, hogy városi környezetben egy ilyen fiszfasz radarnak milyen reflexiókkal kell megküzdenie, hogy “lássa” a lényeget. Radar nélkül meg baszhatod a pontos távolságmérést.
Elképesztő, hogy mennyire vakon hisznek az emberek a technikában.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 774
30 544
113
Hogyne. Infrában is .. most eleve nem garancia, bár az is kis lábnyomot hagy, a belsőégésű motor. Eleve műanyag testtel.. És városi környezetben ha haladsz, lehet napsütötte ereszcsatorna, 50km/hval es éppen akkora delta tvel. Most akkor mire működjön el, a kiálló forró, fém ereszcsatornára? Ha arra nem, akkor egy kompozit sikló drónra sem fog.
Főpeg nem lapulevelek árnyékában... szélsőséges példa, de infra plus radar kombóval sem tudom elképzelni, hogy ilyen feature működésképes legyen menet közben, gyakorlati alkalmazással.
Ma már az optikai érzékelőket is több hullámsávra tervezik.IR+UV a leggyakoribb irány.Az ereszcsatornát meg a statikus helyzete eleve kizárja.
Hogy 100%kos lesz egy ilyen rendszer?Nem,de mi az?Semmi.
Nagyon kényes helyzetben meg egyszerűen kikapcsolják a rendszert.IDF most is ezt csinálja,ha "palesztin óvodások" vannak kivezényelve Namert kövel dobálni.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle