Olyan vezetésünk van, amilyet kiharcolunk, ezen a téren is!
+ 
Vannak sikeres országok ebben! Nem példa nélküli: Törökök? Szerbek? ...csak a közelben!
...vagy el is lehet engedni, majd megvédenek bennünket. Történelem óra?
.
[HUN] Aero Vodochody / HSC Aerojet Zrt (Hu, 80%) + Omnipol (Cz, 20%)
- Téma indítója SilvioD
- Indítva
Olyan vezetésünk van, amilyet kiharcolunk, ezen a téren is!
+ Vannak sikeres országok ebben! Nem példa nélküli: Törökök? Szerbek? ...csak a közelben!
...vagy el is lehet engedni, majd megvédenek bennünket. Történelem óra?
.
Most akkor az NG-ből legyen drónpótlék, vagy vegyünk/vennünk kellett volna egy valag használt civil L-39-t, amiből kendácsolunk személyzet nélküli támadó/ (elitSőt, szinte biztos, hogy nem tudja minden elemében(nincs valós idejő elemzés, ...).
Más területen pedig többet, az infót továbbítva nincs meg a korlátozott elemzői létszámból/munkaállomásból adódód hátrány és azok elvesztésének kockázata sem egy kiemelt légi célponton.
A befektetett munkától/"akarástól" függ, hogy az előny vagy a hátrány jut majd nekünk.
Használt/régebbi L-39-ek "gombokért"....
Gyorsan megnéztem: A háború előtti "rengeteg" (100 +) használt/civil L-39 "eltűnt", a kezdő árak a 100e $-ról 300e- $ körüliek lettek.
"Gratuláljak" a hazai P-P-k döntéséhez???
.
) öngyilkos alakulatokat?Csak én érzem úgy, hogy szándékosan kevered a két platformot folyamatosan?
Nem tudom, hogy egy civil L-39 drónosítása mibe kerülne, de hogy időben több a rendszeringegráció, mint megvenni egy célzottan erre fejlesztett platformot, arra azért mernék fogadni.
Abban egyetértünk, hogy elqrtuk az időt a felkészülésre, de ezt semmilyen "Csapajev-féle" gyorsbuhera nem fogja helyrebillenteni.
A drón-átalakító készlet döntő része közös tud lenni, a drón-funkcióhoz "szükségesek" szintje gyakorlatilag megeggyezik. Az ára nem. Nagyon nem.Most akkor az NG-ből legyen drónpótlék, vagy vegyünk/vennünk kellett volna egy valag használt civil L-39-t, amiből kendácsolunk személyzet nélküli támadó/ (elit
Csak én érzem úgy, hogy szándékosan kevered a két platformot folyamatosan?
10(+) millió $ új L-39NG kontra 500e $ használt, állapot-alapján/célfeladatra felújított L-39, az alap-gép becsülhető árak.
A biztosan szükséges 50+ körüli minimum mennyiségnél --Dél-Amerika, Afrika, +arabok...-- a drón-készlet 500e $ körüli összegbe kerülhet.
Borítékolom: Német "segítséggel" biztosan elkészül, biztosan a tízszereséért, 3-5 év múlva!
Most van rá idő, pénz vagyis el fogják qúrni!
.."buhera": a Danyi Zoltán szinttel elégedett lennék!
.
Egy ekkora repülőgép drónként bevetése, amelynek a hasznos terhelése kisebb, mint egy eleve drónnal készített repülőeszköz kifejezetten "költséghatékony" ha mégjobban el akarjuk baszni a pénzünket. A nagy drónok max tengerészeti felderítők mint a Global Hawk. De ezek a repülőgépekből készített drónok, amelyek majd pilóta nélkül repülnek kvázi veszélyhezetben stb. egy orbitális marhaság kiképzőgép esetében. Akik ilyenről fantazmagóriáznak, el kéne olvasni a cseh főtervező nyilatkozatát, hogy ez a kiképzőrepülőgép, amelyet azért raktak függesztőpontokat, hogy a fegyveres kiképzést folytathassanak. Meg kell érteni, hogy paraméterei nem teszik lehetővé a tényleges harci bevetést. a két 500 kg pilonnan és egyetlen 14-es nehézgéppuska poddal.. A XXI. században vagyunk.
"Majdnem",
Az hány óra többlet kb.
Van ám a kantába mélyedés!!!
...ha van akarat megtalálni!
...vagy marad a P-P-üzemmód továbbra is!
Az L-39 a MiG-21 rendszereinek többségét képes használni, integrálva van/volt ez a lehetőség.
Sehol nincs ennek a lehetőségnek a kihagyása leírva az NG esetében.
.
Én csak egy lehetőséget vetettem fel, ami megfizethetővé és multifunkcióssá tehet egy haditechnikát, ami "csak úgy mellesleg" megvalósíthatóvá tesz egy esetleges mélységi --megtorló-- csapás képességét a térségben.
Ez a képesség "véletlenül" valamilyen formában több környező országnak rendelkezésre áll, de Magyarország ezen képességét egy erre fogékony vezetéssel megszüntették.
Ugyanezen országok (is) "érzékenyek" ilyen magyar képesség említése esetén.
Kifogást pedig bármire/bármikor lehet találni, lásd a mottómat alant:
II
V
"Majdnem",
Az hány óra többlet kb.
Van ám a kantába mélyedés!!!
...ha van akarat megtalálni!
...vagy marad a P-P-üzemmód továbbra is!
Az L-39 a MiG-21 rendszereinek többségét képes használni, integrálva van/volt ez a lehetőség.
Sehol nincs ennek a lehetőségnek a kihagyása leírva az NG esetében.
.
Engedd már ezt az álomvilágod légyszi... Miért egy fémtestű, pilótafülkés, sugárhajtóműves gépet akarsz drónná faragni? Építsél 0-ról drónt, annak több értelme lenne.
A 12 óra repülési idődhöz: az Alba tartályai összesen 1070 literesek (+ 2x100liter a szárnyvégen) ezzel tud 2,5 órát. Ha bedobsz a pilótafülkébe "+4-500 litert", azzal kapsz ~ 1,25 órát, így összesen jó indulattal lenne 4 óra repidőd. De ugye megpakolod Ew podokkal, szóval inkább még kevesebb. Hogy lesz ebből 12 óra?
..Miközben pl egy Hermes kávédarálója elbrümmög 36 órát, negyed ennyi tüzelőanyagból....
Az nem buhera volt szerintem, hanem a meglévő eszköz lehetőségeinek maximális kihasználása, az ellenfél taktikájának alapos kiismerése-kielemzése mellett..."buhera": a Danyi Zoltán szinttel elégedett lennék!
Te írtad, hogy egy "civil" L-39 most olyan 300.000 $. Erre jön a fejlesztés, átalakítás költsége/db.
Akkor azért jobb az 500.000 $ / drönkészlet, és gyorsabban meg is van.
Engedd már ezt az álomvilágod légyszi... Miért egy fémtestű, pilótafülkés, sugárhajtóműves gépet akarsz drónná faragni? Építsél 0-ról drónt, annak több értelme lenne.
A 12 óra repülési idődhöz: az Alba tartályai összesen 1070 literesek (+ 2x100liter a szárnyvégen) ezzel tud 2,5 órát. Ha bedobsz a pilótafülkébe "+4-500 litert", azzal kapsz ~ 1,25 órát, így összesen jó indulattal lenne 4 óra repidőd. De ugye megpakolod Ew podokkal, szóval inkább még kevesebb. Hogy lesz ebből 12 óra?
Az EW/SIGINT/rokon-területhez említett feladatra egyértelműen az NG/új modelt javasoltam, ami alapból/csak a belső üzemanyaggal tud 4 óra repülési időt, + van neki a szárny alatt is két immár "WET"/üzemanyag-póttartályos függesztője, 2x300l körüli kapacitással, + az 500 literes pilóta-(helyetti)-póttartály.
Miért hoztad ide a régit? Lehet, hogy így alátámasztja az álláspontod, de Én egyértelműen nem ezt mondtam, hanem az jó megoldást!
Vissza a technikához: A törzs alatti függesztő pedig megtartva a célfeladatra (EW/SIGINT/"mini-AWACS/...).
A régi L-39 fogyasztását keverted az új, sokkal jobb értékével.
A régit a mélységi-csapásmérő-drón feladatkörre célszerű felhasználni, ami viszonylag egyszerű védelmi eszközökkel is már csak Patriot-tal (1+ millió $/rakéta) lőhető le, amit ilyen célokra párosan indítanak, + felfedve ezzel --a Griffeknek
-- a zsíros-száz-milliós célpontot, nehezen pótolható légvédelmi eszközt.Mi itt a gond a magyar szemszögből?
Ár-Érték arányban tökéletes megoldás Nekünk!!!
Sokszoros összegbe kerül a (csali-)cél leküzdése annak árához képest!!!
+ Az 500e $-os drón-készletet az L-39-hez írtam, mint átalakító készlet, egy nagyobb/reális mennyiségre elosztva a becsült fejlesztési költséget!
A vásárolt technikákat háború esetén gyakorlatilag Mo nem fogja tudni pótolni.
Az európai vezetésnek --az elmúlt évszázados történelmi példákból megállapíthatóan-- csak feláldozható élőerő kell a Közép-Kelet-Európából saját politikai túlélésükért.
Röviden ennyi kell, hogy ne legyen torz a haderő-építési helyzet az összefüggésekből, geopolitikai környezetből kiragadva.
.
Bocs, ezt félreértettem.
Az itthon gyártandót sem. Nincs hozzá alapanyagunk, és az abból félkész terméket (pl. páncéllemez), előállító képesség sem. Arab mintára sokat kell venni egy eszközből, és lezsírozva raktározni megfelelő körülmények között, ha már "para bellum". Tudom, hogy az is pénzbe kerül, de akkor van mihez nyúlni az első veszteségek/műszaki hibák után. Minden eszköztípusnál, a szolgálati pisztoly lőszerétől a vadászrepülőgépig. A mai modern raktározásminimalista üzemeltetés olcsóbb (Gripen jó példa rá), de háború esetén, amikor a szállítási láncok megszakadnak, akkor gyors képességvesztés lesz.
Semmi gond!
Használtakból gombokért be kellene szerezni 2 tucatot a hadrendbe állítottak mellé. "kanibalizálni"!
Költséghatékony, fillérekből lehet egy túlterheléses mennyiséget felhalmozni, fenntartani.
Ha belerokkan az ellenfél egy kockázatos/megnyerhetelen háborúba, akkor a hatalom-fltő politikai vezetések --mindegyik-- nem indítanak háborút.
Az a legjobb háború Szun-Ce szerint.
A technikai rész, utánpótlás, veszteségek pótlása:
Itt érdekes megoldás lenne az érzékeny/külföld által-gyártott/nehezen pótolható részek erősebb, "túlélős" védelme, ennek megfelelő tervezés/gyártás/beépítés!!!
Ami pótolhatatlan, azt kiemelten védetten beépíteni!
Nem szokásos szemlélet, talán csak Izraelben lehet ilyen szemléletről hallani!!!
Vajon miért is???
Jó, hogy szóba került! Neked a probléma, utána egy megoldási lehetőség. Csapat-munka!
.
Az EW/SIGINT/rokon-területhez említett feladatra egyértelműen az NG/új modelt javasoltam, ami alapból/csak a belső üzemanyaggal tud 4 óra repülési időt, + van neki a szárny alatt is két immár "WET"/üzemanyag-póttartályos függesztője, 2x300l körüli kapacitással, + az 500 literes pilóta-(helyetti)-póttartály.
Miért hoztad ide a régit? Lehet, hogy így alátámasztja az álláspontod, de Én egyértelműen nem ezt mondtam, hanem az jó megoldást!
Vissza a technikához: A törzs alatti függesztő pedig megtartva a célfeladatra (EW/SIGINT/"mini-AWACS/...).
A régi L-39 fogyasztását keverted az új, sokkal jobb értékével.
A régit a mélységi-csapásmérő-drón feladatkörre célszerű felhasználni, ami viszonylag egyszerű védelmi eszközökkel is már csak Patriot-tal (1+ millió $/rakéta) lőhető le, amit ilyen célokra párosan indítanak, + felfedve ezzel --a Griffeknek
Mi itt a gond a magyar szemszögből?
Ár-Érték arányban tökéletes megoldás Nekünk!!!
Sokszoros összegbe kerül a (csali-)cél leküzdése annak árához képest!!!
Az 500e $-os drón-készletet az L-39-hez írtam, mint átalakító készlet, egy nagyobb/reális mennyiségre elosztva a becsült fejlesztési költséget!
A vásárolt technikákat háború esetén gyakorlatilag Mo nem fogja tudni pótolni.
Az európai vezetésnek --az elmúlt évszázados történelmi példákból megállapíthatóan-- csak feláldozható élőerő kell a Közép-Kelet-Európából saját politikai túlélésükért.
Röviden ennyi kell, hogy ne legyen torz a haderő-építési helyzet az összefüggésekből, geopolitikai környezetből kiragadva.
.
Igen, a sima 39 adatait néztem, nem gondoltam, hogy prototipus gépként is minden adat fent van már
De így se jön ki a 12 órád, csak kb 8. De akkor is ott tartasz, hogy elégedsz rengeteg üzemanyagot, + jó drágán, feleslegesen égeted az FJ44 üzemidejét.... Ha költséghatékonyságot akarsz, gombokért, még mindig a Rotax és társai meghajtással jársz jobban. Vagy kiegyezhetsz az izraeliekkel, vehetsz Hermes licencet, itthon gyárthatod, még mindig értelmesebb, mint a 39-est faragni. Ez az egész olyan magyaros Tu-141 lenne kb.
Igen, a sima 39 adatait néztem, nem gondoltam, hogy prototipus gépként is minden adat fent van már
...ééés eljutsz oda, amit megtaláltunk már néhányan: Az Aero Vodochody és az L-39NG túlélésének a kulcsa egy nem-amerikai/nem-embargózható=> magyar/hazai gyártású hajtómű!
...aminek akár lehet egy al-verzióban egy 10%-kal kisebb teljesítményű változata is, gazdaságosságra +nagy-magasságra, +hosszú élettartamra kihegyezve, ahol is a fogyasztás(alacsonyabb sebesség => kisebb légellenállás miatt) közel négyzetesen nő/csökken --ez esetben csökken--, tehát "találnánk" kb. 15% üzemanyag-megtakarítást! Hmmm...
Felírtam magamnak még 2-3 "enyhén" unortodox --de megvalósítható !!!-- megoldást, ééés már közel is vagyunk/meghaladtuk a 12 órát. "Tada-da-daaam..."
Kifogás, a MUNKÁVAL megoldható feladatokra van ezer, itt is!
Amíg nem lesz egy egészséges politikai verseny, nem is lesz a politikai vezetés számára Magyarországon valós teljesítmény-kényszer, számonkérés, MUNKA a valós eredményekért!
A látszat-sikerekhez most még elég a látszat-munka, + az évi 100-150 média-milliárd HUF!
..."csak", hogy összefüggéseiben lássuk a jelenlegi "szak-politikai" helyzetet és a problémák FŐ forrását. Szerintem!
.
Ehhez azért kb. semmink sincs. Gyártói képesség meg végképp, licensz alapján sem tudnánk hol és mivel előállítani. Az alapanyagait sem. Ja, és elég, ha az alapanyagok/szükséges ötvözőanyagok embargózhatók.
Szóval rövid távon biztos nem megoldás. A képesség kiépítése szerintem utópia, a csehek is vették/veszik a sugárhajtóművet, pedig ott van repülőgép-ipari kultúra.
Egy kézen megszámolható, hány ország képes fejleszteni önállóan ilyet, és a licenszgyártás képessége is szűk listát takar.
Néha az jó szándékú csakazértis-megoldáskeresést a realitásokkal is ütköztetni kell, korlátos technológiai lehetőségeinket figyelembe véve...
Tehát alig van gyártó! Ez piaci szempontból nagy lehetőség annak aki mégis meg tudja csinálni ééés nem nagyon vannak/lesznek ( ?
) politikai szempontjai!Jééé, ehhez meg a semlegesség kellene Nekünk! Ismét egy terület, ahol a "Szövetségeseink" csak korlátokat, és csillagászati árakat/kiadásokat jelentenek Nekünk!
Ez hanyadik "ilyen" is?
Mennyibe is kerül ez Nekünk? Milyen is emiatt az egyenlegünk??? Hmmm... Hát igen, az egy kellemetlen kérdés szokott lenni "Vezérünknek".
Nem műszaki akadálya van valóban, --szerintem-- annak színvonalú és teljesítményű hajtóműnek, amire nekünk szükségünk van!
Át kellene lépni --ismét-- saját árnyékunkat!!!
... vagy marad a "(látszat-)sikeres béka az üstben" cím alatt összefoglalható kemény és szomorú jövő!
.
LMzek2.0
L39NG..
"A törzs alatti függesztő pedig megtartva a célfeladatra (EW/SIGINT/"mini-AWACS/...)."
----
EGY RADAR NÉLKÜLI repülőgépről ilyet írni.. Ennél már a Zlin és Falcon7x felderítőgépek is jobbak voltak, amint a béna propagandisták kitaláltak
Attól, hogy van egy WESCAM gömb "tervezve!!!!" attól még a mini-AWACS, olyan mintha az egy szem nehézgépusskás konténerről azt írnád, hogy a komoly tűzerejű konténerben hordozott fegyverzetével ...
több komolyságot elvtársak és szakmaiságot
L39NG..
"A törzs alatti függesztő pedig megtartva a célfeladatra (EW/SIGINT/"mini-AWACS/...)."
----
EGY RADAR NÉLKÜLI repülőgépről ilyet írni.. Ennél már a Zlin és Falcon7x felderítőgépek is jobbak voltak, amint a béna propagandisták kitaláltak
Attól, hogy van egy WESCAM gömb "tervezve!!!!" attól még a mini-AWACS, olyan mintha az egy szem nehézgépusskás konténerről azt írnád, hogy a komoly tűzerejű konténerben hordozott fegyverzetével ...
több komolyságot elvtársak és szakmaiságot
Ez a pontos meglátás. Szerinted.
Én nem vagyok mérnök, nem tudom Neked felsorolni, mi minden és mennyi idő kell egy hajtómű licenszgyártáshoz, ennek egy repülőgépbe integrálásához, de hogy nem megy gombokért, és nem egy-két éves munka, abban biztos vagyok.
Arra gondoltam, hogy egy történelmi példával illusztrálom, hogy mit lehet megteremteni jóval kevesebb mint 12(+) év alatt, ha megvan hozzá a politikai akarat!
Hitler jóval kisebb politikai támogatással, jóval nagyobb 2ellenszélben" megteremtett egy világ-verő haderőt!
...na jó, egy "szelídebb", szintén kiváló példa: Napólen hasonlóképp, és emellett sok más területen is nyomát hagyta Európán amiket azóta is követendő példaként oktatnak:
- Törvénykönyv,
- tüzérség,
- harcászat,
- politika-művészete,
...a javát szintén jóval kevesebb, mint 12(+) év alatt!
Lehetne, ha a Hatalom nem --elsődleges/mindenek feletti-- CÉL lenne, hanem Eszköz!
Akinek ennyire nyilvánvaló célja, motivációja van, az egy idő után nem tudja hitelesen előadni a "hinta-politikát", hisz ahhoz alapvető dolgokban kell(ene) bizonytalanságban tartania a tárgyalófeleket!
Ez akkor is igaz, ha vannak jó meglátásai, de ezek hiába tűnnek sikernek adott pillanatban:
"Minden jó, ha a VÉGE jó!"
... visszatérve a fórum technikai témájához, itt is vannak nagyon követendő, jó példák:
- Franciaország meg tudta csinálni,
- Izrael meg tudta csinálni,
- Svédország meg tudta csinálni,
- Finnország meg tudta csinálni,
- Törökország MOST csinálja sikeresen,
- Szerbia Most csinálja --nem látványosan, de-- sikeresen,
...Magyarország NEM Tudja!!!
Lehetne!!! Várom!!! ...nagyon!
.
Ne haragudj -és nem is bántásból írom- de nem tudom megállni; komolyan azt hiszed, hogy itthon ne tudnánk (szinte) bármit gyártani?
Atomerőmű-darabokat gyártanak Budapest rejtett zugában - ORIGO
Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.
www.origo.hu
Ma már mindegy melyik (fejlett) országban határozod el, hogy ezt vagy azt gyártasz; ugyanaz a CAD-tervező szoftvert használod itthon, mint a német/usa/francia/stb. Ugyanolyan CNC/robot/stb. megmunkálógépek vannak. Ugyanolyan elvek szerint képzel mérnököket (EN ISO, Unicode, stb.). Ugyanazok a minőségbiztosítási/karbantartási szemléletek és követelmények.
A SZÁNDÉK megléte/hiánya a döntő.
T
Törölt tag
Guest
Illetve egyes esetekben a piac hiánya.....Ne haragudj -és nem is bántásból írom- de nem tudom megállni; komolyan azt hiszed, hogy itthon ne tudnánk (szinte) bármit gyártani?
Atomerőmű-darabokat gyártanak Budapest rejtett zugában - ORIGO
Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.
Ma már mindegy melyik (fejlett) országban határozod el, hogy ezt vagy azt gyártasz; ugyanaz a CAD-tervező szoftvert használod itthon, mint a német/usa/francia/stb. Ugyanolyan CNC/robot/stb. megmunkálógépek vannak. Ugyanolyan elvek szerint képzel mérnököket (EN ISO, Unicode, stb.). Ugyanazok a minőségbiztosítási/karbantartási szemléletek és követelmények.
A SZÁNDÉK megléte/hiánya a döntő.
A hadiipari vonalon legalább is mindenképpen.
Ezzel együtt szerintem azért abban lenne ráció, hogy mint a szerbeknél egy egyetemi teamet támogatva high-tech programokat indítanánk (pl. hajtómű területen)
Még ha ez évekig, évtizedekig is vinné a pénzt, utólag azért bejöhet.
Az meg egy másik opció, amit a svédek csinálnak, hogy a GKN-nel már meglévő hajtóművek tökéletesítésén dolgoznak.
Nem a tudás hiányát éreztem kritikus pontnak. Az alapanyag biztosítása háborús helyzetben a kritikus - hiszen abból indultunk ki @LMzek 2.0 -vel, hogy embargóérzéketlen megoldás kellene.Ne haragudj -és nem is bántásból írom- de nem tudom megállni; komolyan azt hiszed, hogy itthon ne tudnánk (szinte) bármit gyártani?
Atomerőmű-darabokat gyártanak Budapest rejtett zugában - ORIGO
Friss hírek Magyarországról és a nagyvilágból, sport, technika, szórakozás, tudomány, kultúra. Az ORIGO a legfrissebb hazai és nemzetközi hírekkel szolgál olvasói számára.
Ma már mindegy melyik (fejlett) országban határozod el, hogy ezt vagy azt gyártasz; ugyanaz a CAD-tervező szoftvert használod itthon, mint a német/usa/francia/stb. Ugyanolyan CNC/robot/stb. megmunkálógépek vannak. Ugyanolyan elvek szerint képzel mérnököket (EN ISO, Unicode, stb.). Ugyanazok a minőségbiztosítási/karbantartási szemléletek és követelmények.
A SZÁNDÉK megléte/hiánya a döntő.
Valamint a kapcsolódó repülőgéphajtómű-specifikus elemeknél azért nincs ekkora tudásunk. Nem véletlen, hogy a vezető kategóriában Kína is évtizedeket küzdött/küzd a megfelelően működő hajtómű létrehozásával, pedig ott a pénz és az emberi erőforrás biztosítva van.
Persze, a szándék is hiányzik, csak az a kérdés, szükség van-e ekkora befektetésre néhány tucat romos kiképzőgép drónná alakításához.