Igen, ezért páncélozták az amcsik az M2-est az ellen. Az oroszok meg a 12.7 mm-s kaliber ellen a BMP-2/3-at a kiegészítő páncéllal.
Lásd. BMP-2D:
Kubinka:
Afganisztán:
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Igen, ezért páncélozták az amcsik az M2-est az ellen. Az oroszok meg a 12.7 mm-s kaliber ellen a BMP-2/3-at a kiegészítő páncéllal.
Lásd. BMP-2D:
Kubinka:
Afganisztán:
A cikk szerint:"100 mm-es ágyú garantáltan végzetes sérülést okoz egy amerikai gyalogsági harcjárműben bármilyen kivitelben. Kivéve az aktív védelmi rendszerrel rendelkező gépeket." és "A fentiek ellenére a BMP-3 képes szembeszállni egy 25 mm-es Bradley ágyúval. Nehézségek csak akkor merülhetnek fel, ha találkozunk egy 25 mm-es M919 szegényített urán lőszerrel. A hazai páncélozott jármű fő kalibere éppen ellenkezőleg, esélyt sem hagy az amerikainak."
A Dragun egyik változatnál megtartották a 100 mm-es löveg+30 mm-es gépágyú kombinációt. És a linkelt cikk is a 100mm-es ágyú hasznosságát és a harcjármű tűzerejét méltatta.
Azért az a 100mm-es ATGM (ha nincs a Bradly-n APS) bármilyen távolságból keresztül hugyozza hatótávon belül ugye ? De bár csak látnám miképp teljesítenek kelet kapor földön azok a csúcs gépek !
Mutass már a Bradlyn olyan részt ahol van 550-600RHA ? Amúgy meg esment mindent is tudsz az Oroszokról !
Igen van olyan Bradly ami körbe van rakva , pont mint ahogyan BMP3 is csak azok nem járnak kaporföldön !
Nekem egyedül az 57 mm-s gépágyú tetszik belőle
Igazság szerint kellene nekik egy sima BMP-4-est tervezni.
Én gyakorlatilag újra gyártanám a BMP-2-est 10 mm-el vastagabb 600 HB-s acéllemezekkel, meg a BMP-2M tornyával + APS.
Mindenre is elegendő lenne. Nem szeretem a túl nagy, túl bonyolult, túl drága dolgokat
Mint mobil tűztamogató
A 100 -as modul szintén távirányított toronyként van tervezve félig besüllyesztve a küzdőtérbe ami az eredeti BMP-3 belteréhez képest jótékonyan növekedést jelentene.
Ez a 30-as epocha modul ha nem csalnak az emlékeim.
A 100 -as modul szintén távirányított toronyként van tervezve félig besüllyesztve a küzdőtérbe ami az eredeti BMP-3 belteréhez képest jótékonyan növekedést jelentene.
Egen......Csak az a bajság,hogy a 80as évekre már nem az M113 az egytlen nyugati lövésszállitó.Már a 70es évek nyugati IFVin a 20milis az elterjedt kaliber,a 80as években meg már a 25milis erösdve terjedőben.Igen, ezért páncélozták az amcsik az M2-est az ellen. Az oroszok meg a 12.7 mm-s kaliber ellen a BMP-2/3-at a kiegészítő páncéllal.
Lásd. BMP-2D:
Kubinka:
Afganisztán:
Körben ngp elleni védelemnek a 80as évekre már kb alapnak kellet (volna) lennie.
Ezzel most mit szerettél volna mondani?
Mert szemből a BMP-2-es az 23 mm-s kaliberig volt páncélozva, a BMP-3 meg a saját 30 mm-s gépágyúja ellen!
Oldalról se ezek, se semmelyik IFV nem volt ilyen kaliberekre páncélozva.
Ahogyan az volt... Csak azt kellene megérteni, hogy vagy úszik valami vagy védett. A kettő együtt nem megy!
Ezért a BMP-2/3 alapból úszik, ha nem kell úszni ott a páncél kit és akkor védett.
Az M2-es Bradley esetén meg alapból van a védelem, csak azzal nem úszóképes.... Körbe kell vászonozni, csak azzal meg maximum pocsolyákon vergődik át... Nem nevezném úszóképességnek. Főleg a BMP-3-al szemben amely tartósan tengeren is úszik....
Ez az M2-es úszóképessége.... Úgy tudom az M2A2 már így sem képes úszni!
Ezzel szemben a BMP-3:
Ezt nem mondod komolyan ugye? 100mm-es ágyú és már alkalmas egy IFV elleni harcra... Arra alkalmas a 30mm-es gépágyú is, ami ráadásul még pontos is marad ha a szellőnél egy picit erősebb a légmozgás.
Mutass nekem Dragunos harcjárművet amin 100mm-es ágyú van ami rendszeresítve is van, nem csak valami 1-2 példányos demó.
Nem tudom, hogy feltűnt-e de egy éve tart a háború a szomszédunkban és volt már jónéhány kísérlet erőszakos vízi átkelésre, de eszébe sem jutott az oroszoknak, hogy úsztassák a technikát. Szóval értem én, hogy helikopter de mi hajtja?
A BMP-3 is --bár nem annyira mint az elődei-- "virsli-gumis"/túl-keskeny-lánctalpas, emiatt nem lehet jelentősen továbbfejleszteni, mert gyorsan eléri az "elakadós" talajnyomás értéket.
A Bradley szemmel láthatóan szélesebb lánctalpakon jár, asszem' alapban nehezebbek is a jelenlegi változatok, sokkal jobban K-K-Európás talajra már az sem terhelhető tovább.
Mikor nehezen járható lett --ősszel/tavasszal-- az ukrajnai harctér, mindkét félnél előkerültek a szélesített lánctalpas MT-LBV-k, aminek ráadásul 11-fős a hátul-nyíló deszant-tere.
.
A Bradley szemmel láthatóan szélesebb lánctalpakon jár, asszem' alapban nehezebbek is a jelenlegi változatok, sokkal jobban K-K-Európás talajra már az sem terhelhető tovább.
Mikor nehezen járható lett --ősszel/tavasszal-- az ukrajnai harctér, mindkét félnél előkerültek a szélesített lánctalpas MT-LBV-k, aminek ráadásul 11-fős a hátul-nyíló deszant-tere.
.
Meg mint a német Marder....
Minden 90-es évek előtt tervezett IFV-nek szűk a belseje. Nem gondoltak arra, hogy te bálteremben akarsz utazni...
Inkább arra, hogy nehezebben lehessen eltalálni a járművet, meg ne legyen kétmillió tonnás.
Soksok évvel ezelőtt volt pár alkalmam vezetni (meg hátul bebaszni a fejemet) a bmp1est.
Aztán 2014ben alkalmam volt beszálni egy 3asba, Sztpetervar mellett egy PR bemutatón.
1999ben (még) 1.92, meg 88kg. Aztán 113kiló, full háj, meg qrva hideg miatt nyakig beöltözve, de akkor is az volt az érzésem hogy sokkalsokkal kisebb belülről mint anno csobánkán volt. Nem kicsit, nagyon.
A festés modernebb volt, a gumi részek még nem peregtek szanaszét, digitális kijelző is volt, de pl. a deszant ülés még 2/3a sem volt mint az 1esben. (Kényszerből rakták be szerintem a bemutatásra). Ellenben érzésre sokkal jobban ment. (Tat-Bajon vezettem 3szor 1est meg asszem 7-8szor Csobánkán) úgyhogy ennyi mint laikus.
De belül full klausztrofób élmény volt.
Fip a bmp3 beltere a bmp2-höz képest is nyomortanya, de még az 1 hez is.Meg mint a német Marder....
Minden 90-es évek előtt tervezett IFV-nek szűk a belseje. Nem gondoltak arra, hogy te bálteremben akarsz utazni...
Inkább arra, hogy nehezebben lehessen eltalálni a járművet, meg ne legyen kétmillió tonnás.
Nagyon kényezer szülte megoldás abba a gépbe deszantot tenni. Főleg, hogy azóta az orosz bakán se csak tártàska lóg szimat szatyorral.
Ez az összes szovjet BMP-hez viszonyítva bálterem csak szólok.Meg mint a német Marder....
Minden 90-es évek előtt tervezett IFV-nek szűk a belseje. Nem gondoltak arra, hogy te bálteremben akarsz utazni...
Inkább arra, hogy nehezebben lehessen eltalálni a járművet, meg ne legyen kétmillió tonnás.
Az M2 Bradley-s kép volt a téma. Arra tettem ezt be
Lásd. dudi hozzászólását.A BMP-3-ról meg már megbeszéltük, hogy egy könnyű tank ami másod állásban taxizik
