Kívül vannak a VIP helyek.Annó, amikor először láttam ilyet(Jó régen), azt hittem, hogy azért csinálják, mert belül elfogytak a VIP jegyek.
Ez még mindig az a távolság ahonnan a nyugati vasak vissza se tudnak lőni...
A tandem fejes rakéta meg keresztül hugyozza a M2-est.... Csak mondom. (De még a Leopárd 2A4-et is
)Miközben a TOW2-es lőtávolsága is csak 4 km-es, és huzalvezérlésű...
Nem akarok bele menni a béna hitéleti vitáidba, pont annyira létező , mint a szerinted nem létező 3BM60-as meg úgy minden más amit éppen kedved van letagadni, mert úgy kényelmes....
Amire a BMP-3 is képes. Gyakorlatilag is.
Más kérdés, hogy általában szarnak bele a ruszki vezetők.
Olvastam egy cikket amiben azt írják, hogy az oroszok vissza akarnak térni a BMP-2-es gyártására. Mert marha jó ötlet volt egy 100 millis ágyúval megnövelni a tűzerőt és ezáltal telepakolni a járművet 100-as lövedékekkel. De ha a gyenge páncélzatát átüti valami, akkor ott kár túlélőket keresni.
A BMP-3 magas harci hatékonyságát mind az orosz hadseregben, mind az ellenség táborában megerősítik. Sajnos számos páncélozott jármű került a nacionalisták kezébe csapatok visszavonulása során az ország északi részéből . A legérdekesebb dolog az, hogy a rendeltetésének megfelelően, vagyis a gyalogság páncélozott testen belüli szállítására az érintkezési vonalra, a felszerelést gyakorlatilag nem használják.
A különleges művelet valóságában a BMP-3 egy könnyű tank analógjává vált. A Mariupolból készült archív felvételeken több bizonyíték is van - hogyan működik a gép a fő 100 mm-es fegyverrel a célponton, ami alig rosszabb, mint egy harckocsi fő fegyvere. A „hármas” fő előnye a tűzerő az összes többi katonai felszereléssel szemben. Alekszandr Hodakovszkij szerint egyetlen páncélozott jármű sem képes a BMP-3-hoz hasonló tűzsűrűséget létrehozni.
Az egész 100mm-es ágyú egy marhaság, nem véletlen gondolkoznak ők is gépágyúban bármilyen új toronnyal kapcsolatban.
Igen, ezért páncélozták az amcsik az M2-est az ellen. Az oroszok meg a 12.7 mm-s kaliber ellen a BMP-2/3-at a kiegészítő páncéllal.
Lásd. BMP-2D:
Kubinka:
Afganisztán:
A cikk szerint:"100 mm-es ágyú garantáltan végzetes sérülést okoz egy amerikai gyalogsági harcjárműben bármilyen kivitelben. Kivéve az aktív védelmi rendszerrel rendelkező gépeket." és "A fentiek ellenére a BMP-3 képes szembeszállni egy 25 mm-es Bradley ágyúval. Nehézségek csak akkor merülhetnek fel, ha találkozunk egy 25 mm-es M919 szegényített urán lőszerrel. A hazai páncélozott jármű fő kalibere éppen ellenkezőleg, esélyt sem hagy az amerikainak."
A Dragun egyik változatnál megtartották a 100 mm-es löveg+30 mm-es gépágyú kombinációt. És a linkelt cikk is a 100mm-es ágyú hasznosságát és a harcjármű tűzerejét méltatta.
Azért az a 100mm-es ATGM (ha nincs a Bradly-n APS) bármilyen távolságból keresztül hugyozza hatótávon belül ugye ? De bár csak látnám miképp teljesítenek kelet kapor földön azok a csúcs gépek !
Mutass már a Bradlyn olyan részt ahol van 550-600RHA ? Amúgy meg esment mindent is tudsz az Oroszokról !
Igen van olyan Bradly ami körbe van rakva , pont mint ahogyan BMP3 is csak azok nem járnak kaporföldön !
Nekem egyedül az 57 mm-s gépágyú tetszik belőle
Igazság szerint kellene nekik egy sima BMP-4-est tervezni.
Én gyakorlatilag újra gyártanám a BMP-2-est 10 mm-el vastagabb 600 HB-s acéllemezekkel, meg a BMP-2M tornyával + APS.
Mindenre is elegendő lenne. Nem szeretem a túl nagy, túl bonyolult, túl drága dolgokat
Mint mobil tűztamogató
A 100 -as modul szintén távirányított toronyként van tervezve félig besüllyesztve a küzdőtérbe ami az eredeti BMP-3 belteréhez képest jótékonyan növekedést jelentene.
Ez a 30-as epocha modul ha nem csalnak az emlékeim.
A 100 -as modul szintén távirányított toronyként van tervezve félig besüllyesztve a küzdőtérbe ami az eredeti BMP-3 belteréhez képest jótékonyan növekedést jelentene.
Egen......Csak az a bajság,hogy a 80as évekre már nem az M113 az egytlen nyugati lövésszállitó.Már a 70es évek nyugati IFVin a 20milis az elterjedt kaliber,a 80as években meg már a 25milis erösdve terjedőben.Igen, ezért páncélozták az amcsik az M2-est az ellen. Az oroszok meg a 12.7 mm-s kaliber ellen a BMP-2/3-at a kiegészítő páncéllal.
Lásd. BMP-2D:
Kubinka:
Afganisztán:
Körben ngp elleni védelemnek a 80as évekre már kb alapnak kellet (volna) lennie.
Ezzel most mit szerettél volna mondani?
Mert szemből a BMP-2-es az 23 mm-s kaliberig volt páncélozva, a BMP-3 meg a saját 30 mm-s gépágyúja ellen!
Oldalról se ezek, se semmelyik IFV nem volt ilyen kaliberekre páncélozva.
Ahogyan az volt... Csak azt kellene megérteni, hogy vagy úszik valami vagy védett. A kettő együtt nem megy!
Ezért a BMP-2/3 alapból úszik, ha nem kell úszni ott a páncél kit és akkor védett.
Az M2-es Bradley esetén meg alapból van a védelem, csak azzal nem úszóképes.... Körbe kell vászonozni, csak azzal meg maximum pocsolyákon vergődik át... Nem nevezném úszóképességnek. Főleg a BMP-3-al szemben amely tartósan tengeren is úszik....
Ez az M2-es úszóképessége.... Úgy tudom az M2A2 már így sem képes úszni!
Ezzel szemben a BMP-3:
Ezt nem mondod komolyan ugye? 100mm-es ágyú és már alkalmas egy IFV elleni harcra... Arra alkalmas a 30mm-es gépágyú is, ami ráadásul még pontos is marad ha a szellőnél egy picit erősebb a légmozgás.
Mutass nekem Dragunos harcjárművet amin 100mm-es ágyú van ami rendszeresítve is van, nem csak valami 1-2 példányos demó.
Nem tudom, hogy feltűnt-e de egy éve tart a háború a szomszédunkban és volt már jónéhány kísérlet erőszakos vízi átkelésre, de eszébe sem jutott az oroszoknak, hogy úsztassák a technikát. Szóval értem én, hogy helikopter de mi hajtja?
A BMP-3 is --bár nem annyira mint az elődei-- "virsli-gumis"/túl-keskeny-lánctalpas, emiatt nem lehet jelentősen továbbfejleszteni, mert gyorsan eléri az "elakadós" talajnyomás értéket.
A Bradley szemmel láthatóan szélesebb lánctalpakon jár, asszem' alapban nehezebbek is a jelenlegi változatok, sokkal jobban K-K-Európás talajra már az sem terhelhető tovább.
Mikor nehezen járható lett --ősszel/tavasszal-- az ukrajnai harctér, mindkét félnél előkerültek a szélesített lánctalpas MT-LBV-k, aminek ráadásul 11-fős a hátul-nyíló deszant-tere.
.
A Bradley szemmel láthatóan szélesebb lánctalpakon jár, asszem' alapban nehezebbek is a jelenlegi változatok, sokkal jobban K-K-Európás talajra már az sem terhelhető tovább.
Mikor nehezen járható lett --ősszel/tavasszal-- az ukrajnai harctér, mindkét félnél előkerültek a szélesített lánctalpas MT-LBV-k, aminek ráadásul 11-fős a hátul-nyíló deszant-tere.
.
Meg mint a német Marder....
Minden 90-es évek előtt tervezett IFV-nek szűk a belseje. Nem gondoltak arra, hogy te bálteremben akarsz utazni...
Inkább arra, hogy nehezebben lehessen eltalálni a járművet, meg ne legyen kétmillió tonnás.
Soksok évvel ezelőtt volt pár alkalmam vezetni (meg hátul bebaszni a fejemet) a bmp1est.
Aztán 2014ben alkalmam volt beszálni egy 3asba, Sztpetervar mellett egy PR bemutatón.
1999ben (még) 1.92, meg 88kg. Aztán 113kiló, full háj, meg qrva hideg miatt nyakig beöltözve, de akkor is az volt az érzésem hogy sokkalsokkal kisebb belülről mint anno csobánkán volt. Nem kicsit, nagyon.
A festés modernebb volt, a gumi részek még nem peregtek szanaszét, digitális kijelző is volt, de pl. a deszant ülés még 2/3a sem volt mint az 1esben. (Kényszerből rakták be szerintem a bemutatásra). Ellenben érzésre sokkal jobban ment. (Tat-Bajon vezettem 3szor 1est meg asszem 7-8szor Csobánkán) úgyhogy ennyi mint laikus.
De belül full klausztrofób élmény volt.