• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 000
113
Ne haragudj, de 5km ma már karcsú az 550-600mm-es páncélátütéssel

Ez még mindig az a távolság ahonnan a nyugati vasak vissza se tudnak lőni...
A tandem fejes rakéta meg keresztül hugyozza a M2-est.... Csak mondom. (De még a Leopárd 2A4-et is :rolleyes: )
Miközben a TOW2-es lőtávolsága is csak 4 km-es, és huzalvezérlésű...

mert az az Arkan verziónál is annyi, a baj csak az, hogy pont annyira létezik, mint a pótpáncél.

Nem akarok bele menni a béna hitéleti vitáidba, pont annyira létező , mint a szerinted nem létező 3BM60-as meg úgy minden más amit éppen kedved van letagadni, mert úgy kényelmes....

Miben nincs érdemi különbség? A Bradlei körbe van rakva ERA-val és az alappáncélja is körkörösen véd a 14,5-ös AP lőszertől.

Amire a BMP-3 is képes. Gyakorlatilag is.
Más kérdés, hogy általában szarnak bele a ruszki vezetők.
iu
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 249
5 293
113
Baskir-Dosztavalov-zlj2.jpg

BMP-3-at-Azovstal.jpg

bmp-3-524985.jpg

A BMP-3 magas harci hatékonyságát mind az orosz hadseregben, mind az ellenség táborában megerősítik. Sajnos számos páncélozott jármű került a nacionalisták kezébe csapatok visszavonulása során az ország északi részéből . A legérdekesebb dolog az, hogy a rendeltetésének megfelelően, vagyis a gyalogság páncélozott testen belüli szállítására az érintkezési vonalra, a felszerelést gyakorlatilag nem használják.


A különleges művelet valóságában a BMP-3 egy könnyű tank analógjává vált. A Mariupolból készült archív felvételeken több bizonyíték is van - hogyan működik a gép a fő 100 mm-es fegyverrel a célponton, ami alig rosszabb, mint egy harckocsi fő fegyvere. A „hármas” fő előnye a tűzerő az összes többi katonai felszereléssel szemben. Alekszandr Hodakovszkij szerint egyetlen páncélozott jármű sem képes a BMP-3-hoz hasonló tűzsűrűséget létrehozni.

Ukr-98th-bn.jpg

Ukr-98th-bn2.jpg

Olvastam egy cikket amiben azt írják, hogy az oroszok vissza akarnak térni a BMP-2-es gyártására. Mert marha jó ötlet volt egy 100 millis ágyúval megnövelni a tűzerőt és ezáltal telepakolni a járművet 100-as lövedékekkel. De ha a gyenge páncélzatát átüti valami, akkor ott kár túlélőket keresni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 342
113
Olvastam egy cikket amiben azt írják, hogy az oroszok vissza akarnak térni a BMP-2-es gyártására. Mert marha jó ötlet volt egy 100 millis ágyúval megnövelni a tűzerőt és ezáltal telepakolni a járművet 100-as lövedékekkel. De ha a gyenge páncélzatát átüti valami, akkor ott kár túlélőket keresni.
Az egész 100mm-es ágyú egy marhaság, nem véletlen gondolkoznak ők is gépágyúban bármilyen új toronnyal kapcsolatban.
 
  • Tetszik
Reactions: Robur

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
A 25-ös gépágyú M791 lőszere szinte ugyanannyit tud mint az 3UBR8 így ebben különbség nincs. A 2A70 ágyú pedig egy elég szerencsétlen valami, mert alapvetően egy HSN/nagyon kis nyomású löveg így KE lőszer eleve felejtős hozzá, de még csak HEAT lőszere sincs, így marad a csőből indítható ATGM mint egyetlen páncéltörő fegyver a löveghez. Ezzelé viszont az a baj, hogy csupán 100mm az ágyű űrmérete ami nagyon behatárolja az alkalmazott ATGM páncélátütő képességét és a hatótávolságát is. Összességében ezek a 100mm-es ATGM-ek ma már nevetséges páncélátütő képességgel rendelkeznek (550mm és nincs tandem harci részes változat). Ezekmiatt én nem vagyok meggyőződve arról, hogy erősebb a fegyverzete mint a Bradley-nek csak azért mert van rajta egy 100mm-es ágyú ami HE-n kívül mást nem tud kilőni csak egy kis hatótávolságú és átütőképességű ATGM-et.
A cikk szerint:"100 mm-es ágyú garantáltan végzetes sérülést okoz egy amerikai gyalogsági harcjárműben bármilyen kivitelben. Kivéve az aktív védelmi rendszerrel rendelkező gépeket." és "A fentiek ellenére a BMP-3 képes szembeszállni egy 25 mm-es Bradley ágyúval. Nehézségek csak akkor merülhetnek fel, ha találkozunk egy 25 mm-es M919 szegényített urán lőszerrel. A hazai páncélozott jármű fő kalibere éppen ellenkezőleg, esélyt sem hagy az amerikainak."
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Az egész 100mm-es ágyú egy marhaság, nem véletlen gondolkoznak ők is gépágyúban bármilyen új toronnyal kapcsolatban.
A Dragun egyik változatnál megtartották a 100 mm-es löveg+30 mm-es gépágyú kombinációt. És a linkelt cikk is a 100mm-es ágyú hasznosságát és a harcjármű tűzerejét méltatta.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 578
26 204
113
A 25-ös gépágyú M791 lőszere szinte ugyanannyit tud mint az 3UBR8 így ebben különbség nincs. A 2A70 ágyú pedig egy elég szerencsétlen valami, mert alapvetően egy HSN/nagyon kis nyomású löveg így KE lőszer eleve felejtős hozzá, de még csak HEAT lőszere sincs, így marad a csőből indítható ATGM mint egyetlen páncéltörő fegyver a löveghez. Ezzelé viszont az a baj, hogy csupán 100mm az ágyű űrmérete ami nagyon behatárolja az alkalmazott ATGM páncélátütő képességét és a hatótávolságát is. Összességében ezek a 100mm-es ATGM-ek ma már nevetséges páncélátütő képességgel rendelkeznek (550mm és nincs tandem harci részes változat). Ezekmiatt én nem vagyok meggyőződve arról, hogy erősebb a fegyverzete mint a Bradley-nek csak azért mert van rajta egy 100mm-es ágyú ami HE-n kívül mást nem tud kilőni csak egy kis hatótávolságú és átütőképességű ATGM-et.
Azért az a 100mm-es ATGM (ha nincs a Bradly-n APS) bármilyen távolságból keresztül hugyozza hatótávon belül ugye ? De bár csak látnám miképp teljesítenek kelet kapor földön azok a csúcs gépek !
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 578
26 204
113
Ne haragudj, de 5km ma már karcsú az 550-600mm-es páncélátütéssel meg egyenesen nulla, mert az az Arkan verziónál is annyi, a baj csak az, hogy pont annyira létezik, mint a pótpáncél.
A 30 és 25mm-es gépágyú közt meg gyakorlatilag nincs különbség, mert az oroszoknak nem nagyon van modern lőszerük. A 3UBR11 semmivel sem jobb mint az M919 annak ellenére, hogy nagyobb a kalibere.

Miben nincs érdemi különbség? A Bradlei körbe van rakva ERA-val és az alappáncélja is körkörösen véd a 14,5-ös AP lőszertől.
Mutass már a Bradlyn olyan részt ahol van 550-600RHA ? Amúgy meg esment mindent is tudsz az Oroszokról !

Igen van olyan Bradly ami körbe van rakva , pont mint ahogyan BMP3 is csak azok nem járnak kaporföldön !
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Nekem egyedül az 57 mm-s gépágyú tetszik belőle :D
iu



Igazság szerint kellene nekik egy sima BMP-4-est tervezni.
Én gyakorlatilag újra gyártanám a BMP-2-est 10 mm-el vastagabb 600 HB-s acéllemezekkel, meg a BMP-2M tornyával + APS.
Mindenre is elegendő lenne. Nem szeretem a túl nagy, túl bonyolult, túl drága dolgokat :cool:
manul-3.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 178
33 398
113
Igen, ezért páncélozták az amcsik az M2-est az ellen. Az oroszok meg a 12.7 mm-s kaliber ellen a BMP-2/3-at a kiegészítő páncéllal.
Lásd. BMP-2D:
Kubinka:
800px-BMP2D-Kubinka.JPG


Afganisztán:
iu
Egen......Csak az a bajság,hogy a 80as évekre már nem az M113 az egytlen nyugati lövésszállitó.Már a 70es évek nyugati IFVin a 20milis az elterjedt kaliber,a 80as években meg már a 25milis erösdve terjedőben.
Körben ngp elleni védelemnek a 80as évekre már kb alapnak kellet (volna) lennie.
 
  • Tetszik
Reactions: Robur and Pogány

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 000
113
Csak az a bajság,hogy a 80as évekre már nem az M113 az egytlen nyugati lövésszállitó.Már a 70es évek nyugati IFVin a 20milis az elterjedt kaliber,a 80as években meg már a 25milis erösdve terjedőben.

Ezzel most mit szerettél volna mondani? o_O
Mert szemből a BMP-2-es az 23 mm-s kaliberig volt páncélozva, a BMP-3 meg a saját 30 mm-s gépágyúja ellen!
Oldalról se ezek, se semmelyik IFV nem volt ilyen kaliberekre páncélozva.

Körben ngp elleni védelemnek a 80as évekre már kb alapnak kellet (volna) lennie.

Ahogyan az volt... Csak azt kellene megérteni, hogy vagy úszik valami vagy védett. A kettő együtt nem megy!
Ezért a BMP-2/3 alapból úszik, ha nem kell úszni ott a páncél kit és akkor védett.

Az M2-es Bradley esetén meg alapból van a védelem, csak azzal nem úszóképes.... Körbe kell vászonozni, csak azzal meg maximum pocsolyákon vergődik át... Nem nevezném úszóképességnek. Főleg a BMP-3-al szemben amely tartósan tengeren is úszik....
1024px-M2_Bradley_exiting_the_water_at_Victory_Pond%2C_1983.jpg

Ez az M2-es úszóképessége.... Úgy tudom az M2A2 már így sem képes úszni!

Ezzel szemben a BMP-3:
iu
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 342
113
A cikk szerint:"100 mm-es ágyú garantáltan végzetes sérülést okoz egy amerikai gyalogsági harcjárműben bármilyen kivitelben. Kivéve az aktív védelmi rendszerrel rendelkező gépeket." és "A fentiek ellenére a BMP-3 képes szembeszállni egy 25 mm-es Bradley ágyúval. Nehézségek csak akkor merülhetnek fel, ha találkozunk egy 25 mm-es M919 szegényített urán lőszerrel. A hazai páncélozott jármű fő kalibere éppen ellenkezőleg, esélyt sem hagy az amerikainak."
Ezt nem mondod komolyan ugye? 100mm-es ágyú és már alkalmas egy IFV elleni harcra... Arra alkalmas a 30mm-es gépágyú is, ami ráadásul még pontos is marad ha a szellőnél egy picit erősebb a légmozgás.
A Dragun egyik változatnál megtartották a 100 mm-es löveg+30 mm-es gépágyú kombinációt. És a linkelt cikk is a 100mm-es ágyú hasznosságát és a harcjármű tűzerejét méltatta.
Mutass nekem Dragunos harcjárművet amin 100mm-es ágyú van ami rendszeresítve is van, nem csak valami 1-2 példányos demó.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 034
14 037
113
A BMP-3 is --bár nem annyira mint az elődei-- "virsli-gumis"/túl-keskeny-lánctalpas, emiatt nem lehet jelentősen továbbfejleszteni, mert gyorsan eléri az "elakadós" talajnyomás értéket.

A Bradley szemmel láthatóan szélesebb lánctalpakon jár, asszem' alapban nehezebbek is a jelenlegi változatok, sokkal jobban K-K-Európás talajra már az sem terhelhető tovább.

Mikor nehezen járható lett --ősszel/tavasszal-- az ukrajnai harctér, mindkét félnél előkerültek a szélesített lánctalpas MT-LBV-k, aminek ráadásul 11-fős a hátul-nyíló deszant-tere. :oops:

.
 

Lupus80

Well-Known Member
2020. december 20.
278
749
93
@fip7 amúgy a búvónyílások kialakítása meg a beltér is katasztrófa.

Az alapvető oldalsó védelem szintén. Ekkora tömeghez képest az, hogy szemből egész jól védett is önmagában eredemény.
Soksok évvel ezelőtt volt pár alkalmam vezetni (meg hátul bebaszni a fejemet) a bmp1est.
Aztán 2014ben alkalmam volt beszálni egy 3asba, Sztpetervar mellett egy PR bemutatón.
1999ben (még) 1.92, meg 88kg. Aztán 113kiló, full háj, meg qrva hideg miatt nyakig beöltözve, de akkor is az volt az érzésem hogy sokkalsokkal kisebb belülről mint anno csobánkán volt. Nem kicsit, nagyon.
A festés modernebb volt, a gumi részek még nem peregtek szanaszét, digitális kijelző is volt, de pl. a deszant ülés még 2/3a sem volt mint az 1esben. (Kényszerből rakták be szerintem a bemutatásra). Ellenben érzésre sokkal jobban ment. (Tat-Bajon vezettem 3szor 1est meg asszem 7-8szor Csobánkán) úgyhogy ennyi mint laikus.
De belül full klausztrofób élmény volt.