Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 700
113
Már bocsi, de ennek a maga biztososan előadott butaságnak csak egy szépség hibája van.
Az oroszok úgy mennek háborúzni, hogy az automatában van csak lőszer. Már a II. csecsen háborúba is így mentek ;)
Ahogyan a lánctalp fölötti üzemanyag tárolót is vagy kifogyasztják vagy leengedik bevetés előtt.
Az, hogy te ezekről nem tudsz az más kérdés.
Erős a gyanum, hogy az ukránok pont ugyan így mennek háborúba. Nem viszik a tartalék lőszert.
(Ha a Leóból nem lehet a lánctalp fölül leengedni az üzemanyagot, mert majdnem mind ott van. Szarrá is égtek....)

Már kapásból ez ott megbukik, hogy a hegesztési varrat olvadáshője 1530 fok. Ezzel szemben a lemez olvadáspontja 1530 fok. Meg sem tudnád csinálni, ha a kettő között mondjuk csak 100 celsius lenne. (Például a bronz szobrok ezért nem hegeszthetők, mert a különböző alkotóik közül az egyik már régen a padlóra folyik, miközben a másik még szilárd maradna.)

Mit idéztem neked az előző hsz-ben a Bibliából? Mint kutya az okádékához, úgy tér vissza a bolond a maga hülyeségéhez.

Van egy becsípődésed, hogy a hegesztés meggyengíti az anyagot és ez minden baj forrása. Még akkor is, ha elmondják neked, hogy csak a szar hegesztés törik el, ha jó minőségű munkát csinálnak, akkor az keményebb nagyjából 10%-kal a lemeznél és mindig a varrat mellett törik.

A másik, hogy saját bevallásod szerint is csak a gyanúdra alapozol. Minden fajta bizonyíték nélkül. De meggyőződésből hajtogatod. Ha meghallgatnád mondjuk Somkúti Bálint interjúját Páncél Mátyással, ahol azt kérte tőle, hogy mondja el részletesen, hogy egy tankkal hogy hajtaná végre azt az akciót, amit láttunk a videó felvételeken, hogy Bahmut külső utcasorai közé behajt, szétlő egy házat és soványdisznóvágtában visszavonul.
Néhány megjegyzés, ő nem szolgált Leo2-n, de gondosan átnézte a típust.
Ott a lőszer javadalmazásnál elmondta, hogy mindig a cél határozza meg. Ő erre a feladatra 90% HE-t, 5% nyílt és azért 5% KUM-ot vinne, mert az jó valamennyire repesznek is meg páncél ellen is.

Na, hát megnézném azt az ukrán tank pk-t, aki elgondolkodik, át kell törni pártíz km mélyen a Senkiföldjén, ahol számos előretolt megfigyelőállása van az oroszoknak meg néhány mobil páncélvadász egysége, fél éve ásnak, mint a törpék, majd el kell érnie az első védelmi vonalat beton bunker géppuskafészkekkel, és... szerinted erre a melóra vittek harmad lőszerkészletet. (Kegyes voltam hozzád és nem tettem bele, hogy mellette még egy T-90-nel végrehajtott csinos kis valódi ellentámadás is kinézett, ha nem volt teljesen nulla a hírszerzésük, amik valóban be is következtek. Amik mellett IFV-k próbáltak újabb gyalogságot eljuttatni a támadás feltartóztatására.)

Hát ismételgetheted még párszor, hogy a te gyanúd szerint csupán azért nem robbant, mert nem volt annyi, hogy nagyon robbanni akart volna. Amúgy így bele gondolva... lehet tényleg neked van igazad. Lehet ezért nem jutottak az ukránok az első falun túl.
 
  • Vicces
  • Hűha
Reactions: LMzek 2.0 and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 530
66 792
113
Már kapásból ez ott megbukik, hogy a hegesztési varrat olvadáshője 1530 fok. Ezzel szemben a lemez olvadáspontja 1530 fok. Meg sem tudnád csinálni, ha a kettő között mondjuk csak 100 celsius lenne. (Például a bronz szobrok ezért nem hegeszthetők, mert a különböző alkotóik közül az egyik már régen a padlóra folyik, miközben a másik még szilárd maradna.)

Most mire válaszoltál?
Bárki megmondja neked, hogy a fém szerkezetek milyen károkat szenvednek a tűznél.
Ahogyan az is tény, hogy a Leopárd 2 teteje fölnyílt és a lemez hegesztési varrata mentén. Hogy a hegesztés engedett el, vagy mellette az anyag, az gyakorlatilag hót mindegy. Csúnyán fölnyílt....

Mit idéztem neked az előző hsz-ben a Bibliából? Mint kutya az okádékához, úgy tér vissza a bolond a maga hülyeségéhez.

Folyamatosan ezt csinálod, csak még meg is vagy sértődve... :rolleyes:

A másik, hogy saját bevallásod szerint is csak a gyanúdra alapozol. Minden fajta bizonyíték nélkül. De meggyőződésből hajtogatod.

Ti állítjátok volt benne. Hozzatok rá forrást! ;)
Én meg az eddigi harceljárásokra alapozva állítom, hogy szerintem nem volt.
Az egész ukrán topik rá a forrás. Hallgasd meg az interiúkat a harckocsizókkal.
De ott vannak az orosz T-90-esek támadásáról a videók. Forgó rendszerben váltották egymást.
Előre ment 1, lőtt 8-10-et, aztán visszament. Lőszer újra be, addig lőtt a 2. majd a 3. tank is.
Aztán újra az első amíg a másik kettőt pakolták.
Ott volt az interiú a több találatot túlélt T-80BVM személyzettel.
Ők mondták mindenki maximum az automata kiszabatig visz lőszert, ők csak 14-et szoktak. Nem is robbantak föl a tankkal, pedig oldalról átlőtték egyszer őket...

Ez nem jelenti azt, hogy az ukrán Leopárd 2 nem mehetett más harceljárással meg lőszerekkel megpakolva.
Kriss-el erről értelmesen el is beszélgettünk. Mondta náluk (A7) már van lángálló lőszertok, meg én úgy tudom, hogy az újabb lőszerek LOVA (vagy hasonló) hajtóanyagúak. Ezekkel ritka a robbanás, csak szarrá ég minden.
Azt is írtam ha vissza lapozol , hogy LOVA hajtóanyaggal a T-széria is csak csendben elégne, nem nagyon lenne utólagos robbanás.
Ez egy lőszer technikai kérdés. Én nem zárok ki semmit, csak ti kezdtetek bele a "bezzeg nem robbantfel" hülyeségbe.
Egyrészt bizonyítsd, hogy volt benne lőszer. ;)
Másrészt fogad el azt az egyszerű tényt, hogy szarrá éget harckocsi, pont annyit ér, mint a kipukkant. Semmit :cool:

Ha már idézetek, Ne csak nézz, hanem láss is! ;)
Ehhez ott van a teljes ukrán topik, meg a harctéri videók.
 
P

Pogány

Guest
Szerintem mindkettőben jó helyen van, nem én akarom védettebb helyre rakni az üzemanyagot. A harckocsi páncélzata a kezelőket védi nem a harckocsit. Ha ennek az elvnek megfelel az üzemanyag elhelyezése (tehát elszeparálva a küzdőtértől), akkor jó helyen van.
A harckocsi, mint minden haditechnikai eszkőz fogyóeszköz, a katona az érték nem a "vas".
Azért amikor 4-6-10 mrd egy harckocsi, akkor illik mindent is védeni rajta, mindamellett, hogy igazad van. Szóvalnha fogyóeszköz, akkor ne basszunk màr el annyi pénzt rà mintha gyémàntból lenne.

@fip7 te meg ha annyira bizonyítékot akarsz a lôszertàrolók töltöttségérôl, akkor hozzàl képet te. Te sem àlltàl ott megnézni amikor feltöltik a hk-t és a sérülést vizionàlod indulatból mindenàron olyannak egy Leopard 2 esetében, hogy érintésre robban.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 530
66 792
113
@fip7 te meg ha annyira bizonyítékot akarsz a lôszertàrolók töltöttségérôl, akkor hozzàl képet te.

Még mindig ott tartunk, hogy ők állítanak valamit. Bizonyítani nekik kell.
Amit én állítok arra meg fentebb reagáltam ismét. A T szérián nem málháznak tartalék lőszert. Ez közvetett bizonyíték arra ami a véleményem.
A másik közvetett bizonyíték a Szíriai kaland, ahol volt lőszer abban a tárolóban és ki is pukkantak a tankok.
Ez 2 db közvetett bizonyíték a hipotézisemre. ;)
Ők a sajátjukat eddig a "kutya hányásával" bizonyítják. Remek :rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 838
36 466
113
Ez nem jelenti azt, hogy az ukrán Leopárd 2 nem mehetett más harceljárással meg lőszerekkel megpakolva.
Pont a harceljárás,amit az ukrán Leok csináltak,arra enged következtetni,hogy fel voltak töltve lőszerrel.
Az oroszok egy felmorzsoló támadásban cserélgették a hk-kat,és megtehették,hogy azt tegyék.Ukránok erőszakos felderitést csináltak,amiközben erre nincs lehetőség.
 
P

Pogány

Guest
Még mindig ott tartunk, hogy ők állítanak valamit. Bizonyítani nekik kell.
Amit én állítok arra meg fentebb reagáltam ismét. A T szérián nem málháznak tartalék lőszert. Ez közvetett bizonyíték arra ami a véleményem.
A másik közvetett bizonyíték a Szíriai kaland, ahol volt lőszer abban a tárolóban és ki is pukkantak a tankok.
Ez 2 db közvetett bizonyíték a hipotézisemre. ;)
Ők a sajátjukat eddig a "kutya hányásával" bizonyítják. Remek :rolleyes:
Nem. Te kezdted el àllítani, hogy tutira nem volt benne plusz lôszer azért is nem szàlltak el. Mintha a Leopard 2 kialakítàsàból az következne, hogy egyéb talàlatot nem kaphat és ezt indulatból fûzöd a pàr A4-hez Szíriàban.

@dudi annyit mondott erre, hogy elég esélytelennek làtja, hogy csak tûzkésszel menjenek, fôleg egy felderítésre ahol ha tûzharc alakul ki, akkor nem lenne jó ómen, erre kezdtél el idegbôl fotót meg mindenfaszt követelni idegesítôen fensôbbségesen, mintha dudi fotójànak a hiànya bizonyíték lenne a prekoncepciódra, mintha röntgenszemmel fotóról belelàtnàl a roncsba. Pontosan ugyanannyira Schrödinger macskàja a lôszer neked mint neki, nincs mire a hangvétel.

Téged az tàmogatna, ha ott érte volna behatoló sérülés ami elég erôs, hogy vigye a lôszert. De még ez sem ismert.

Dudit az, hogy az ukrànok nem oroszok a csecseneknél, illetve a bevetés jellege, illetve a képzés amit kaphatott a személyzet, illetve a sérülés ha volt benne lôszer de nem szàllt el, vagy màshol sérült, de ez ismétlem nem ismert.

Szóval a szar a Leopard megint oldalakat töltött be, pedig ezek nem robbantak fel, akkor azért szar mer' izé...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 518
90 560
113
Már kapásból ez ott megbukik, hogy a hegesztési varrat olvadáshője 1530 fok. Ezzel szemben a lemez olvadáspontja 1530 fok. Meg sem tudnád csinálni, ha a kettő között mondjuk csak 100 celsius lenne. (Például a bronz szobrok ezért nem hegeszthetők, mert a különböző alkotóik közül az egyik már régen a padlóra folyik, miközben a másik még szilárd maradna.)

Mit idéztem neked az előző hsz-ben a Bibliából? Mint kutya az okádékához, úgy tér vissza a bolond a maga hülyeségéhez.

Van egy becsípődésed, hogy a hegesztés meggyengíti az anyagot és ez minden baj forrása. Még akkor is, ha elmondják neked, hogy csak a szar hegesztés törik el, ha jó minőségű munkát csinálnak, akkor az keményebb nagyjából 10%-kal a lemeznél és mindig a varrat mellett törik.

A másik, hogy saját bevallásod szerint is csak a gyanúdra alapozol. Minden fajta bizonyíték nélkül. De meggyőződésből hajtogatod. Ha meghallgatnád mondjuk Somkúti Bálint interjúját Páncél Mátyással, ahol azt kérte tőle, hogy mondja el részletesen, hogy egy tankkal hogy hajtaná végre azt az akciót, amit láttunk a videó felvételeken, hogy Bahmut külső utcasorai közé behajt, szétlő egy házat és soványdisznóvágtában visszavonul.
Néhány megjegyzés, ő nem szolgált Leo2-n, de gondosan átnézte a típust.
Ott a lőszer javadalmazásnál elmondta, hogy mindig a cél határozza meg. Ő erre a feladatra 90% HE-t, 5% nyílt és azért 5% KUM-ot vinne, mert az jó valamennyire repesznek is meg páncél ellen is.

Na, hát megnézném azt az ukrán tank pk-t, aki elgondolkodik, át kell törni pártíz km mélyen a Senkiföldjén, ahol számos előretolt megfigyelőállása van az oroszoknak meg néhány mobil páncélvadász egysége, fél éve ásnak, mint a törpék, majd el kell érnie az első védelmi vonalat beton bunker géppuskafészkekkel, és... szerinted erre a melóra vittek harmad lőszerkészletet. (Kegyes voltam hozzád és nem tettem bele, hogy mellette még egy T-90-nel végrehajtott csinos kis valódi ellentámadás is kinézett, ha nem volt teljesen nulla a hírszerzésük, amik valóban be is következtek. Amik mellett IFV-k próbáltak újabb gyalogságot eljuttatni a támadás feltartóztatására.)

Hát ismételgetheted még párszor, hogy a te gyanúd szerint csupán azért nem robbant, mert nem volt annyi, hogy nagyon robbanni akart volna. Amúgy így bele gondolva... lehet tényleg neked van igazad. Lehet ezért nem jutottak az ukránok az első falun túl.
Meg az üzemanyag is kifogyott.
 

oregbogaras

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 454
4 880
113
Íme egy videó ami jól érzékelteti, hogy mivel kell szembenézni a harckocsiknak és személyzetüknek az ukri frontvonalon..

Ukri kamikaze drónok vs orosz harckocsik (Kurdyumivka régió)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Mi a drón típusa, érdekelne, tud valaki segíteni? Köszönöm
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 530
66 792
113
Szóval a szar a Leopard megint oldalakat töltött be, pedig ezek nem robbantak fel, akkor azért szar mer' izé...
Porrá égtek. Kinyílt a tetejük? :rolleyes:
Annyit állítottam, hogy semmivel nem szerepeltek jobban, mint egy T-64-es. És az akna és egyéb támadás elleni védelmük se jobb szemmel láthatóan. Azt még én se akartam elhinni , hogy ilyen kis átütésű töltet van a Lancetben, és ilyen simán átviszi a Leókat. Pedig de...

Nem. Te kezdted el àllítani, hogy tutira nem volt benne plusz lôszer azért is nem szàlltak el. Mintha a Leopard 2 kialakítàsàból az következne, hogy egyéb talàlatot nem kaphat és ezt indulatból fûzöd a pàr A4-hez Szíriàban.

Senki nem mondta, hogy nem kaphat egyéb találatot. De a tűzben be szokott lőszer robbanás következni.
Ha az nincs akkor meg vannak az általam fentebb vázolt opciók, ahol nálam az első helyen áll, hogy nem volt a teknőben lőszer.
Erre ti kezdtetek bele a "tutira volt" mantrába.
Okés, de akkor bizonyítsad. ;)
Az én elméletemre van két közvetett bizonyíték.
A tiétekre pedig eddig 0. Csak sértődöttség. Én ezt látom :rolleyes:
Innentől kezdve meg a tiétek csak egy vélemény, ami mögött nincs semmi.

0627b1c357ad98d8f62ce4bb93998080.jpg

Ilyen tűzben ha van lőszer a testben az normál esetben felrobban.
1. Vagy nem volt lőszer a testben (Szerintem ez volt)
2. Kriss szerint láng álló tokban vannak (ez csak késlelteti a robbanást). Ezt egészítettem ki a LOVA hajtóanyaggal, ami nem robban csak elég. Ez még így lehetne.
3. Dudi és Vogon: "Mégsem robbanak fel a Leopárdok, hiába van elől a lőszer, itt a bizonyíték, meg ez tény" Hát nem tény, mert rohadtul nem látunk bele. Erre mondtam, hogy akkor bizonyítsák, én meg azóta is várom ;)
 
P

Pogány

Guest
Porrá égtek. Kinyílt a tetejük? :rolleyes:
Annyit állítottam, hogy semmivel nem szerepeltek jobban, mint egy T-64-es. És az akna és egyéb támadás elleni védelmük se jobb szemmel láthatóan. Azt még én se akartam elhinni , hogy ilyen kis átütésű töltet van a Lancetben, és ilyen simán átviszi a Leókat. Pedig de...



Senki nem mondta, hogy nem kaphat egyéb találatot. De a tűzben be szokott lőszer robbanás következni.
Ha az nincs akkor meg vannak az általam fentebb vázolt opciók, ahol nálam az első helyen áll, hogy nem volt a teknőben lőszer.
Erre ti kezdtetek bele a "tutira volt" mantrába.
Okés, de akkor bizonyítsad. ;)
Az én elméletemre van két közvetett bizonyíték.
A tiétekre pedig eddig 0. Csak sértődöttség. Én ezt látom :rolleyes:
Innentől kezdve meg a tiétek csak egy vélemény, ami mögött nincs semmi.

0627b1c357ad98d8f62ce4bb93998080.jpg

Ilyen tűzben ha van lőszer a testben az normál esetben felrobban.
1. Vagy nem volt lőszer a testben (Szerintem ez volt)
2. Kriss szerint láng álló tokban vannak (ez csak késlelteti a robbanást). Ezt egészítettem ki a LOVA hajtóanyaggal, ami nem robban csak elég. Ez még így lehetne.
3. Dudi és Vogon: "Mégsem robbanak fel a Leopárdok, hiába van elől a lőszer, itt a bizonyíték, meg ez tény" Hát nem tény, mert rohadtul nem látunk bele. Erre mondtam, hogy akkor bizonyítsák, én meg azóta is várom ;)
Tudod van bent tûzoltó rendszer a lôszernél, az àgyú alatt és a küzdôtér többi részén, a motortérben. Ja az tuti nem mûködik és szar a Leopard. :D

Na ha ennyi minden tàmogat, akkor hozzàl fotót a lôszertàrolóról, különben bibibi, nem neked van igazad! Ezt csinàltad, most érezd àt és hàt a toronyröpködés ugye a szar Leopard helyett elôhozott Sztàlinium T-72AV esetén azt bizonyította ezek szerint neked, hogy szar a Leopard. :rolleyes:
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 530
66 792
113
Tudod van bent tûzoltó rendszer a lôszernél, az àgyú alatt és a küzdôtér többi részén, a motortérben. Ja az tuti nem mûködik és szar a Leopard.

A képen úgy néz ki az a tank amiben még megy a tűzoltó berendezés?
Az arra való, hogy legyen ideje elhagyni a személyzetnek a tankot. Itt már lángol minden...

azt bizonyította ezek szerint neked, hogy szar a Leopard. :rolleyes:

Még mindig ott tartunk, hogyha szerintetek nem szopja le valaki bő nyállal a germán csodát, és nem esik hasra a marketing hülyeségeiktől, akkor az ellenség, hiszen szerinte szar a leopárd.... (mondjuk az 1 az tényleg tanknak szar XD)
Szerintem olvass vissza kicsit, hogy hányszor írtam le, hogy közepes tudású harckocsi. Akár az elmúlt évek során :D
De hát szerintetek nem lehet közepes tudású, hiszen germán XD
Pedig vagy 5 jobb tankot tudok mondani nála, és 5 rosszabbat is bármikor... ;)
 
P

Pogány

Guest
A képen úgy néz ki az a tank amiben még megy a tűzoltó berendezés?
Az arra való, hogy legyen ideje elhagyni a személyzetnek a tankot. Itt már lángol minden...



Még mindig ott tartunk, hogyha szerintetek nem szopja le valaki bő nyállal a germán csodát, és nem esik hasra a marketing hülyeségeiktől, akkor az ellenség, hiszen szerinte szar a leopárd.... (mondjuk az 1 az tényleg tanknak szar XD)
Szerintem olvass vissza kicsit, hogy hányszor írtam le, hogy közepes tudású harckocsi. Akár az elmúlt évek során :D
De hát szerintetek nem lehet közepes tudású, hiszen germán XD
Pedig vagy 5 jobb tankot tudok mondani nála, és 5 rosszabbat is bármikor... ;)
Màs is tud mondani 5 jobbat és rosszabbat a maga meglàtàsai alapjàn. De a sajàt hisztérikus hangvételedet vetíted ki most ràm mintha ajnàroznék, holott csak igyekszek racionàlisan làtni valamelyest ebben az egészben. Ha igazad van, igazat adok, de most toltàl egy hisztérikus szar a Leopard àmokfutàst. Szar a tûzoltórendszere is ezek szerint. :D
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 838
36 466
113
Porrá égtek. Kinyílt a tetejük? :rolleyes:
Annyit állítottam, hogy semmivel nem szerepeltek jobban, mint egy T-64-es. És az akna és egyéb támadás elleni védelmük se jobb szemmel láthatóan. Azt még én se akartam elhinni , hogy ilyen kis átütésű töltet van a Lancetben, és ilyen simán átviszi a Leókat. Pedig de...



Senki nem mondta, hogy nem kaphat egyéb találatot. De a tűzben be szokott lőszer robbanás következni.
Ha az nincs akkor meg vannak az általam fentebb vázolt opciók, ahol nálam az első helyen áll, hogy nem volt a teknőben lőszer.
Erre ti kezdtetek bele a "tutira volt" mantrába.
Okés, de akkor bizonyítsad. ;)
Az én elméletemre van két közvetett bizonyíték.
A tiétekre pedig eddig 0. Csak sértődöttség. Én ezt látom :rolleyes:
Innentől kezdve meg a tiétek csak egy vélemény, ami mögött nincs semmi.

0627b1c357ad98d8f62ce4bb93998080.jpg

Ilyen tűzben ha van lőszer a testben az normál esetben felrobban.
1. Vagy nem volt lőszer a testben (Szerintem ez volt)
2. Kriss szerint láng álló tokban vannak (ez csak késlelteti a robbanást). Ezt egészítettem ki a LOVA hajtóanyaggal, ami nem robban csak elég. Ez még így lehetne.
3. Dudi és Vogon: "Mégsem robbanak fel a Leopárdok, hiába van elől a lőszer, itt a bizonyíték, meg ez tény" Hát nem tény, mert rohadtul nem látunk bele. Erre mondtam, hogy akkor bizonyítsák, én meg azóta is várom ;)
Most 2 db Leo éget,a többi a felvételeken javitható sérüléseket szenvedett.
Magad válaszoltad meg,hogy miért lehetséges azhogy az égő Leok nem robbantak fel.
Szóval nem vagyok Leo hivő,de azért boszorkánynak sem gondolom a gépet,hogy boszorkányüldözésbe kéne fogni vele......
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 875
7 167
113
imádom ezt a topicot, főleg amióta olyan sok kép került fel a netre ukrajnából ami "felrobbant" , "jajj de dedobja a tornyát a leo" és hasonló képeket ábrázolnak ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................JA NEM :D :D (ja és amikor persze az ember megjegyzi akkor "megy a hiszti nálatok" :D )
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 485
8 814
113
Szerintem több harci tapasztalatuk volt az Oroszoknak, Franciáknak meg az Amerikaiaknak, mint a németeknek....
Monnyuk nem is tudom hirtelen megmondani, kik ellen szereztek hk harci tapasztalatot az oroszok, franciák és az amerikaiak......
Szóval előbb jobb lenne kicsit lehiggadni.:rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 530
66 792
113
Monnyuk nem is tudom hirtelen megmondani, kik ellen szereztek hk harci tapasztalatot az oroszok, franciák és az amerikaiak......
Szóval előbb jobb lenne kicsit lehiggadni.:rolleyes:

Nem tudod?
Milyen harckocsikkal is harcoltak az arab-izraeli háborúkban?
Jah, főleg amerikai, orosz, francia.
Vietnám, aknavédelem? :rolleyes:
Irak-Iráni háború?
Orosz, USA, angol tankok.
Két Öbölháború?
Orosz, Usa, Francia és Angol tankokkal.

Tudod melyik technika nem szerzett semmilyen tapasztalatot ezekben a harcokban?
Igen, a német.... ;)
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 700
113
Bárki megmondja neked, hogy a fém szerkezetek milyen károkat szenvednek a tűznél.
Ahogyan az is tény, hogy a Leopárd 2 teteje fölnyílt és a lemez hegesztési varrata mentén.

Ez a gond. Amikor ismételgetsz valamit, mondod, de nem látsz. Azon a képen az látszik, hogy a hegesztéssel semmi gond nem volt. Elég repedt fazék a hangom, nem fogom elénekelni neked, hogy hátha úgy megérted.
Alapvető anyagismereteid nincsenek meg. Az öntvény egyáltalán nem jobb vas, csak más. A fizikai paraméterein túl ha egy öntött tornyot kilyuggatnak, akkor az újra gyártása egyszerűbb, mint a javítása. (Lehet hegeszteni a legtöbb öntvénytípust, de ne vidd ki a Napra és ne mutogasd, mert elolvad.)
Ez ugyan olyan hülyeséged, hogy ha kitör a III. vh, akkor ionágyúval fognak Abrams hk-kat gyártani évi 50 darabot. Hamar elmagyaráznák neked, hogy jó ez a cucc, de nem kell hozzá, mi évi mondjuk 3000 darabot szeretnénk belőle, mert az orosz hadsereg összecsapott Európa keleti felén a NATO-val.
Kár bele menni, ha nem érted, csak hajtogatod a hülyeségeidet. És ha mond valamit az ember, akkor nem fogadod el.

De ott vannak az orosz T-90-esek támadásáról a videók. Forgó rendszerben váltották egymást.

Tyű, ezek az oroszok nagyon agyasok. Azt mondod, egyik harcol, a másik pihen, a harmadik felkészül? Ezt akár a Magyar Honvédségnél is bevezethetnénk.

Továbbra is hivatkozol egy általad csecsen háborúról olvasott dologra, miközben csinosan röpködnek az orosz tankok tornyai 1,5 éve, szóval nem úgy tűnik abból a 30 méter kalapemelésből, hogy épp csak egy csipetnyi, pici lőszert vittek volna. És az ukránoknál sem látunk semmi jelét annak, hogy ezt csinálnák.

Bocsi, eddig van egy sejtésed, hogy az oroszok azt csinálják, amit a 2. csecsen háború kapcsán valaki írt. És ezt elfogadva feltételezed, hogy az ukránok a T-64-en és a T-72-n ugyan ezt csinálják. De lehet, hogy a Leo2-kön nem ezt csinálták. (Meg kéne tudni, hogy mit mondtak a német kiképzők és valószínűleg követik az ott tanult eljárásokat.)

Mondom, egyetlen bizonyítékot találtunk erre az elméletedre, hogy az ukrán Leo2-k nem mennek teljes lőszerrel, azt, hogy az első falunál elakadt a támadás.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 530
66 792
113
És ha mond valamit az ember, akkor nem fogadod el.

Mellé beszélés helyez bizonyítani kellene, mondjuk ;)

Bocsi, eddig van egy sejtésed, hogy az oroszok azt csinálják, amit a 2. csecsen háború kapcsán valaki írt. És ezt elfogadva feltételezed, hogy az ukránok a T-64-en és a T-72-n ugyan ezt csinálják. De lehet, hogy a Leo2-kön nem ezt csinálták. (Meg kéne tudni, hogy mit mondtak a német kiképzők és valószínűleg követik az ott tanult eljárásokat.)

Mint mondtam tele van az ukrán topik ilyen interiúkkal. De tök mindegy, mert csak fújod amit jónak látsz.
Pont ezért értelmetlen a beszélgetés. Szajkózzátok tovább egymásnak, hogy "minden rendben, nem süllyedünk" de ne csodálkozz majd ha néha bugyborékoltok.

Mondom, egyetlen bizonyítékot találtunk erre az elméletedre, hogy az ukrán Leo2-k nem mennek teljes lőszerrel, azt, hogy az első falunál elakadt a támadás.

Ez a kettő, hogy függ össze... o_O