Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 812
5 896
113
És csak annyi lőszert visznek ami az automatába belefér.
:cool:
Valószínűleg ez kényszermegoldás. Nem tudom mennyire gyorsan lehet az automata töltőgépet a benti lőszerrel újra tölteni, de az biztos hogy amíg töltöd, addig nem tudsz harcolni. Tehát valamennyire mindenképpen ki kell vonnod magad a harcból. Akkor meg jobb biztonságos távolságban lenni. És lehet hogy egyszerűbb is kívülről tölteni, mert bent kevés a hely. (Gyors kereséssel nem találtam olyan videót, ahol az automata töltőgépet töltik fel. )
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 183
59 962
113
2. Felhívnám a figyelmedet arra a már korábban említett tényre, hogy ez nem igaz. Leopard 1 és 2 is volt tűzvonalban. Tömegével azért nem, mert a németek nem támadtak meg senkit, és expedíciós csapatokat sem küldtek sehova.

Szerintem a Leopárd 1, a gyártás leállítása után volt harcban, a Leopárd 2-est meg a 70's években tervezték. Gondolom nagyon sok harci tapasztalatot gyűjtöttek 1945-1975 között. Jah nem XD
Ennek megfelelően van elbaszva egy csomó minden a tankon.

A németek pedig folyamatosan fejlesztik a Leo 2-t - mint azt nap mint nap láthatod. Szóval ne gyere azzal a hülyeséggel, hogy majd a Leo 3-ban láthatjuk viszont az új fejlesztéseket.... Példának ott van a Leo2A7HU és az A7V. Csak a bíbor ködnek kellene felszállnia.

Igen, egy pont a harci tapasztalatok hiánya miatt, alapvetően elbaszott módon megtervezett konstrukció hiányosságait javítják folyamatosan. Ez azért elvárható. Van amit ki lehetett utólag javítani, van amit nem.
E mellet jegyezzük meg, hogy 55-ről 70 tonnára hízott fel a tank. Már a KWS II-höz (A5) át kellet szabni az alvázat stb...
Dicséretes, hogy próbálják javítani a hibákat. De attól még a Leopárd 2A0-4 tervezési sikerességét le lehet mérni a Szíriai kalandon.
És pont azért tudott a silány tervezési állapotából a típus fejlődni, mert lett vele végre harci tapasztalat!

Nemtom, hogy az M48-ast és M60-ast milyen tapasztalatok alapján tervezték/fejlesztették,

Koreai háború, Vietnámi háború (aknavédelem főleg), meg a korai arab-izraeli háborúk.
Az M60-as lőszer robbanással kapcsolatos problémái vezettek egyébként a LOVA hajtóanyaghoz, meg az M1-es full szeparált lőszer tárolós kialakításához. ;)

Szóval, nyugodjál le! Tudjuk, hogy utálod a Leopardot, de azért néha lehetnél kevésbé elfogult.

Nekem meg vannak az amerikai tesztsorozat adatai.
Egyrészt a GM és a Chrysler XM1-ből az lett kiválasztva amelyiknek jobb volt a lőszer védelme.
Másodsorban a Leo prototípussal való összehasonlításban jobb túlélő képességet és sokkal jobb torony oldal védelmet mutatott az XM1 protó.
Majd a tesztek alapján úgy döntöttek, hogy áttervezik az XM1 protó páncélzatát, hogy szemből is jobban védjen. Az XM-1 nem egyenlő az M1-el... ;)
Csak, hogy vizuálisan is érezzétek a különbséget:
Chrysler:
XM1_Chrysler_prototype.png

GM:
XM1_GM_prototype.png

XM1 final:
XM1_Chrysler_prototype_oblique_right.png


A Leopárd 2-es még az első két nagyon korai prototípussal szemben sem tudott fölényt felmutatni!
A végső XM1-el szemben pedig nagyon sok téren el volt már maradva.
A 120-as ágyú erejére is azért vicces hivatkozni, mert egészen a hidegháború végéig az amerikai 105 mm-s nyíllövedékek komolyabb pct. átütéssel bírtak, mint a német 120 mm-sek XD

A németek pedig folyamatosan fejlesztik a Leo 2-t - mint azt nap mint nap láthatod. Szóval ne gyere azzal a hülyeséggel, hogy majd a Leo 3-ban láthatjuk viszont az új fejlesztéseket.... Példának ott van a Leo2A7HU és az A7V. Csak a bíbor ködnek kellene felszállnia.

Pedig vannak alapvető hibák amit csak ott tudnak teljesen kijavítani. A Leó 2 már régen túl van az ésszerű fejleszthetőségének a határán.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 183
59 962
113
Valószínűleg ez kényszermegoldás. Nem tudom mennyire gyorsan lehet az automata töltőgépet a benti lőszerrel újra tölteni, de az biztos hogy amíg töltöd, addig nem tudsz harcolni. Tehát valamennyire mindenképpen ki kell vonnod magad a harcból. Akkor meg jobb biztonságos távolságban lenni. És lehet hogy egyszerűbb is kívülről tölteni, mert bent kevés a hely. (Gyors kereséssel nem találtam olyan videót, ahol az automata töltőgépet töltik fel. )

Ez így van.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 317
8 357
113
Szerintem a Leopárd 1, a gyártás leállítása után volt harcban, a Leopárd 2-est meg a 70's években tervezték. Gondolom nagyon sok harci tapasztalatot gyűjtöttek 1945-1975 között. Jah nem XD
Ennek megfelelően van elbaszva egy csomó minden a tankon.



Igen, egy pont a harci tapasztalatok hiánya miatt, alapvetően elbaszott módon megtervezett konstrukció hiányosságait javítják folyamatosan. Ez azért elvárható. Van amit ki lehetett utólag javítani, van amit nem.
E mellet jegyezzük meg, hogy 55-ről 70 tonnára hízott fel a tank. Már a KWS II-höz (A5) át kellet szabni az alvázat stb...
Dicséretes, hogy próbálják javítani a hibákat. De attól még a Leopárd 2A0-4 tervezési sikerességét le lehet mérni a Szíriai kalandon.
És pont azért tudott a silány tervezési állapotából a típus fejlődni, mert lett vele végre harci tapasztalat!



Koreai háború, Vietnámi háború (aknavédelem főleg), meg a korai arab-izraeli háborúk.
Az M60-as lőszer robbanással kapcsolatos problémái vezettek egyébként a LOVA hajtóanyaghoz, meg az M1-es full szeparált lőszer tárolós kialakításához. ;)



Nekem meg vannak az amerikai tesztsorozat adatai.
Egyrészt a GM és a Chrysler XM1-ből az lett kiválasztva amelyiknek jobb volt a lőszer védelme.
Másodsorban a Leo prototípussal való összehasonlításban jobb túlélő képességet és sokkal jobb torony oldal védelmet mutatott az XM1 protó.
Majd a tesztek alapján úgy döntöttek, hogy áttervezik az XM1 protó páncélzatát, hogy szemből is jobban védjen. Az XM-1 nem egyenlő az M1-el... ;)
Csak, hogy vizuálisan is érezzétek a különbséget:
Chrysler:
XM1_Chrysler_prototype.png

GM:
XM1_GM_prototype.png

XM1 final:
XM1_Chrysler_prototype_oblique_right.png


A Leopárd 2-es még az első két nagyon korai prototípussal szemben sem tudott fölényt felmutatni!
A végső XM1-el szemben pedig nagyon sok téren el volt már maradva.
A 120-as ágyú erejére is azért vicces hivatkozni, mert egészen a hidegháború végéig az amerikai 105 mm-s nyíllövedékek komolyabb pct. átütéssel bírtak, mint a német 120 mm-sek XD



Pedig vannak alapvető hibák amit csak ott tudnak teljesen kijavítani. A Leó 2 már régen túl van az ésszerű fejleszthetőségének a határán.
Nézd! Van a hitélet mindkét oldalon. Én nem vagyok hk szagértő, csak a JPÉ technikát tudom használni az általam olvasottak értékelése esetén, és megpróbálok objektív maradni. Ezek alapján az a véleményem, hogy a jelenlegi nyugati harckocsik (inkluzíve Merkava) közül kiválasztani a legjobbat elég bonyolult feladat, és bizony az adott hadsereg által támasztott követelményeknek kell megfelelni. (Ha @Negan kollégát megkérjük, tíz oldalon keresztül felsorolja nekünk a lehetőségeket, főleg búr szempontból.) Ezek alapján kell eldönteni, kinek melyik a legjobb. Lehet, hogy az Abrams? Lehet, de nem olyan meggyőző az exportsiker idáig.... Ezzel szemben a kanadaiak (meg még egy rahedli ország) a Leopardot választották, és elégedettek vele. Ráadásul az amik is majdnem ezt vették. Annyira azért nem lehet szar....
Nekem az Abrams minden erénye ellenére nem annyira tetszik de el tudnám fogadni. Nálam a K2 volt a favorit, második a Leo egy hajszállal lemaradva. Azt kell mondjam, hogy nem tudtak mellélőni akik döntöttek - remélem szakmai szempontok alapján.
Summa summarum: tiszteletben tartva a véleményedet, lécci hagyd abba a fikázást, mert perpetuum sivolette lesz a fórum....;)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 183
59 962
113
Lehet, hogy az Abrams? Lehet, de nem olyan meggyőző az exportsiker idáig....
Ezt már egyszer letárgyaltuk. Több Abramset exportáltak, mint Leopárd 2-est. Még úgy is, hogy egy időben a Leopárdokat pár száz vagy éppen 1 (!) euróért osztogatták használtan, az Abramsért meg komolyan fizetni kellet.
Ráadásul az amik is majdnem ezt vették

Erről szó nem volt, lásd feljebb.

Annyira azért nem lehet szar....

Még mindig ott tartunk , hogy egy közepes tudású, túlárazott konstrukció...

Summa summarum: tiszteletben tartva a véleményedet, lécci hagyd abba a fikázást,

A tények föltárása nem fikázás, és nem fogom abba hagyni :D
Tele van a fórum, de főleg az internet leopárd rajongókkal. Kell az ellentábor is, különben csak a full kamu német marketing marad. Az meg káros...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Nézd! Van a hitélet mindkét oldalon. Én nem vagyok hk szagértő, csak a JPÉ technikát tudom használni az általam olvasottak értékelése esetén, és megpróbálok objektív maradni. Ezek alapján az a véleményem, hogy a jelenlegi nyugati harckocsik (inkluzíve Merkava) közül kiválasztani a legjobbat elég bonyolult feladat, és bizony az adott hadsereg által támasztott követelményeknek kell megfelelni. (Ha @Negan kollégát megkérjük, tíz oldalon keresztül felsorolja nekünk a lehetőségeket, főleg búr szempontból.) Ezek alapján kell eldönteni, kinek melyik a legjobb. Lehet, hogy az Abrams? Lehet, de nem olyan meggyőző az exportsiker idáig.... Ezzel szemben a kanadaiak (meg még egy rahedli ország) a Leopardot választották, és elégedettek vele. Ráadásul az amik is majdnem ezt vették. Annyira azért nem lehet szar....
Nekem az Abrams minden erénye ellenére nem annyira tetszik de el tudnám fogadni. Nálam a K2 volt a favorit, második a Leo egy hajszállal lemaradva. Azt kell mondjam, hogy nem tudtak mellélőni akik döntöttek - remélem szakmai szempontok alapján.
Summa summarum: tiszteletben tartva a véleményedet, lécci hagyd abba a fikázást, mert perpetuum sivolette lesz a fórum....;)
Hat,a mostani ukrán háború fenyeben azt kell mondjam,a burok nahyon is joiranyban fejlesztettek- de megis a Merkava partjan volnek.
De meg azt is modositanam,egy Hu valtozatra.....
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 317
8 357
113
Ezt már egyszer letárgyaltuk. Több Abramset exportáltak, mint Leopárd 2-est. Még úgy is, hogy egy időben a Leopárdokat pár száz vagy éppen 1 (!) euróért osztogatták használtan, az Abramsért meg komolyan fizetni kellet.


Erről szó nem volt, lásd feljebb.



Még mindig ott tartunk , hogy egy közepes tudású, túlárazott konstrukció...



A tények föltárása nem fikázás, és nem fogom abba hagyni :D
Tele van a fórum, de főleg az internet leopárd rajongókkal. Kell az ellentábor is, különben csak a full kamu német marketing marad. Az meg káros...
Csak tedd hozzá, hogy a véleményed szerint. Mert nem biztos, hogy minden tény, amit állítasz.
Szerényebben Virág elvtárs! Ha valamit szeretek magamban, az a szerénység..... :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 425
84 321
113
Valószínűleg ez kényszermegoldás. Nem tudom mennyire gyorsan lehet az automata töltőgépet a benti lőszerrel újra tölteni, de az biztos hogy amíg töltöd, addig nem tudsz harcolni. Tehát valamennyire mindenképpen ki kell vonnod magad a harcból. Akkor meg jobb biztonságos távolságban lenni. És lehet hogy egyszerűbb is kívülről tölteni, mert bent kevés a hely. (Gyors kereséssel nem találtam olyan videót, ahol az automata töltőgépet töltik fel. )
Nagyon lassan.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Azok is többségben könnyen,csapatszinten javithatóak lennének,ha ki tudták volna menteni őket.
Vagy nem. 0. Ponti lövészet. Tessék szépen elolvasni.
Kiderült az elmúlt hetekben, hogy az a lőszer mégsem robban a nagymacskákban, szemben a T-72-vel. Sokkal kritikusabb pontja a kiégés.
Ilyen biztos nem derült ki :)
Se a műszerezettségnek, se magának a fémváznak nem tesz jót a tartós tűz. Ezek ugyan olyan ipari hulladékok lesznek...
Ide is, nullponti lövészet :) csak nálad az alátámasztásra.
respect mennyire türelmes vagy :D , végülis az ember csak 10-szer cáfolta meg a faszságait
Akkor kezd újra, mert képet, forrást, és úgy bármit ő hozott.
Szóval ideje lenne a másik oldalnak is bizonyítani valamit.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Vagy nem. 0. Ponti lövészet. Tessék szépen elolvasni.

Ilyen biztos nem derült ki :)

Ide is, nullponti lövészet :) csak nálad az alátámasztásra.

Akkor kezd újra, mert képet, forrást, és úgy bármit ő hozott.
Szóval ideje lenne a másik oldalnak is bizonyítani valamit.
Khm,meg be is linkeltem a lanctalp elleni aknakrol szóló reszt.. . És az ilyen sérülés többnyire csapat szinten javítható.Persze ami kiégett,az mehet a kohoba.
Merkava és az Olifan átlagos lanctalp elleni akna esetén a harcteren javíthatóak
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 872
7 154
113
Vagy nem. 0. Ponti lövészet. Tessék szépen elolvasni.

Ilyen biztos nem derült ki :)

Ide is, nullponti lövészet :) csak nálad az alátámasztásra.

Akkor kezd újra, mert képet, forrást, és úgy bármit ő hozott.
Szóval ideje lenne a másik oldalnak is bizonyítani valamit.
Kezd te újra és mondjuk olvass picit vissza ;) kb hárman minimum ( dudi , celeb, én meg még biztos voltak páran :D de most hirtelen ők jutottak eszembe) minimum 5-ször magyaráztuk el , forrással , képekkel (meg saját tapasztalattal akinél van ) hogy miért csak a fejébe meg az autóskártyákon létezik az amit állít :) a hármas “slepp” megtalálta egymást és mondják és mondják tekintet nélkül kb mindenki másra.
Tudod az ember egy idő után elengedi mert nincs értelme hatodjára is időt fektetni abba hogy normálisan lehivatkozza amit leír mert nincs értelme , ha eldöntötték hogy “SZAR LEO , ABRAMS GOD” akkor mondhat az ember bármit , úgy csavarják a szavakat hogy a kis képzelt világukban mindig ez lesz a végkimenet :)
Az meghogy olyan embereket cáfolnak meg akiknek KONKRÉT tapasztalatuk van mondjuk az adott vassal különösen vicces :)

Szóval , egy szó mint száz , Neked is ideje lenne látni a másik oldalt ;)
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
De átjött. Aztán gondoltam megmutatom a T72-vel közel egyidős leo2a4 is képes megemelni a kalapot, sőt a harckocsi eleje konkrétan elszublimált.
Aztán elgondolkodtam, ugyan nem mind1, hogy egy átütő találatkor ha a vezető melletti tartalék lőszer robban fel, akkor a bent ülők kevésbé lesznek halottak?!...
Emlékszem a szír kalandkor amikor elsőnek felreppent a hír, hogy mennek a leopárdok akkor mindenki valami wunderwaffét képzelt (én is reménykedtem, hogy na majd megmutatják), aztán pofánvert a valóság, a nato kiképzés, mert a törökök is nato által előírt képzést csináltak-csinálnak, és az ukrik is nato képzésben sültek fel (a jóval modernebb A6-al is).
El kellene gondolkodni, hogy a sok nato tanácsadó, nato kiképzett nackó, egy fehér ember által vívott háborúban mit is tudott lerakni az asztalra. Mert téged is úgy fog majd valami nato gyökér a darálóba küldeni a nato iskoláddal együtt ahogy most az ukrikat küldik.
A törökök milyen NATO által előírt kèpzèst csinálnak?

Dudinak milyen NATO iskolája van?
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson
W

Wilson

Guest
De átjött. Aztán gondoltam megmutatom a T72-vel közel egyidős leo2a4 is képes megemelni a kalapot, sőt a harckocsi eleje konkrétan elszublimált.
Aztán elgondolkodtam, ugyan nem mind1, hogy egy átütő találatkor ha a vezető melletti tartalék lőszer robban fel, akkor a bent ülők kevésbé lesznek halottak?!...
Emlékszem a szír kalandkor amikor elsőnek felreppent a hír, hogy mennek a leopárdok akkor mindenki valami wunderwaffét képzelt (én is reménykedtem, hogy na majd megmutatják), aztán pofánvert a valóság, a nato kiképzés, mert a törökök is nato által előírt képzést csináltak-csinálnak, és az ukrik is nato képzésben sültek fel (a jóval modernebb A6-al is).
El kellene gondolkodni, hogy a sok nato tanácsadó, nato kiképzett nackó, egy fehér ember által vívott háborúban mit is tudott lerakni az asztalra. Mert téged is úgy fog majd valami nato gyökér a darálóba küldeni a nato iskoláddal együtt ahogy most az ukrikat küldik.
Szerintem eltévesztetted a topikokat ez nem a humor hanem a Leopard 2 topik....