Harckocsik harctéri alkalmazása

[32karakter]

A torony teteje is lángol, mintha pont a két búvónyílásnál....
De tuti nincs bent se tűz se meleg... XD

Mivel a lovegcsovon jön ki némi füst, feltételezem, hogy bent is ég valami,ég ha nem is tomboló lángokkal....műanyagok, gumik, ilyesmik. De nem hinném, hogy nagy lánggal.
Itt inkább a gázolaj meg a külső gumi ég feketén és lelkesen. Annak meg az kellett volna talán annyira hevitenie az egyébként vékony acélt, hogy a.toronyban tárolt lőszer is begyulladjon. De nem tette.

 

[fip7]

Annak meg az kellett volna talán annyira hevitenie az egyébként vékony acélt, hogy a.toronyban tárolt lőszer is begyulladjon. De nem tette.

Két rétegű a torony oldala légréssel, de valóban nem robbant be.
De engem az érdekel jobban a teknő belsejében, a full nyitott tárolóban miért nem robbant?
Én elfogadom megoldásnak a LOVA szerű, nem robbanó hanem éghető hajtóanyagot, csak ez is egy spekuláció amíg nem látjuk , hogy mi a helyzet.
LOVA-ról:

HMX based enhanced energy LOVA gun propellant

Efforts to develop gun propellants with low vulnerability have recently been focused on enhancing the energy with a further improvement in its sensiti…

www.sciencedirect.com

 

[Wilson]

Mi a drón típusa, érdekelne, tud valaki segíteni? Köszönöm

Szerintem ezek átalakított civil piacra tervezett drónok...

 

[32karakter]

Két rétegű a torony oldala légréssel, de valóban nem robbant be.
De engem az érdekel jobban a teknő belsejében, a full nyitott tárolóban miért nem robbant?
Én elfogadom megoldásnak a LOVA szerű, nem robbanó hanem éghető hajtóanyagot, csak ez is egy spekuláció amíg nem látjuk , hogy mi a helyzet.
LOVA-ról:

HMX based enhanced energy LOVA gun propellant

Efforts to develop gun propellants with low vulnerability have recently been focused on enhancing the energy with a further improvement in its sensiti…

www.sciencedirect.com

Alja teteje.tudtommal egyretegu.
De a legegyszerűbb magyarzat, hogy a küzdőtérben minimalisntuz volt. A külseje és a motorter égett.
Szerintem ennek is be kellett volna durrantania a torony lőszert, de ez az én maniam.

 

[dudi]

Mivel a lovegcsovon jön ki némi füst, feltételezem, hogy bent is ég valami,ég ha nem is tomboló lángokkal....műanyagok, gumik, ilyesmik. De nem hinném, hogy nagy lánggal.
Itt inkább a gázolaj meg a külső gumi ég feketén és lelkesen. Annak meg az kellett volna talán annyira hevitenie az egyébként vékony acélt, hogy a.toronyban tárolt lőszer is begyulladjon. De nem tette.

Az a vékony acél úgy néz ki a lőszertároló oldalánál, hogy 12mm acél 50mm légrés és 30mm acél, szóval marha nehezen melegszik át.

 

[oregbogaras]

Szerintem ezek átalakított civil piacra tervezett drónok...

Köszönöm a választ. Érdekesnek találom hogy átüti a hk tetőpáncélzatát.

 

[Szittya]

no meg az orosz osztott lőszer hajítótöltetének elégő hüvelye maga is robbanószer. Hiába van az orosz hajítótöltet is acéltárba a szerencsekerékbe. nem a gránátok durranak el a ruszki tankokba sem hanem a hajítótöltet.
míg az egyesített lőszereknél rézbe van és még az acél tárolóba. nagyon nem mind1

 

[32karakter]

Az a vékony acél úgy néz ki a lőszertároló oldalánál, hogy 12mm acél 50mm légrés és 30mm acél, szóval marha nehezen melegszik át.

Mondom teteje alja-bicsi ha nem voltam egyértelmű.

 

[32karakter]

no meg az orosz osztott lőszer hajítótöltetének elégő hüvelye maga is robbanószer. Hiába van az orosz hajítótöltet is acéltárba a szerencsekerékbe. nem a gránátok durranak el a ruszki tankokba sem hanem a hajítótöltet.
míg az egyesített lőszereknél rézbe van és még az acél tárolóba. nagyon nem mind1

Valami cellulozban van az is, csak a fenék van fémből.

 

[Vogon]

Ez --a kiemelt-- nem érdekes, irreleváns, mert az első féltucat Leo-blokkolásnál szó-szerint: "lövésük nem volt", a közelébe sem értek ennek a pozíciónak.

Eddig egy-két propaganda lövést adtak le a leo 2-k, ott sem mindig egyértelmű, hogy hol tartózkodtak: lehet a (propi-)cirkusz látványtechnikai produkálása is ukrán részről. Nem ez lenne az első.

Lehetett valós harchelyzetben lövés is. Egyszer!
Buktak ehhez lassan 50 harckocsit!!!

.

És ami nem visz sem közelebb, sem távolabb a kérdés megválaszolásához.

1, Abba ne menjünk bele, hogy pár mp-es videón ha nem látsz lőni egy hk-t, akkor az mit bizonyít! Mert az a része még el is fogadható, hogy tényleg nagyon a művelet elején tartottak.

2, Egyszer mondjuk már ki, és utána ne vitatkozzunk rajta, hogy mit is láttunk! Ezek az alakulatok egy spórolós páncélgránátos dandárból lettek leválasztva. És a feladatuk az orosz védelmi vonal áttörése. Amikor 1 IFV-re van 2 nem is közepes dd-be való kerekes, hanem MRAP terepjárón hurcolt gyalogságod és ezek mellé csak 1 harckocsit rendelsz, akkor ők tényleg elhitték azt, hogy a nyugati MBT-k lesznek az egész támadás húzóága. (Orosz légifölénnyel szemben meg mindennel.)
Ha valaki tényleg elhiszi, mint fip, hogy megnézem miből mit kaptam és milyen kiképzést kaptak az embereim, és ebből azt a következtetést vonom le, hogy egy gyalogos zl támogatására -ahol a 4*4 kerekes szarok túlsúlya miatt eleve kérdéses, hogy mennyire tudok emberhullámmal áttörni, hiszen a legszörnyűbb ötlet, hogy a láncost és a kerekest egy hógolyóvá összegyúrom és egymást hátráltatják- és ezt nem hk mennyiséggel támogatom, hiszen páncélgránátos.... (Nem azért, mert hisznek a páncélgránátosokban, csak ennyire kevés tankot kaptak.)
Remélem eddig érthető. Mert erre jön egy feltételezés/gyanú/sejtés a részéről, hogy legyengítem a hk támogatást azzal, hogy előrenyomulás közben az MBT szakaszokat folyamatosan hátra vonom és újra töltöm, de ragaszkodom az elégtelen lőszer javadalmazáshoz.

Ez tök jó elmélet, amíg egy kocsmában sör mellett beszélgetünk róla vagy a fotelből vitatkozni egy virtuális fórumon. De itt volt a legtöbb támadásnál egy gyalogos zl, amiben az egyik század Bradly IFV-re kapott amerikai nehéz lovas iskolából kiképzést, a másik század francia MRAP-okra kapott francia elgondolásra kiképzést, ami teljesen más filozófia.

Nem tudom komolyan venni azt az elméletet, hogy a szürke zónában ezek megállnak és megvárják, amíg az egyik MBT szakasz hátra megy és a másik előre jön támogatni őket. Amiről fip beszél, hogy cserélgetik egymást, az nem ZHCS-n belül az MBT szakaszok, hanem ez volt az első hullám. És a páncélgránátos dandárban volt valószínűleg még kettő ugyan ilyen. Ha ezek kifogynak, akkor kellett volna a következő ugyan ilyen alakulatnak felváltania őket.
Tudom, hogy nem full sebességgel megy előre egy támadó alakulat, de azért abba gondolj bele, hogy lövök 4-et, hogy maradjon lőszerem a visszavonulásra is, és visszamegyek pártíz km-et a bázisra, miközben az én hk-mra 3 gyalogos raj jut, aki próbál előre vergődni az én támogatásom nélkül... és ebből a 3-ból 2 terepjáró, ami nélkülem már csak egyetlen Bradly erejében bízva próbál megkapaszkodni valahol!

Még egyszer mondom. Az a gondom, hogy az első néhány hsz után már nem tudom komolyan venni fipet, hogy elmondtuk a problémákat és ő utána is komolyan gondolja, nem csak hajtogatja, mint a megrögzött, mert a monitor mögött ülve neki teljesen mindegy. Az nem mindegy, hogy neki legyen igaza.
De az elméletét megvizsgáltuk és láttuk, hogy életképtelen. Erről nem kell többet beszélni vele. Amit ő mond, az jól működhet egy orosz körhinta taktikában, ami egy védelmi taktika, és az tényleg arra épít, hogy kinézek a fedezékemből, leadok pár lövést és gyorsan visszahúzom a hk-t, ott ráadásul ez a terep (vagy épített) fedezéke mögé visszavonulás a lőszer mennyiségétől független, mert benne van előre a tervben.
De amíg ezt nem élőben kell megcsinálnom, addig én is azt mondom, hogy ebben a mostani ukrán 5-10 km előrenyomulásban én néhány lövésenként visszavonom a hk-kat lőszer feltöltésre, miközben az egész egységet páncéltörő tüzérség lövi... ja persze, amíg nem kell élőben megcsinálnom, addig részemről rendben van. Meg egy videó játékban is megcsinálom, ahol eleve olyan retardált módon van felépítve, hogy csak a jármű vs. jármű csatákra van kihegyezve, ezért nem tűnik fel pár fórumozónak, hogy ez a fele lőszerrel indulok mekkora marhaság a való életben egy támadó hullámban. (Ha minden jól ment volna, akkor is, mert mind a három hullám sokkal gyorsabban kifogy a lőszerből és ezért bekorlátozzák magukat egy sikeres előrenyomulás esetén is. És pont most látjuk, hogy milyen értékes az, ha egyszer legalább sikerül az áttörés az orosz csapatok hátába kerülhetnének.)

 

[dudi]

És ami nem visz sem közelebb, sem távolabb a kérdés megválaszolásához.

1, Abba ne menjünk bele, hogy pár mp-es videón ha nem látsz lőni egy hk-t, akkor az mit bizonyít! Mert az a része még el is fogadható, hogy tényleg nagyon a művelet elején tartottak.

2, Egyszer mondjuk már ki, és utána ne vitatkozzunk rajta, hogy mit is láttunk! Ezek az alakulatok egy spórolós páncélgránátos dandárból lettek leválasztva. És a feladatuk az orosz védelmi vonal áttörése. Amikor 1 IFV-re van 2 nem is közepes dd-be való kerekes, hanem MRAP terepjárón hurcolt gyalogságod és ezek mellé csak 1 harckocsit rendelsz, akkor ők tényleg elhitték azt, hogy a nyugati MBT-k lesznek az egész támadás húzóága. (Orosz légifölénnyel szemben meg mindennel.)
Ha valaki tényleg elhiszi, mint fip, hogy megnézem miből mit kaptam és milyen kiképzést kaptak az embereim, és ebből azt a következtetést vonom le, hogy egy gyalogos zl támogatására -ahol a 4*4 kerekes szarok túlsúlya miatt eleve kérdéses, hogy mennyire tudok emberhullámmal áttörni, hiszen a legszörnyűbb ötlet, hogy a láncost és a kerekest egy hógolyóvá összegyúrom és egymást hátráltatják- és ezt nem hk mennyiséggel támogatom, hiszen páncélgránátos.... (Nem azért, mert hisznek a páncélgránátosokban, csak ennyire kevés tankot kaptak.)
Remélem eddig érthető. Mert erre jön egy feltételezés/gyanú/sejtés a részéről, hogy legyengítem a hk támogatást azzal, hogy előrenyomulás közben az MBT szakaszokat folyamatosan hátra vonom és újra töltöm, de ragaszkodom az elégtelen lőszer javadalmazáshoz.

Ez tök jó elmélet, amíg egy kocsmában sör mellett beszélgetünk róla vagy a fotelből vitatkozni egy virtuális fórumon. De itt volt a legtöbb támadásnál egy gyalogos zl, amiben az egyik század Bradly IFV-re kapott amerikai nehéz lovas iskolából kiképzést, a másik század francia MRAP-okra kapott francia elgondolásra kiképzést, ami teljesen más filozófia.

Nem tudom komolyan venni azt az elméletet, hogy a szürke zónában ezek megállnak és megvárják, amíg az egyik MBT szakasz hátra megy és a másik előre jön támogatni őket. Amiről fip beszél, hogy cserélgetik egymást, az nem ZHCS-n belül az MBT szakaszok, hanem ez volt az első hullám. És a páncélgránátos dandárban volt valószínűleg még kettő ugyan ilyen. Ha ezek kifogynak, akkor kellett volna a következő ugyan ilyen alakulatnak felváltania őket.
Tudom, hogy nem full sebességgel megy előre egy támadó alakulat, de azért abba gondolj bele, hogy lövök 4-et, hogy maradjon lőszerem a visszavonulásra is, és visszamegyek pártíz km-et a bázisra, miközben az én hk-mra 3 gyalogos raj jut, aki próbál előre vergődni az én támogatásom nélkül... és ebből a 3-ból 2 terepjáró, ami nélkülem már csak egyetlen Bradly erejében bízva próbál megkapaszkodni valahol!

Még egyszer mondom. Az a gondom, hogy az első néhány hsz után már nem tudom komolyan venni fipet, hogy elmondtuk a problémákat és ő utána is komolyan gondolja, nem csak hajtogatja, mint a megrögzött, mert a monitor mögött ülve neki teljesen mindegy. Az nem mindegy, hogy neki legyen igaza.
De az elméletét megvizsgáltuk és láttuk, hogy életképtelen. Erről nem kell többet beszélni vele. Amit ő mond, az jól működhet egy orosz körhinta taktikában, ami egy védelmi taktika, és az tényleg arra épít, hogy kinézek a fedezékemből, leadok pár lövést és gyorsan visszahúzom a hk-t, ott ráadásul ez a terep (vagy épített) fedezéke mögé visszavonulás a lőszer mennyiségétől független, mert benne van előre a tervben.
De amíg ezt nem élőben kell megcsinálnom, addig én is azt mondom, hogy ebben a mostani ukrán 5-10 km előrenyomulásban én néhány lövésenként visszavonom a hk-kat lőszer feltöltésre, miközben az egész egységet páncéltörő tüzérség lövi... ja persze, amíg nem kell élőben megcsinálnom, addig részemről rendben van. Meg egy videó játékban is megcsinálom, ahol eleve olyan retardált módon van felépítve, hogy csak a jármű vs. jármű csatákra van kihegyezve, ezért nem tűnik fel pár fórumozónak, hogy ez a fele lőszerrel indulok mekkora marhaság a való életben egy támadó hullámban. (Ha minden jól ment volna, akkor is, mert mind a három hullám sokkal gyorsabban kifogy a lőszerből és ezért bekorlátozzák magukat egy sikeres előrenyomulás esetén is. És pont most látjuk, hogy milyen értékes az, ha egyszer legalább sikerül az áttörés az orosz csapatok hátába kerülhetnének.)

Felejtsd már el ezt a lőszeres hülyeséget. Azon megy a vergődés, hogy csak a szovjet harckocsiknál szokás katapultálni a tornyot. Volt egy elmélete, hogy bezzeg a Leopardban is a teknőben van a lőszer és akkor az is T-72/80/90, de az élet racáfolt erre kitalál minden hülyeséget, mert fáj az igazság.

 

[Rferi66]

Felejtsd már el ezt a lőszeres hülyeséget. Azon megy a vergődés, hogy csak a szovjet harckocsiknál szokás katapultálni a tornyot. Volt egy elmélete, hogy bezzeg a Leopardban is a teknőben van a lőszer és akkor az is T-72/80/90, de az élet racáfolt erre kitalál minden hülyeséget, mert fáj az igazság.

Lövészként eszembe nem jutott volna a javadalmazásnál (300 db) kevesebb lőszert magammal vinni. Ha komolyan lövöldözöl, egy óra alatt simán elfogy ennyi. A PKM -hez az 500 db meg kb. a vicc kategória. Csak azért voltak ezek a normák és nem több, mert cipelni is kell. Egy harckocsiból a teljes lőszer készlet is nagyon hamar ki tud fogyni.

 

[fip7]

Még egyszer mondom. Az a gondom, hogy az első néhány hsz után már nem tudom komolyan venni fipet, hogy elmondtuk a problémákat és ő utána is komolyan gondolja, nem csak hajtogatja, mint a megrögzött, mert a monitor mögött ülve neki teljesen mindegy. Az nem mindegy, hogy neki legyen igaza.

Igazából még mindig csak az a baj veletek, hogy nagy ívben leszarjátok az orosz seregről készült videókat, ahol pont azokat mondják el amiket én. Védelemben és támadásban is körhintáznak. És csak annyi lőszert visznek ami az automatába belefér.
De nyugodtan vitatkozzatok a valósággal.
Dudi is ugyan ezért nem ért semmit abból amit az orosz videókon lát. És a szomorú, hogy a NATO katona nem akarja megérteni az ellenséget, hanem csak kritizálja, hogy "bezzeg mi máshogy csináljuk, szóval ezek balfaszok".
Ehhez képest a NATO taktikás ukránok lényegében egy métert nem haladtak előre, de legalább lemészárolták mindet. NATO taktika mellett...
Szóval attól, hogy sokszor mondjátok el ugyan azokat a fogalmatlan hülyeségeket, még nem lesz igazatok!
Az orosz taktika más.

Felejtsd már el ezt a lőszeres hülyeséget. Azon megy a vergődés, hogy csak a szovjet harckocsiknál szokás katapultálni a tornyot. Volt egy elmélete, hogy bezzeg a Leopardban is a teknőben van a lőszer és akkor az is T-72/80/90, de az élet racáfolt erre kitalál minden hülyeséget, mert fáj az igazság.

Itt egyedül te vergődsz, mert a kedvenc kis germán gumimacijaid eddig csak leégni tudtak, és nagyon fáj ez neked. Én meg élvezem
Kiemeltem a szövegből a napi dudi okosságokat. És most jöjjön ennek alátámasztása, avagy csak az orosz tankok dobálják a tornyukat képekben:

Mint látható, egy felsőbbrendű germán wunderwaffe sosem csinál ilyet!

E mellet dudi-nak hála tudományosan megállapítható, hogyha egy tank nem dobja le a tornyát, akkor minden rendben van. Lényegében alig használt ilyenkor egy jármű és bármikor harcra kész XD

Napi alternatív valóságért, keressék dudi-t

 

[fip7]

Megnyugtató képválogatás:

 

[Busho3301]

moderátori széljegyzet: Kicsit több az indulat és a személyeskedés a toronyledobás fontosságához képest.

 

[Vogon]

nagy ívben leszarjátok az orosz seregről készült videókat, ahol pont azokat mondják el amiket én. Védelemben és támadásban is körhintáznak.

Fordítom magyarra, mert ezt a nyelvet rajtad, rajtam és pár emberen kívül a fórumon senki nem érti.

Vagyis az oroszok egy 10-20 km-es előretörésnél minden 1,5 km-en építenek egy megfelelő erődrendszert, és a T-72-esek és T-90-esek úgy hatolnak az ellenség mélyére, hogy kinéznek földsánc takarásából egy kis lőrésszerű csökkentett magasságnál, lőnek párat, majd visszamennek a bázisra feltölteni a lőszer készletüket, és mennek következő fedezékhez.
Ebből arra következtetek, hogy az orosz páncélos alakulatok 2/3-a mérnöki jármű, mert szarrá szét fogják lőni őket, miközben az ellenség páncéltörő tüzérsége előtt építik ezeket az erődvonalakat.

Szeretném megint mondani, hogy jó buli, amíg ezt videó játékon kell megcsinálni, csak ne én legyek az az árokásó, földhányást túró, akit előre küldenek tűzerő nélkül.

Láttunk az oroszoktól mélységi betörést. A Krímből kitörve első nap 100 km-et haladtak előre, a második nap 50-et. Akkor még ennyi kapacitás volt bennük, hogy a harcoló alakulatok előtt dolgozzanak a droidikák. Ezt a teljesítményt próbálták az ukránok most utánuk csinálni. Nem sikerült. Tavaly ősszel sikerült a mélységi áttörés Harkovnál. Ha most kitalálod, hogy valószínűleg az ukránok is körhintáztak a Leo2-esekkel, mert ezt csinálják az oroszok támadásnál, és ha nekik bejött, biztos nekik is jó lesz...

Hogy mindenki értse, a körhinta nem más, mint amit a légy szokott csinálni a szobában. Mennek körbe egy várfalhoz hasonló sáncrendszer mögött és random "lőréseknél" megállnak és lőnek párat, majd tovább mennek. Hogy van-e tartalék lőszer, teljesen irreleváns, mert az előre megépített fedezékeknél nem látszik ki a test, csak pont annyira csökkentik a földhányás magasságát, hogy a torony kibukkanjon... mert amint elindulnak és eltűnnek a normál magasságú földsánc mögött, ott a tornyot is elrejti.

Hogy egy ilyen komplex védelmi rendszert hogy tudnak az ellenséges vonalak mögött 10-20 km-re odavarázsolni...! Mint a rómaiak a híres izraeli várnál. Sok rabszolgába és sok évbe került, de megépítették a sereg előtt.

 

[Masztiff]

1. Hány német harckocsi harcolt Izraelben? Irak-Iránban? Vietnámban? Koreában? stb...
Ég és föld a megszerzett tudás és tapasztalat!
2. A német tankokat majd 60 évig nem tesztelték élesben!

1. Pont láthattál egy szírai Párducot a htka-n... Speciel Vietnámban nem nagyon volt alkalmas a terep a hk-knak, nem tudok nagy hk összecsapásokról a dzsungelben.....
2. Felhívnám a figyelmedet arra a már korábban említett tényre, hogy ez nem igaz. Leopard 1 és 2 is volt tűzvonalban. Tömegével azért nem, mert a németek nem támadtak meg senkit, és expedíciós csapatokat sem küldtek sehova.

Ezeket a tapasztalatokat majd a Leopárd 3 tervezésekor tudják kamatoztatni. Ahogyan a szír és ukrán bevetést.
A Leopárd 2-es tervezésekor az utolsó tapasztalatuk a II. VH volt, ami egy tök más környezet volt.
Ezeket a tapasztalatokat majd a Leopárd 3 tervezésekor tudják kamatoztatni. Ahogyan a szír és ukrán bevetést.
A Leopárd 2-es tervezésekor az utolsó tapasztalatuk a II. VH volt, ami egy tök más környezet volt.

Nem egészen. Szerintem @Pogány Leopard művében elég jól leírta a típus változatait, a fejlesztésről pedig itt olvashatsz.

A Leopard 1-et "az újjáalakult Bundeswehrben dolgozó volt második világháborús páncélos tábornokok, köztük Heinz Guderian és Eric von Manstein tapasztalatainak felhasználásával, szaktanácsaik nyomán tervezték". Nemtom, hogy az M48-ast és M60-ast milyen tapasztalatok alapján tervezték/fejlesztették, de úgy gondolom, hogy az amerikaiaknál sem a West Pointról frissen kikerült ifjú tisztek adtak tanácsot.

Mellesleg:
"Az amerikai érdeklődés miatt a Leopard 2-es amerikai gyártására a Krauss–Maffei Wegmann lépéseket tett. Az amerikai specifikációk alapján a 19. és 20. számú prototípust átépítették. Az amerikai MLC60 specifikációnak megfelelően javították a védettséget, egyszerűsítették a tűzvédelmi rendszert, felülvizsgálták a lőszerkészlet védelmével és kezelésével kapcsolatos megoldásokat, a harckocsi haspáncéljának védelmét, egyszerűsítették a segédgenerátor eltávolítását, valamint a teljes elektronika és hidraulikai rendszert a torony hátsó részében helyezték el, hogy megkönnyítsék a karbantartási és javítási munkák elvégzését. Az A2V Austere típusjelzéssel ellátott két prototípust a tengeren túlra, az aberdeeni Proving Grounds-ra szállították. A harckocsikat 1976 szeptembere és 1977 márciusa között próbáknak vetették alá a Chrysler és a General Motors két XM–1 prototípusa ellen. Az összes harckocsit 105 mm-es löveggel látták el, a német változatot L7A3 típusú harckocsiágyúval. A próbák végén az amerikaiak szerint 17:6 arányban a Chrysler prototípus bizonyult jobbnak. A tesztek teljes körű
eredménye nem került nyilvánosságra. Az Egyesült Államok döntéshozói már a próbák megkezdése előtt eldöntötték, hogy a hazai ipar támogatása érdekében – amit lobbiérdekek is befolyásoltak –, az M1 Abrams-et fogják rendszeresíteni. A próbákról készült jelentésben leírták, hogy az amerikai és német típus egyforma mozgékonyságú és tűzerejű, de a XM1 jobb páncélzattal rendelkezik. Később kiderült, hogy ez csak a tompa fejrészű lövedékek esetében igaz, a kinetikus és a robbanótöltetetek ellen a Leopard 2-es páncélzata véd jobban. A német harckocsi dízelmotorja hangosabb volt, de jóval kedvezőbb fogyasztású, mint az azonos teljesítményű amerikai harcjármű gázturbinája. A 20. prototípusnál a toronypáncélzat tömegét hozzászámolták a harcjármű teknőjéhez, és az így kapott fals adatokra is hivatkozva elvetették a Leopard 2-es rendszeresítését az amerikai hadseregben. A két német prototípus páncéltestét visszaszállították Németországba, de a 19. számú torony az USA-ban maradt, a lövegét pedig a 120 mm-es, L/44 Rheinmetall ágyúra cserélték. Az 1977-ben végrehajtott lövészeti próbákon az utóbbi sokkal jobb eredményt mutatott, mint az M1-es 105 mm-es M7-es ágyúja, amelyet az Abramsok első szériája kapott."

Szóval, nyugodjál le! Tudjuk, hogy utálod a Leopardot, de azért néha lehetnél kevésbé elfogult.

A németek pedig folyamatosan fejlesztik a Leo 2-t - mint azt nap mint nap láthatod. Szóval ne gyere azzal a hülyeséggel, hogy majd a Leo 3-ban láthatjuk viszont az új fejlesztéseket.... Példának ott van a Leo2A7HU és az A7V. Csak a bíbor ködnek kellene felszállnia.

 

[Pocok75]

Amúgy van valami az Oryxhez hasonló orosz számoló ildal? Azon az egy égő León kívül van kép kiégett, felrobbant, leamortizált hkról? Bradley-ket is ugyan azt az aknamezőn elakad féltucat gépet mutogatják már hetek óta. A Leót meg már el is húzták onnan javítani úgytudom.

 

[dudi]

Ha a körhinta alatt a Szíriában kidolgozott módszert értitek, hogy egy harckocsinak sok előre elkészített tüzelőállása van, akkor azt védelemben lehet csak alkalmazni, támadasban nem. De a lőszer szempontjából irreleváns, mert ezekben az arcvonalban lévő tüzelőállásokban nincs egy deka lőszer sem, azt a század ellátó pontján vételeznek.

 

[Vogon]

Ha a körhinta alatt a Szíriában kidolgozott módszert értitek, hogy egy harckocsinak sok előre elkészített tüzelőállása van, akkor azt védelemben lehet csak alkalmazni, támadasban nem. De a lőszer szempontjából irreleváns, mert ezekben az arcvonalban lévő tüzelőállásokban nincs egy deka lőszer sem, azt a század ellátó pontján vételeznek.

Igen, azt.