Harckocsik harctéri alkalmazása

[Pogány]

A képen úgy néz ki az a tank amiben még megy a tűzoltó berendezés?
Az arra való, hogy legyen ideje elhagyni a személyzetnek a tankot. Itt már lángol minden...



Még mindig ott tartunk, hogyha szerintetek nem szopja le valaki bő nyállal a germán csodát, és nem esik hasra a marketing hülyeségeiktől, akkor az ellenség, hiszen szerinte szar a leopárd.... (mondjuk az 1 az tényleg tanknak szar XD)
Szerintem olvass vissza kicsit, hogy hányszor írtam le, hogy közepes tudású harckocsi. Akár az elmúlt évek során
De hát szerintetek nem lehet közepes tudású, hiszen germán XD
Pedig vagy 5 jobb tankot tudok mondani nála, és 5 rosszabbat is bármikor...

Màs is tud mondani 5 jobbat és rosszabbat a maga meglàtàsai alapjàn. De a sajàt hisztérikus hangvételedet vetíted ki most ràm mintha ajnàroznék, holott csak igyekszek racionàlisan làtni valamelyest ebben az egészben. Ha igazad van, igazat adok, de most toltàl egy hisztérikus szar a Leopard àmokfutàst. Szar a tûzoltórendszere is ezek szerint.

 

[fip7]

Úgy látom az égő Leopárdok valakinél örömet, másoknál heves menstruációt váltanak ki XD
Inkább hagyjuk a témát, mert csak hiszti van nálatok

 

[Negan]

Porrá égtek. Kinyílt a tetejük?
Annyit állítottam, hogy semmivel nem szerepeltek jobban, mint egy T-64-es. És az akna és egyéb támadás elleni védelmük se jobb szemmel láthatóan. Azt még én se akartam elhinni , hogy ilyen kis átütésű töltet van a Lancetben, és ilyen simán átviszi a Leókat. Pedig de...



Senki nem mondta, hogy nem kaphat egyéb találatot. De a tűzben be szokott lőszer robbanás következni.
Ha az nincs akkor meg vannak az általam fentebb vázolt opciók, ahol nálam az első helyen áll, hogy nem volt a teknőben lőszer.
Erre ti kezdtetek bele a "tutira volt" mantrába.
Okés, de akkor bizonyítsad.
Az én elméletemre van két közvetett bizonyíték.
A tiétekre pedig eddig 0. Csak sértődöttség. Én ezt látom
Innentől kezdve meg a tiétek csak egy vélemény, ami mögött nincs semmi.

Ilyen tűzben ha van lőszer a testben az normál esetben felrobban.
1. Vagy nem volt lőszer a testben (Szerintem ez volt)
2. Kriss szerint láng álló tokban vannak (ez csak késlelteti a robbanást). Ezt egészítettem ki a LOVA hajtóanyaggal, ami nem robban csak elég. Ez még így lehetne.
3. Dudi és Vogon: "Mégsem robbanak fel a Leopárdok, hiába van elől a lőszer, itt a bizonyíték, meg ez tény" Hát nem tény, mert rohadtul nem látunk bele. Erre mondtam, hogy akkor bizonyítsák, én meg azóta is várom

Most 2 db Leo éget,a többi a felvételeken javitható sérüléseket szenvedett.
Magad válaszoltad meg,hogy miért lehetséges azhogy az égő Leok nem robbantak fel.
Szóval nem vagyok Leo hivő,de azért boszorkánynak sem gondolom a gépet,hogy boszorkányüldözésbe kéne fogni vele......

 

[Pogány]

Úgy látom az égő Leopárdok valakinél örömet, másoknál heves menstruációt váltanak ki XD
Inkább hagyjuk a témát, mert csak hiszti van nálatok

Hozd a képet a lôszerrôl és megnyugszanak a kedélyek.

 

[fedett_mókus]

imádom ezt a topicot, főleg amióta olyan sok kép került fel a netre ukrajnából ami "felrobbant" , "jajj de dedobja a tornyát a leo" és hasonló képeket ábrázolnak ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................JA NEM (ja és amikor persze az ember megjegyzi akkor "megy a hiszti nálatok" )

 

[Masztiff]

Szerintem több harci tapasztalatuk volt az Oroszoknak, Franciáknak meg az Amerikaiaknak, mint a németeknek....

Monnyuk nem is tudom hirtelen megmondani, kik ellen szereztek hk harci tapasztalatot az oroszok, franciák és az amerikaiak......
Szóval előbb jobb lenne kicsit lehiggadni.

 

[fip7]

Monnyuk nem is tudom hirtelen megmondani, kik ellen szereztek hk harci tapasztalatot az oroszok, franciák és az amerikaiak......
Szóval előbb jobb lenne kicsit lehiggadni.

Nem tudod?
Milyen harckocsikkal is harcoltak az arab-izraeli háborúkban?
Jah, főleg amerikai, orosz, francia.
Vietnám, aknavédelem?
Irak-Iráni háború?
Orosz, USA, angol tankok.
Két Öbölháború?
Orosz, Usa, Francia és Angol tankokkal.

Tudod melyik technika nem szerzett semmilyen tapasztalatot ezekben a harcokban?
Igen, a német....

 

[Vogon]

Bárki megmondja neked, hogy a fém szerkezetek milyen károkat szenvednek a tűznél.
Ahogyan az is tény, hogy a Leopárd 2 teteje fölnyílt és a lemez hegesztési varrata mentén.

Ez a gond. Amikor ismételgetsz valamit, mondod, de nem látsz. Azon a képen az látszik, hogy a hegesztéssel semmi gond nem volt. Elég repedt fazék a hangom, nem fogom elénekelni neked, hogy hátha úgy megérted.
Alapvető anyagismereteid nincsenek meg. Az öntvény egyáltalán nem jobb vas, csak más. A fizikai paraméterein túl ha egy öntött tornyot kilyuggatnak, akkor az újra gyártása egyszerűbb, mint a javítása. (Lehet hegeszteni a legtöbb öntvénytípust, de ne vidd ki a Napra és ne mutogasd, mert elolvad.)
Ez ugyan olyan hülyeséged, hogy ha kitör a III. vh, akkor ionágyúval fognak Abrams hk-kat gyártani évi 50 darabot. Hamar elmagyaráznák neked, hogy jó ez a cucc, de nem kell hozzá, mi évi mondjuk 3000 darabot szeretnénk belőle, mert az orosz hadsereg összecsapott Európa keleti felén a NATO-val.
Kár bele menni, ha nem érted, csak hajtogatod a hülyeségeidet. És ha mond valamit az ember, akkor nem fogadod el.

De ott vannak az orosz T-90-esek támadásáról a videók. Forgó rendszerben váltották egymást.

Tyű, ezek az oroszok nagyon agyasok. Azt mondod, egyik harcol, a másik pihen, a harmadik felkészül? Ezt akár a Magyar Honvédségnél is bevezethetnénk.

Továbbra is hivatkozol egy általad csecsen háborúról olvasott dologra, miközben csinosan röpködnek az orosz tankok tornyai 1,5 éve, szóval nem úgy tűnik abból a 30 méter kalapemelésből, hogy épp csak egy csipetnyi, pici lőszert vittek volna. És az ukránoknál sem látunk semmi jelét annak, hogy ezt csinálnák.

Bocsi, eddig van egy sejtésed, hogy az oroszok azt csinálják, amit a 2. csecsen háború kapcsán valaki írt. És ezt elfogadva feltételezed, hogy az ukránok a T-64-en és a T-72-n ugyan ezt csinálják. De lehet, hogy a Leo2-kön nem ezt csinálták. (Meg kéne tudni, hogy mit mondtak a német kiképzők és valószínűleg követik az ott tanult eljárásokat.)

Mondom, egyetlen bizonyítékot találtunk erre az elméletedre, hogy az ukrán Leo2-k nem mennek teljes lőszerrel, azt, hogy az első falunál elakadt a támadás.

 

[fip7]

És ha mond valamit az ember, akkor nem fogadod el.

Mellé beszélés helyez bizonyítani kellene, mondjuk

Bocsi, eddig van egy sejtésed, hogy az oroszok azt csinálják, amit a 2. csecsen háború kapcsán valaki írt. És ezt elfogadva feltételezed, hogy az ukránok a T-64-en és a T-72-n ugyan ezt csinálják. De lehet, hogy a Leo2-kön nem ezt csinálták. (Meg kéne tudni, hogy mit mondtak a német kiképzők és valószínűleg követik az ott tanult eljárásokat.)

Mint mondtam tele van az ukrán topik ilyen interiúkkal. De tök mindegy, mert csak fújod amit jónak látsz.
Pont ezért értelmetlen a beszélgetés. Szajkózzátok tovább egymásnak, hogy "minden rendben, nem süllyedünk" de ne csodálkozz majd ha néha bugyborékoltok.

Mondom, egyetlen bizonyítékot találtunk erre az elméletedre, hogy az ukrán Leo2-k nem mennek teljes lőszerrel, azt, hogy az első falunál elakadt a támadás.

Ez a kettő, hogy függ össze...

 

[Masztiff]

Nem tudod?
Milyen harckocsikkal is harcoltak az arab-izraeli háborúkban?
Jah, főleg amerikai, orosz, francia.
Vietnám, aknavédelem?
Irak-Iráni háború?
Orosz, USA, angol tankok.
Két Öbölháború?
Orosz, Usa, Francia és Angol tankokkal.

Tudod melyik technika nem szerzett semmilyen tapasztalatot ezekben a harcokban?

De te azt írtad, hogy "Szerintem több harci tapasztalatuk volt az Oroszoknak, Franciáknak meg az Amerikaiaknak, mint a németeknek...", ami egyszerűen hülyeség, mert pont ellenük harcoltak....
Az, hogy a németek a vh után nem küldtek expedíciós hk erőket külföldre, az nem jelenti azt, hogy nem voltak Leopard hk-k bevetésen. Pl. dánok, kanadaiak, hollandok stb....

Leopard - Harcban-csatában

Minden, ami lő | A Leopard 2-es család harckocsijai éles műveletekben is részt vettek: a járművek több konfliktuszónában is bizonyították kivételes képességeiket.

www.haborumuveszete.hu

 

[fip7]

De te azt írtad, hogy "Szerintem több harci tapasztalatuk volt az Oroszoknak, Franciáknak meg az Amerikaiaknak, mint a németeknek...", ami egyszerűen hülyeség, mert pont ellenük harcoltak....

Hány német harckocsi harcolt Izraelben? Irak-Iránban? Vietnámban? Koreában? stb...
Ég és föld a megszerzett tudás és tapasztalat!
A német tankokat majd 60 évig nem tesztelték élesben!

Az, hogy a németek a vh után nem küldtek expedíciós hk erőket külföldre, az nem jelenti azt, hogy nem voltak Leopard hk-k bevetésen. Pl. dánok, kanadaiak, hollandok stb....

Ezeket a tapasztalatokat majd a Leopárd 3 tervezésekor tudják kamatoztatni. Ahogyan a szír és ukrán bevetést.
A Leopárd 2-es tervezésekor az utolsó tapasztalatuk a II. VH volt, ami egy tök más környezet volt.

 

[32karakter]

Porrá égtek. Kinyílt a tetejük?
Annyit állítottam, hogy semmivel nem szerepeltek jobban, mint egy T-64-es. És az akna és egyéb támadás elleni védelmük se jobb szemmel láthatóan. Azt még én se akartam elhinni , hogy ilyen kis átütésű töltet van a Lancetben, és ilyen simán átviszi a Leókat. Pedig de...



Senki nem mondta, hogy nem kaphat egyéb találatot. De a tűzben be szokott lőszer robbanás következni.
Ha az nincs akkor meg vannak az általam fentebb vázolt opciók, ahol nálam az első helyen áll, hogy nem volt a teknőben lőszer.
Erre ti kezdtetek bele a "tutira volt" mantrába.
Okés, de akkor bizonyítsad.
Az én elméletemre van két közvetett bizonyíték.
A tiétekre pedig eddig 0. Csak sértődöttség. Én ezt látom
Innentől kezdve meg a tiétek csak egy vélemény, ami mögött nincs semmi.

Ilyen tűzben ha van lőszer a testben az normál esetben felrobban.
1. Vagy nem volt lőszer a testben (Szerintem ez volt)
2. Kriss szerint láng álló tokban vannak (ez csak késlelteti a robbanást). Ezt egészítettem ki a LOVA hajtóanyaggal, ami nem robban csak elég. Ez még így lehetne.
3. Dudi és Vogon: "Mégsem robbanak fel a Leopárdok, hiába van elől a lőszer, itt a bizonyíték, meg ez tény" Hát nem tény, mert rohadtul nem látunk bele. Erre mondtam, hogy akkor bizonyítsák, én meg azóta is várom

Ne csak a testre koncentralj. Nagyon úgy néz ki, hogy a toronyban tárolt lőszer sem durrant el - a második képen sem, ami vagy ugyanez, vagy másik, de egyértelműen megporkolodott.
Most akkor vagy az van, hogy egyáltalán nem vitték lőszert a leoban, vagy valami trukkoskodes van germán barátaink részéről.

Szóval na, ez érdekes kérdés enagyon kíváncsi leszek, mi a megoldás ha valamikor is jön több infó.

 

[fip7]

Ne csak a testre koncentralj. Nagyon úgy néz ki, hogy a toronyban tárolt lőszer sem durrant el - a második képen sem, ami vagy ugyanez, vagy másik, de egyértelműen megporkolodott.
Most akkor vagy az van, hogy egyáltalán nem vitték lőszert a leoban, vagy valami trukkoskodes van germán barátaink részéről.

Szóval na, ez érdekes kérdés enagyon kíváncsi leszek, mi a megoldás ha valamikor is jön több infó.

Más a lőszer tároló a testben és a toronyban.
A testben nyitott.

Így elég könnyen kerül érintkezésbe a tűzzel.
A toronyban lévő viszont páncél ajtóval védett, robbanás biztos dobozban van:

Ez tűztől sokkal nehezebben robban be.

 

[dudi]

Más a lőszer tároló a testben és a toronyban.
A testben nyitott.

Így elég könnyen kerül érintkezésbe a tűzzel.
A toronyban lévő viszont páncél ajtóval védett, robbanás biztos dobozban van:

Ez tűztől sokkal nehezebben robban be.

Milyen tűzzel? Már az A5-nél sincs semmi ami éghető lenne a küzdőtérben. De a felujítot A4-sekben sem, mert nincs support a hidraulikus toronyforgatáshoz így elektromosra kell őket cserélni.

 

[fip7]

Milyen tűzzel?

Tudjuk, orosz CGI

 

[dudi]

Tudjuk, orosz CGI

Nem, az a kinti 1200liter gázolaj, látszik is hogy még a görgők közt is ég a cucc.

 

[fip7]

Nem, az a kinti 1200liter gázolaj, látszik is hogy még a görgők közt is ég a cucc.

A torony teteje is lángol, mintha pont a két búvónyílásnál....
De tuti nincs bent se tűz se meleg... XD

 

[Vogon]

Ez a kettő, hogy függ össze...

Úgy, hogy ha fele-harmada lőszerrel megy neki egy ukrán az orosz déli vonalnak, akkor teljesen logikus, hogy nem jut tovább az első falunál. Abban igazad van, hogy visszafelé ez nem bizonyító erejű. De eddig ez a legjobb érv az elméleted mellett.

 

[fip7]

Úgy, hogy ha fele-harmada lőszerrel megy neki egy ukrán az orosz déli vonalnak, akkor teljesen logikus, hogy nem jut tovább az első falunál. Abban igazad van, hogy visszafelé ez nem bizonyító erejű. De eddig ez a legjobb érv az elméleted mellett.

Szerintem a legtöbb tankkal egy lövést nem adtak le addig amikor kilőtték.
1 videót láttam eddig ahol tüzelt a Leopárd 2-es mikor kicsapta egy drón. De az nem ennél a felvonulásnál történt.
Ebből a szempontból nézve mindegy hány lőszer volt bennük.

 

[LMzek 2.0]

Úgy, hogy ha fele-harmada lőszerrel megy neki egy ukrán az orosz déli vonalnak, akkor teljesen logikus, hogy nem jut tovább az első falunál. Abban igazad van, hogy visszafelé ez nem bizonyító erejű. De eddig ez a legjobb érv az elméleted mellett.

Ez --a kiemelt-- nem érdekes, irreleváns, mert az első féltucat Leo-blokkolásnál szó-szerint: "lövésük nem volt", a közelébe sem értek ennek a pozíciónak.

Eddig egy-két propaganda lövést adtak le a leo 2-k, ott sem mindig egyértelmű, hogy hol tartózkodtak: lehet a (propi-)cirkusz látványtechnikai produkálása is ukrán részről. Nem ez lenne az első.

Lehetett valós harchelyzetben lövés is. Egyszer!
Buktak ehhez lassan 50 harckocsit!!!

.