[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[dudi]

@dudi , megteszed, hogy végigolvasod a thread-et?

Azzal indult, hogy beleálltál abba, hogy egy csupaszseggű 6x6 €8M. Szerintünk meg 1 (2).

Most meg egy fullos 8x8-ról beszélsz APS-sel, 30-as toronnyal, ATGM integrálással.

(Mer’ a 6x6 kicsi, gyenge, papír és amúgy is csúf. Whatever.)

Érzed, hogy ez így egy kicsit sánta, nem?

Mást jelent szerinted és szerintem a csupaszseggű. Amirő ti beszéltek az szerintem nem csupaszseggű APC, hanem egy busz páncéllal. Ma már ennél az APC több. Ennek indult 70 éve ez kétségtelen, de azóta eltelt 70 év és ma már semmilyen formában nem megfelelő egy M113 vagy egy BTR-60/70 vagy 80 ami gyakorlatilag egy páncélozott busz.

 

[dudi]

Nem lesz ez sok egy picit?

Ennyibe kerül. A modern technika sosem volt olcsó, csak a HTKA közönsége valahogy ezt nem nagyon akarja elfogadni. Bár van eredménye az "edukációnak", mert már legalább nem gombokért akartok mindent megvenni.

 

[Aladeen]

Ennyibe kerül. A modern technika sosem volt olcsó, csak a HTKA közönsége valahogy ezt nem nagyon akarja elfogadni. Bár van eredménye az "edukációnak", mert már legalább nem gombokért akartok mindent megvenni.

Te ezt írtad:
"210,000,000 millió Dollárért"
Ez a komplett EU GDP-jének többszöröse!

 

[borisz]

Ennyibe kerül. A modern technika sosem volt olcsó, csak a HTKA közönsége valahogy ezt nem nagyon akarja elfogadni. Bár van eredménye az "edukációnak", mert már legalább nem gombokért akartok mindent megvenni.

De az 210 billió $!
210*10^12

 

[Bálint]

Ennyibe kerül. A modern technika sosem volt olcsó, csak a HTKA közönsége valahogy ezt nem nagyon akarja elfogadni. Bár van eredménye az "edukációnak", mert már legalább nem gombokért akartok mindent megvenni.

Hát azért 210 millió$/ db "kicsit" sok érte arra már lehet a kalsszikust idézni, hogy: "mondjuk ezzel pont átbasztak"

 

[kaktusz]

Sajnos nem tudni mi lesz

A kérdés az, hogy egyáltalán lesz e valami, s az mikor?

 

[tarzaan]

Amin spórolni lehet az a péncél (frontális és oldalsó védelem, de nem az aknavédelem) és az integrált ATGM, de mi máson spórolnál? APS-en? Aknavédelmen? Fegyveren? Mert az ukrán háború függvényében ezek igazán pompás ötletek lennének. Nem gondolom, hogy kell egy APC tornyára integrált ATGM, de a gépágyú az alap és akkor már az lenne az olcsó, ha 30x173-as lenne mint ami a Lynx-en van még azt is le tudjátok nyomni a torkomon, hogy nem kell air brust, de annak nincs értelme, hogy rápattintunk egy olyan 12,7-es RCWS-t amit most szednek le az amcsik és a németek is az APC-ikről.

Ha gépágyút raksz rá már nem APC.

 

[dudi]

Nem lesz ez sok egy picit?

NEM!!!

Spoiler: Vicces videó / mém

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ha gépágyút raksz rá már nem APC.

Ezt inkább most fejezzük be.

 

[Negan]

Ha gépágyút raksz rá már nem APC.

Akkor ez egy IFV

Nem,pedig lehet olyan toronnyal is kérni,amin van IPTR.
Ezért is tartom jobbnak a régi magyar hármas felosztást.GYHJ_PSZH_PSZJ.

 

[Negan]

Szóval az a helyzet,hogy amit @dudi igényel APC gyanánt,az a PSZH.Amit meg a forumközönség általánosan ért az APC alatt,az a PSZJ.
Patria 6x6 alapbol LvL2 páncélzatú,a max lehetőség az LvL4-de akkor már nem úszóképes.Igy viszont már nincs meg az egyetlen előnye a Mbombe 6-hoz képest,az úszóképessége.Valamint a páncél súlya a hordképességet is csökkenti.
Mbombe 6 LvL3-tól LvL6 ig páncélozható.Általánosan a promokban az LvL4 szint adatait adják meg.De ez az LvL4 csak a kinetikai védelemre vonatkozik (14,5X114 B32 AP löszer ellen véd körben),CE+IED+akna védelme meghaladja az LvL6 szintű járgányokét.Pl a 155milis HE tüzérségi gránátot az LvL6 szintű védelemnek 10 méterre való elműködési határra irja elő,Mbombe 6 5méterre robbanó gránáttol véd.És a gyári promó szerint körbe véd az RPG-7 minden nem duálfejű gránátja ellen-ez minimum 500milis átütés elleni CE védelmet jelent.
A másik,ami miatt kitartok a tipus mellett,az pont a helykinálata.Ügyesen elbújtatták a motort az orrában,nagyon magas a hasznos tér aránya.Röhögve elfér benne egy 8 fős lövészraj,miközben a vezetőtér és a deszanttér között a motor helyett egy jókora tér van,ellentétben a Patria 6x6-tal vagy a TPZ-1el szemben.PSZH kivitelben ott egy elég tekintélyes torony is elfér.
Mondhatnám úgy is,hogy mig a Gidrán egy nagyra nőtt páncélozott kombi,addig a Mbombe 4 és 6 meg a páncélozott egyterűek,bőséges helykinálattal.

 

[Törölt tag]

Mást jelent szerinted és szerintem a csupaszseggű. Amirő ti beszéltek az szerintem nem csupaszseggű APC, hanem egy busz páncéllal. Ma már ennél az APC több. Ennek indult 70 éve ez kétségtelen, de azóta eltelt 70 év és ma már semmilyen formában nem megfelelő egy M113 vagy egy BTR-60/70 vagy 80 ami gyakorlatilag egy páncélozott busz.

Dudi! A kalamajka a szokásos. Te a csupaszseggű APC-ről beszéltél, miközben a kerekes IFV-e gondoltál.
Ha az angol terminológiát alkalmazod, akkor igenis meg lehet különböztetni a kettőt.
Most visszatérnék a Bundeswehrre.
A PUMA (IFV) mellé megvették APC-nek a .50-es RCW-vel felszerelt Boxert.
Rájöttek, hogy ez Afganisztánba még lehet, hogy elég volt, de Európai hadszintérre már gyík.
Emellett nagy számban alkalmazták a Fuchsot, meg a BV210-et sima APC feladatokra, hogy a vadászzászlóaljakat a helyszínek között mozgatni tudják.
A jelenlegi helyzet az, hogy intenzív átfegyverzésbe kezdtek. De nem a gyík Boxer alvázak kapnak combos 30-as Lance 2-es vagy RCT-30-as tornyokat, hanem a teljesen új Boxereket rendelnek Ausztráliából, kerekes IFV konfigurációban (Lance 2-es toronnyal), miközben azokat a vadász alakulatokat, amelyek korábban Fuchsszal vagy BV-vel voltak felszerelve, sima Boxer APC-kkel szerelik át a meglévő készletekből.
A következő lépés meg az lesz, hogy a mission modulok tetején lévő .50-es tornyokat cserélik M230LF gépágyúkkal.
Igen, ez nem olcsó játékszer, de ha mondjuk a leendő csupassegű APC-ink
Ezekkel a fegyverekkel (van az ilyen tornyon ATGM is) is kijönnének 2,5-3M euróból, akkor azt gondolom, hogy összetehetjük a 2 mellső lábunkat, higy tettünk valamit a honvédelemért.


Azt gondolom, hogy tervszerűen gondolkodva, kis pénzből, jó irány lenne az ha a Honvédségnél tudnánk szanálni a BTR-eket, és részben Lynxekkel, és kezdetben részben kurv@olcsó (és sok) kerekes APC-vel tudnánk megvédeni a katonáinkat - az ukrán konfliktus fő tapasztalatai alapján - a tüzérség elsődleges hatásaitól. Az általunk emlegetett csupaszseggű APC erre jó, meg az aknák ellen.
A meglátásom szerint a "szittya vonal" a kis pénzből focizás egész jó megvalósítása lenne. Ebbe illene a 6x6-os APC. Ha meg később lenne kicsit több pénz, akkor lehet rendelni kerekes IFV-t is a reguláris erőknek. A 6x6-ok meg mehetnek tartalékosoknak, meg az addigra - reményeim szerint újra meghonosodó - sorállománynak.

 

[dudi]

Deja vu-m van.
1 hónapon belül a második lejárató videó a a Szabad Europától a Zrinyitől.
Nagyon böki ez a dolog az amcsik csőrét és a házi médiájukban futtaják. Kíváncsi vagyok, hogy a múltkori lőképtelen LYNX és a túlsúlyos Leopardok után, xar lesz-e a NASAMS meg az AMRAAM. Vagy házinyúlra nem lövünk?

Szóval az a helyzet,hogy amit @dudi igényel APC gyanánt,az a PSZH.Amit meg a forumközönség általánosan ért az APC alatt,az a PSZJ.
Patria 6x6 alapbol LvL2 páncélzatú,a max lehetőség az LvL4-de akkor már nem úszóképes.Igy viszont már nincs meg az egyetlen előnye a Mbombe 6-hoz képest,az úszóképessége.Valamint a páncél súlya a hordképességet is csökkenti.
Mbombe 6 LvL3-tól LvL6 ig páncélozható.Általánosan a promokban az LvL4 szint adatait adják meg.De ez az LvL4 csak a kinetikai védelemre vonatkozik (14,5X114 B32 AP löszer ellen véd körben),CE+IED+akna védelme meghaladja az LvL6 szintű járgányokét.Pl a 155milis HE tüzérségi gránátot az LvL6 szintű védelemnek 10 méterre való elműködési határra irja elő,Mbombe 6 5méterre robbanó gránáttol véd.És a gyári promó szerint körbe véd az RPG-7 minden nem duálfejű gránátja ellen-ez minimum 500milis átütés elleni CE védelmet jelent.
A másik,ami miatt kitartok a tipus mellett,az pont a helykinálata.Ügyesen elbújtatták a motort az orrában,nagyon magas a hasznos tér aránya.Röhögve elfér benne egy 8 fős lövészraj,miközben a vezetőtér és a deszanttér között a motor helyett egy jókora tér van,ellentétben a Patria 6x6-tal vagy a TPZ-1el szemben.PSZH kivitelben ott egy elég tekintélyes torony is elfér.
Mondhatnám úgy is,hogy mig a Gidrán egy nagyra nőtt páncélozott kombi,addig a Mbombe 4 és 6 meg a páncélozott egyterűek,bőséges helykinálattal.

Tegyük tisztába a dolgokat. 2023-ban és már amúgy elég régóta létezik a harcjármű mint fogalom. Harcjármű az aminek kerek vagy lánctalpa van és a harc megvívásához kellő fegyverzettel vagy annak irányítására szolgáló eszközzel van ellátva, de ide tartozik még pl a hídvető, vagy a mozgó harcálláspont járművei is. Ezen belül van a gyalogsági harcjármű (GYHJ) mint részhalmaz és alapvetően abban különbözik a harcjármű halmaztól, hogy itt már kritérium a páncélzat, kell lennie fegyverzetnek és képesnek kell lennie egy rajnyi erőt elszállítani. A gyalogsági harcjármű részhalmaznak további két részhalmaza van úgy mint páncélozott szállító harcjármű (PSZH vagy angolul APC) és a lövészpáncélos (angolul IFV).
Ezeket figyelembe véve tessék magyarázni, mert 2023-at írunk és ez a HTKA A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai című topikja
(tehát ahogy a neve is mutatja minimum a jelennel foglalkozik, de mindenképpen előre a jövőbe nem pedig és nem visszafelé a múltra mutató értelmű a címadás) nem pedig a Néphadsereges vagy hadtörténeti topik. És főleg nem egy nyugdíjas klubb ahol mindenki a 40-50 éves terminológiát érti és használja.

 

[dudi]

Dudi! A kalamajka a szokásos. Te a csupaszseggű APC-ről beszéltél, miközben a kerekes IFV-e gondoltál.
Ha az angol terminológiát alkalmazod, akkor igenis meg lehet különböztetni a kettőt.
Most visszatérnék a Bundeswehrre.
A PUMA (IFV) mellé megvették APC-nek a .50-es RCW-vel felszerelt Boxert.
Rájöttek, hogy ez Afganisztánba még lehet, hogy elég volt, de Európai hadszintérre már gyík.
Emellett nagy számban alkalmazták a Fuchsot, meg a BV210-et sima APC feladatokra, hogy a vadászzászlóaljakat a helyszínek között mozgatni tudják.
A jelenlegi helyzet az, hogy intenzív átfegyverzésbe kezdtek. De nem a gyík Boxer alvázak kapnak combos 30-as Lance 2-es vagy RCT-30-as tornyokat, hanem a teljesen új Boxereket rendelnek Ausztráliából, kerekes IFV konfigurációban (Lance 2-es toronnyal), miközben azokat a vadász alakulatokat, amelyek korábban Fuchsszal vagy BV-vel voltak felszerelve, sima Boxer APC-kkel szerelik át a meglévő készletekből.
A következő lépés meg az lesz, hogy a mission modulok tetején lévő .50-es tornyokat cserélik M230LF gépágyúkkal.
Igen, ez nem olcsó játékszer, de ha mondjuk a leendő csupassegű APC-ink
Ezekkel a fegyverekkel (van az ilyen tornyon ATGM is) is kijönnének 2,5-3M euróból, akkor azt gondolom, hogy összetehetjük a 2 mellső lábunkat, higy tettünk valamit a honvédelemért.


Azt gondolom, hogy tervszerűen gondolkodva, kis pénzből, jó irány lenne az ha a Honvédségnél tudnánk szanálni a BTR-eket, és részben Lynxekkel, és kezdetben részben kurv@olcsó (és sok) kerekes APC-vel tudnánk megvédeni a katonáinkat - az ukrán konfliktus fő tapasztalatai alapján - a tüzérség elsődleges hatásaitól. Az általunk emlegetett csupaszseggű APC erre jó, meg az aknák ellen.
A meglátásom szerint a "szittya vonal" a kis pénzből focizás egész jó megvalósítása lenne. Ebbe illene a 6x6-os APC. Ha meg később lenne kicsit több pénz, akkor lehet rendelni kerekes IFV-t is a reguláris erőknek. A 6x6-ok meg mehetnek tartalékosoknak, meg az addigra - reményeim szerint újra meghonosodó - sorállománynak.

Nincs kerekes IFV és nem IFV-re gondoltam, mert sem lánctalpat, sem megfelelő páncélzatot vagy fegyverzetet nem rendeltem hozzá. Ma egy modern IFV lánctalpas, minimum LvL 5 a védettsége, van gépágyúja, APS rendszere és irányított páncéltörő rakétája. Amit én mondok az semmiben nem felel meg a modern követelményeknek.

 

[Negan]

Tegyük tisztába a dolgokat. 2023-ban és már amúgy elég régóta létezik a harcjármű mint fogalom. Harcjármű az aminek kerek vagy lánctalpa van és a harc megvívásához kellő fegyverzettel vagy annak irányítására szolgáló eszközzel van ellátva, de ide tartozik még pl a hídvető, vagy a mozgó harcálláspont járművei is. Ezen belül van a gyalogsági harcjármű (GYHJ) mint részhalmaz és alapvetően abban különbözik a harcjármű halmaztól, hogy itt már kritérium a páncélzat, kell lennie fegyverzetnek és képesnek kell lennie egy rajnyi erőt elszállítani. A gyalogsági harcjármű részhalmaznak további két részhalmaza van úgy mint páncélozott szállító harcjármű (PSZH vagy angolul APC) és a lövészpáncélos (angolul IFV).
Ezeket figyelembe véve tessék magyarázni, mert 2023-at írunk és ez a HTKA A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai című topikja
(tehát ahogy a neve is mutatja minimum a jelennel foglalkozik, de mindenképpen előre a jövőbe nem pedig és nem visszafelé a múltra mutató értelmű a címadás) nem pedig a Néphadsereges vagy hadtörténeti topik. És főleg nem egy nyugdíjas klubb ahol mindenki a 40-50 éves terminológiát érti és használja.

NEM.A harcjármű részhalmaza a lövész harcjármű.A régi magyar szabvány ezt három részre osztotta.GYHJ=BMP=IFV.Az APC=BTR kategóriát viszont ketté osztotta PSZH és PSZJ kategóriára.Konkrét tipusra osztva a Patria 6x6 nehezebb fegyverzettel PSZH,egy kis gp-val meg PSZJ.
Ha Mbombe 6 a minta,akkor LvL3 páncélzattal és egy MAG gp-val PSZJ,mig LVL4 páncélzattal és egy 30milis gá-val PSZH.LvL6 páncélzattal és hk ellen hatásos fegyverzettel meg már (kerekes) GYHJ.(ami meg kicsit túlzás)
De igazábol ezek a kategorizálások pontos definiálása elég nehézkes.Hivatalosan GYHJ az,ami képes a hk-k elleni harcra.E szerint a BTR87 az IPTR-s toronnyal GYHJ/BMP/IFV......Pedig nem az,mert nem elég erős a páncélzata.
Szóval nem igazán van értelme mereven ragaszkodni az amúgy is elég sánta deffiniciókhoz,

 

[Negan]

Nincs kerekes IFV és nem IFV-re gondoltam, mert sem lánctalpat, sem megfelelő páncélzatot vagy fegyverzetet nem rendeltem hozzá. Ma egy modern IFV lánctalpas, minimum LvL 5 a védettsége, van gépágyúja, APS rendszere és irányított páncéltörő rakétája. Amit én mondok az semmiben nem felel meg a modern követelményeknek.

Csak szólok,hogy jelenleg egyetlen szolgálatban álló IFV-nek sincs APS-e.....

 

[Negan]

kurv@olcsó (és sok) kerekes APC-vel tudnánk megvédeni a katonáinkat - az ukrán konfliktus fő tapasztalatai alapján - a tüzérség elsődleges hatásaitól. Az általunk emlegetett csupaszseggű APC erre jó, meg az aknák ellen.

És pontosan erre jó a Mbombe 6.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Csak szólok,hogy jelenleg egyetlen szolgálatban álló IFV-nek sincs APS-e.....

A PUMA-nak van de mind1.

NEM.A harcjármű részhalmaza a lövész harcjármű.A régi magyar szabvány ezt három részre osztotta.GYHJ=BMP=IFV.Az APC=BTR kategóriát viszont ketté osztotta PSZH és PSZJ kategóriára.Konkrét tipusra osztva a Patria 6x6 nehezebb fegyverzettel PSZH,egy kis gp-val meg PSZJ.
Ha Mbombe 6 a minta,akkor LvL3 páncélzattal és egy MAG gp-val PSZJ,mig LVL4 páncélzattal és egy 30milis gá-val PSZH.LvL6 páncélzattal és hk ellen hatásos fegyverzettel meg már (kerekes) GYHJ.(ami meg kicsit túlzás)
De igazábol ezek a kategorizálások pontos definiálása elég nehézkes.Hivatalosan GYHJ az,ami képes a hk-k elleni harcra.E szerint a BTR87 az IPTR-s toronnyal GYHJ/BMP/IFV......Pedig nem az,mert nem elég erős a páncélzata.
Szóval nem igazán van értelme mereven ragaszkodni az amúgy is elég sánta deffiniciókhoz,

És igen de, rosszul tudod, mert leragadtál a 1000 éves terminológiánál. pont erről beszélek.

 

[Negan]

A PUMA-nak van de mind1.


És igen de, rosszul tudod, mert leragadtál a 1000 éves terminológiánál. pont erről beszélek.

Ha egyszer jobb?Az APC túl nagy részhalmaz.

 

[dudi]

Ha egyszer jobb?Az APC túl nagy részhalmaz.

Nem jobb csak szerinted, mert pontosan az a fajta ember vagy aki valamit valamikor kiválóan megtanult, de fejlődni nem akar, mert régen minden is jobb volt.