Hát azért 210 millió$/ db "kicsit" sok érte arra már lehet a kalsszikust idézni, hogy: "mondjuk ezzel pont átbasztak"
[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése
- Téma indítója drone
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A kérdés az, hogy egyáltalán lesz e valami, s az mikor?Sajnos nem tudni mi lesz
Ha gépágyút raksz rá már nem APC.
Akkor ez egy IFV
Nem,pedig lehet olyan toronnyal is kérni,amin van IPTR.
Ezért is tartom jobbnak a régi magyar hármas felosztást.GYHJ_PSZH_PSZJ.
Szóval az a helyzet,hogy amit @dudi igényel APC gyanánt,az a PSZH.Amit meg a forumközönség általánosan ért az APC alatt,az a PSZJ.
Patria 6x6 alapbol LvL2 páncélzatú,a max lehetőség az LvL4-de akkor már nem úszóképes.Igy viszont már nincs meg az egyetlen előnye a Mbombe 6-hoz képest,az úszóképessége.Valamint a páncél súlya a hordképességet is csökkenti.
Mbombe 6 LvL3-tól LvL6 ig páncélozható.Általánosan a promokban az LvL4 szint adatait adják meg.De ez az LvL4 csak a kinetikai védelemre vonatkozik (14,5X114 B32 AP löszer ellen véd körben),CE+IED+akna védelme meghaladja az LvL6 szintű járgányokét.Pl a 155milis HE tüzérségi gránátot az LvL6 szintű védelemnek 10 méterre való elműködési határra irja elő,Mbombe 6 5méterre robbanó gránáttol véd.És a gyári promó szerint körbe véd az RPG-7 minden nem duálfejű gránátja ellen-ez minimum 500milis átütés elleni CE védelmet jelent.
A másik,ami miatt kitartok a tipus mellett,az pont a helykinálata.Ügyesen elbújtatták a motort az orrában,nagyon magas a hasznos tér aránya.Röhögve elfér benne egy 8 fős lövészraj,miközben a vezetőtér és a deszanttér között a motor helyett egy jókora tér van,ellentétben a Patria 6x6-tal vagy a TPZ-1el szemben.PSZH kivitelben ott egy elég tekintélyes torony is elfér.
Mondhatnám úgy is,hogy mig a Gidrán egy nagyra nőtt páncélozott kombi,addig a Mbombe 4 és 6 meg a páncélozott egyterűek,bőséges helykinálattal.
Patria 6x6 alapbol LvL2 páncélzatú,a max lehetőség az LvL4-de akkor már nem úszóképes.Igy viszont már nincs meg az egyetlen előnye a Mbombe 6-hoz képest,az úszóképessége.Valamint a páncél súlya a hordképességet is csökkenti.
Mbombe 6 LvL3-tól LvL6 ig páncélozható.Általánosan a promokban az LvL4 szint adatait adják meg.De ez az LvL4 csak a kinetikai védelemre vonatkozik (14,5X114 B32 AP löszer ellen véd körben),CE+IED+akna védelme meghaladja az LvL6 szintű járgányokét.Pl a 155milis HE tüzérségi gránátot az LvL6 szintű védelemnek 10 méterre való elműködési határra irja elő,Mbombe 6 5méterre robbanó gránáttol véd.És a gyári promó szerint körbe véd az RPG-7 minden nem duálfejű gránátja ellen-ez minimum 500milis átütés elleni CE védelmet jelent.
A másik,ami miatt kitartok a tipus mellett,az pont a helykinálata.Ügyesen elbújtatták a motort az orrában,nagyon magas a hasznos tér aránya.Röhögve elfér benne egy 8 fős lövészraj,miközben a vezetőtér és a deszanttér között a motor helyett egy jókora tér van,ellentétben a Patria 6x6-tal vagy a TPZ-1el szemben.PSZH kivitelben ott egy elég tekintélyes torony is elfér.
Mondhatnám úgy is,hogy mig a Gidrán egy nagyra nőtt páncélozott kombi,addig a Mbombe 4 és 6 meg a páncélozott egyterűek,bőséges helykinálattal.
Dudi! A kalamajka a szokásos. Te a csupaszseggű APC-ről beszéltél, miközben a kerekes IFV-e gondoltál.
Ha az angol terminológiát alkalmazod, akkor igenis meg lehet különböztetni a kettőt.
Most visszatérnék a Bundeswehrre.
A PUMA (IFV) mellé megvették APC-nek a .50-es RCW-vel felszerelt Boxert.
Rájöttek, hogy ez Afganisztánba még lehet, hogy elég volt, de Európai hadszintérre már gyík.
Emellett nagy számban alkalmazták a Fuchsot, meg a BV210-et sima APC feladatokra, hogy a vadászzászlóaljakat a helyszínek között mozgatni tudják.
A jelenlegi helyzet az, hogy intenzív átfegyverzésbe kezdtek. De nem a gyík Boxer alvázak kapnak combos 30-as Lance 2-es vagy RCT-30-as tornyokat, hanem a teljesen új Boxereket rendelnek Ausztráliából, kerekes IFV konfigurációban (Lance 2-es toronnyal), miközben azokat a vadász alakulatokat, amelyek korábban Fuchsszal vagy BV-vel voltak felszerelve, sima Boxer APC-kkel szerelik át a meglévő készletekből.
A következő lépés meg az lesz, hogy a mission modulok tetején lévő .50-es tornyokat cserélik M230LF gépágyúkkal.
Igen, ez nem olcsó játékszer, de ha mondjuk a leendő csupassegű APC-ink
Ezekkel a fegyverekkel (van az ilyen tornyon ATGM is) is kijönnének 2,5-3M euróból, akkor azt gondolom, hogy összetehetjük a 2 mellső lábunkat, higy tettünk valamit a honvédelemért.
Azt gondolom, hogy tervszerűen gondolkodva, kis pénzből, jó irány lenne az ha a Honvédségnél tudnánk szanálni a BTR-eket, és részben Lynxekkel, és kezdetben részben kurv@olcsó (és sok) kerekes APC-vel tudnánk megvédeni a katonáinkat - az ukrán konfliktus fő tapasztalatai alapján - a tüzérség elsődleges hatásaitól. Az általunk emlegetett csupaszseggű APC erre jó, meg az aknák ellen.
A meglátásom szerint a "szittya vonal" a kis pénzből focizás egész jó megvalósítása lenne. Ebbe illene a 6x6-os APC. Ha meg később lenne kicsit több pénz, akkor lehet rendelni kerekes IFV-t is a reguláris erőknek. A 6x6-ok meg mehetnek tartalékosoknak, meg az addigra - reményeim szerint újra meghonosodó - sorállománynak.
Tegyük tisztába a dolgokat. 2023-ban és már amúgy elég régóta létezik a harcjármű mint fogalom. Harcjármű az aminek kerek vagy lánctalpa van és a harc megvívásához kellő fegyverzettel vagy annak irányítására szolgáló eszközzel van ellátva, de ide tartozik még pl a hídvető, vagy a mozgó harcálláspont járművei is. Ezen belül van a gyalogsági harcjármű (GYHJ) mint részhalmaz és alapvetően abban különbözik a harcjármű halmaztól, hogy itt már kritérium a páncélzat, kell lennie fegyverzetnek és képesnek kell lennie egy rajnyi erőt elszállítani. A gyalogsági harcjármű részhalmaznak további két részhalmaza van úgy mint páncélozott szállító harcjármű (PSZH vagy angolul APC) és a lövészpáncélos (angolul IFV).
Ezeket figyelembe véve tessék magyarázni, mert 2023-at írunk és ez a HTKA A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai című topikja
(tehát ahogy a neve is mutatja minimum a jelennel foglalkozik, de mindenképpen előre a jövőbe nem pedig és nem visszafelé a múltra mutató értelmű a címadás) nem pedig a Néphadsereges vagy hadtörténeti topik. És főleg nem egy nyugdíjas klubb ahol mindenki a 40-50 éves terminológiát érti és használja.
Nincs kerekes IFV és nem IFV-re gondoltam, mert sem lánctalpat, sem megfelelő páncélzatot vagy fegyverzetet nem rendeltem hozzá. Ma egy modern IFV lánctalpas, minimum LvL 5 a védettsége, van gépágyúja, APS rendszere és irányított páncéltörő rakétája. Amit én mondok az semmiben nem felel meg a modern követelményeknek.
NEM.A harcjármű részhalmaza a lövész harcjármű.A régi magyar szabvány ezt három részre osztotta.GYHJ=BMP=IFV.Az APC=BTR kategóriát viszont ketté osztotta PSZH és PSZJ kategóriára.Konkrét tipusra osztva a Patria 6x6 nehezebb fegyverzettel PSZH,egy kis gp-val meg PSZJ.
Ha Mbombe 6 a minta,akkor LvL3 páncélzattal és egy MAG gp-val PSZJ,mig LVL4 páncélzattal és egy 30milis gá-val PSZH.LvL6 páncélzattal és hk ellen hatásos fegyverzettel meg már (kerekes) GYHJ.(ami meg kicsit túlzás)
De igazábol ezek a kategorizálások pontos definiálása elég nehézkes.Hivatalosan GYHJ az,ami képes a hk-k elleni harcra.E szerint a BTR87 az IPTR-s toronnyal GYHJ/BMP/IFV......Pedig nem az,mert nem elég erős a páncélzata.
Szóval nem igazán van értelme mereven ragaszkodni az amúgy is elég sánta deffiniciókhoz,
Csak szólok,hogy jelenleg egyetlen szolgálatban álló IFV-nek sincs APS-e.....
A PUMA-nak van de mind1.
És igen de, rosszul tudod, mert leragadtál a 1000 éves terminológiánál. pont erről beszélek.
Nem jobb csak szerinted, mert pontosan az a fajta ember vagy aki valamit valamikor kiválóan megtanult, de fejlődni nem akar, mert régen minden is jobb volt.
Most bocs, hogy beleszólok.de konkrétan te vagy az egyik regrugalmatlanabb gondolkodású ember akit ismerek aztán van pár nyugdíjas főtiszt ismerősöm is...
Biztos?
Akkor miért nem fér bele az általad igényelt lövészszállitó senki szerint sem az APC kategóriába?
Inkább rád jellemző a merev skolasztikus gondolkodás.
Ezen nincs mit rugalmasnak lenni. Valakik akik nálam (meg az ide írók valószínűleg 99,9%-nál) ehhez sokkal jobban értenek azt mondták, hogy ez van. Ezek meghatározások, a harckocsin sem lamentálunk, hogy miért harckocsi, pedig lehetne, hogy a kocsi az mennyire szakmai megfogalmazás és miért nem gépjármű vagy gépkocsi ahogy a jogszabályok is említik. Ha holnap jön egy plénum és azt mondja, hogy ez így nem jó, változtatunk a terminológián, akkor holnaptól az lesz amit ők mondanak. A térképen a saját erőt téglalappal jelölöd, ha holnaptól ez hatszög, akkor hatszög, ninics értelme rajta vitatkozni, csak elfogadni, hogy ez változott.
És igen mint mindenkinek vannak rigolyáim (pl ami itt előjött nincs kerekes IFV), mint mindenkinek.
Csak amiről beszélsz pont nincs úgy szabályozva ahogy te előadod....
Főleg mióta a nyugati terminológiában egyre elterjedtebb az AFV is meghatározás főleg a 4x4-es platformokra alkalmazva.