[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[dudi]

ÉN JOBB KEDVELEM.Igy irtam.Mert tisztában vagyok vele,hogy ma nem ez a hatályos hivatalos felosztás.Az ÉN meghatározás pedig azt jelenti,hogy ez az ÉN egyéni véleményem.
De ugyanigy vagyok a NATO "nehéz dd" megjelöléssel.Oké,nehéz-de micsoda?!?Mert lehet nehéz páncélos,gépesitett,légvédelmi,vagy akár tüzér dd is.......
Mindenesetre az ÉN véleményem az,hogy elsősorban anyagi okokbol nekünk szükségünk lenne egy viszonylag olcsó,olcsón üzemeltethető,rugalmas,kellő védettségű és elég erős fegyverzetű,régi nevezéktan szerint PSZH kategóriás APC-re.
Erre a szerepre propagálom régóta a Mbombe 6 gépet.Az ukrajnai háború eddigi tapasztalatai is ezt erősitik meg szerintem.Ukrajnában 90+ %ban a tüzérség,az aknák és kisebb részben a kézi HSN vetők okozzák a veszteségeket.És a Mbombe védelme pont ezek ellen van kihegyezve.
Annyi,hogy én kifejezetten az M6-bol fejlesztettnék egy 4 tegelyes változatot,elsősorban eszközhordozónak és harctéri logisztikai járműnek (vagyis a régi nevezéktan szerint PSZJ járműnek)
Persze erre is érvényes,hogy rendszeresités elött csapatpróbán bizonyitson.Sőt,még jobb,vagy igazábol kivánatos,hogy egy gyakorlati összehasonlitó vizsgálaton vegyen részt a szóba jöhető többi járgánnyal egyetemben-aztán kiderűl,vagy beborúl.

Csak ne várd el a veled való bármilyen beszélgetést, ha önkényesen a saját preferenciád szerint határozol meg dolgokat, mindenféle terminológiákat keverve, mert a kutya se fogja érteni hogy miről beszélsz. Lásd ezt a S300V dandár is nehéz orbitális marhasagot.

 

[Negan]

Csak 800x elmondtam, hogy gépesített lövészdandár de már akkor amikor idestova 5 éve feltetted ugyanitt is ugyanezt a kérdést. Ugyanígy neked válaszolva.

És azt már tudni,hogy milyen lesz a hadrendje?Bocs,szervezti rendje?

 

[fedett_mókus]

Vagyis GÉPESITETT dd.De pl az S300V dd is nehéz dd,csak légvédelmi dd.Ha meg vennénk egy rakat Stingray könnyű hk-t,és alakitanánk belőlük egy hk dd-t,a nehéz mert láncos NATO meghatározás máris falsch.
Bocs,hogy ilyen kukacoskodó vénember vagyok,de baromira nem mindegy,hogy milyen dd az a nehéz dd.87Mintába nálunk két féle dd volt.Az egyik 1hk zl és 4 gép zl.A másik forditva,1 gép zl 4 hk zl-al.Harcászati alkalmazás tekintetében azért van némi kis különbség a kettő között.

bruh.... nemár he

 

[krisss]

És azt már tudni,hogy milyen lesz a hadrendje?Bocs,szervezti rendje?

Az is le lett ìrva többször is...

 

[Negan]

Az is le lett ìrva többször is...

Mint találgatás,hogy a korszerű dd tanulmány 1+2 zl-as karcsú dd-ja lesz.Ez már hivatalos is?Van nyilvános hadrend?

 

[krisss]

Mint találgatás,hogy a korszerű dd tanulmány 1+2 zl-as karcsú dd-ja lesz.Ez már hivatalos is?Van nyilvános hadrend?

1+2?

 

[Negan]

1+2?

1 hk zl +2 gép zl.Plusz tüzér osztály, müszaki század,pct osztály,felderitő század,légvédelmi század,logisztika(hadtáp és karbantartás),eü század és a dd pk-ság.

 

[krisss]

1 hk zl +2 gép zl.Plusz tüzér osztály, müszaki század,pct osztály,felderitő század,légvédelmi század,logisztika(hadtáp és karbantartás),eü század és a dd pk-ság.

De hogy lett az 2?

 

[Negan]

De hogy lett az 2?

Egy modern dd tanulmánybol van.Igy 3 zl hcsop-ot tudnak alkotni.1hk sz.+2 gép sz.
1+3 lesz végül?

 

[antigonosz]

Viszont mikor a gyakorlati alkalmazás cáfol egy papirdefiniciós alkalmazást és nevezéktant,akkor én mint szolgálati szabályzat által nem korlátozott civil nyugodtan lehetek olyan véleményn,hogy egy egyébbként a hatályos és hivatalos nevezéktantol eltérő,és szerintem éltszerűbb régi nevezéktant jobbnak találjak,mint a hatályost.
Merthogy azt irtam,én jobb kedvelem a régi magyar hármas,GYHJ-PSZH-PSZJ felosztást.És pont kifejezi a PSZH kategória azt a járműfajta megjelőlését,amit mint erős fegyverzetű,szükség esetén (valójában meg többnyire) IFV harcmódra is képes APCt igényeltél.

Felejtsd el, magyar elnevezes vagy barmi mas nem menő, nem Nato kompatibilis!

Viccet felreteve kell nekunk ilyen kerekes koporso egyaltalan?
Egy csomo feladatra ezek helyett alkalmazhato 4x4,vagy a Hiuz.
Nagyon specialis esetekre max ha 100 db - ra volna szukseg. Nagyon gyorsan elfogytak ezek mikor a tuz kozelebe kerultek a hatar tuloldalan. Honapok ota nem lattam pl mukodo ukran Btr 3-at,vagy Btr-4-et. Patria Sisu-t is utoljara meg Artyemovszknal kiegve.
Se dron, se Atgm, se akna, se tuzerseg ellen nem ved, egy 30 eves Bradleybol legalabb paran kimasznak. Fele annyit se vennek ezekbol mint Ifv-bol.

 

[dudi]

Egy modern dd tanulmánybol van.Igy 3 zl hcsop-ot tudnak alkotni.1hk sz.+2 gép sz.
1+3 lesz végül?

Milyen jól beváltak Ukrajnában is.

 

[32karakter]

Egy modern dd tanulmánybol van.Igy 3 zl hcsop-ot tudnak alkotni.1hk sz.+2 gép sz.
1+3 lesz végül?

Azért annyira nem modern.. gyak 2vhs német arányok. Viszont a "sallang" már az ukrán háború előtt is megnőtt elméletben, most meg már...

 

[krisss]

Egy modern dd tanulmánybol van.Igy 3 zl hcsop-ot tudnak alkotni.1hk sz.+2 gép sz.
1+3 lesz végül?

Mindig is 3 ról volt szó.

 

[32karakter]

Felejtsd el, magyar elnevezes vagy barmi mas nem menő, nem Nato kompatibilis!

Viccet felreteve kell nekunk ilyen kerekes koporso egyaltalan?
Egy csomo feladatra ezek helyett alkalmazhato 4x4,vagy a Hiuz.
Nagyon specialis esetekre max ha 100 db - ra volna szukseg. Nagyon gyorsan elfogytak ezek mikor a tuz kozelebe kerultek a hatar tuloldalan. Honapok ota nem lattam pl mukodo ukran Btr 3-at,vagy Btr-4-et. Patria Sisu-t is utoljara meg Artyemovszknal kiegve.
Se dron, se Atgm, se akna, se tuzerseg ellen nem ved, egy 30 eves Bradleybol legalabb paran kimasznak. Fele annyit se vennek ezekbol mint Ifv-bol.

Hát.ebben én sem vagyok biztos. Mert valóban mindkét oldalon kifogyott a btr-es videó a harcterrol, ami bár nem a teljes információ, de ennek ellenére csak jelent valamit.

 

[dudi]

Azért annyira nem modern.. gyak 2vhs német arányok. Viszont a "sallang" már az ukrán háború előtt is megnőtt elméletben, most meg már...

A németek inkább a 3 az 1-hez arányt preferálták volna, csak nem volt hozzá elég páncélozott páncélgránátos zászlóaljuk.

 

[Negan]

Felejtsd el, magyar elnevezes vagy barmi mas nem menő, nem Nato kompatibilis!

Viccet felreteve kell nekunk ilyen kerekes koporso egyaltalan?
Egy csomo feladatra ezek helyett alkalmazhato 4x4,vagy a Hiuz.
Nagyon specialis esetekre max ha 100 db - ra volna szukseg. Nagyon gyorsan elfogytak ezek mikor a tuz kozelebe kerultek a hatar tuloldalan. Honapok ota nem lattam pl mukodo ukran Btr 3-at,vagy Btr-4-et. Patria Sisu-t is utoljara meg Artyemovszknal kiegve.
Se dron, se Atgm, se akna, se tuzerseg ellen nem ved, egy 30 eves Bradleybol legalabb paran kimasznak. Fele annyit se vennek ezekbol mint Ifv-bol.

Én se vagyok vele kibékülve,nagyon spongyolának tartom-de attol még az a hivatalos.Másrészt baromi nehéz egy használható deffiniciós felosztást csinálni,valmi valahol folyton kilóg.
Sisu meg a BTR maguk idejében jok voltak,csak már van helyettük jobb.BTR a 60as években nagyon is jol védett a korabeli tüzérségi gránátok repeszei ellen.
Ma már elavultak,mert nem II vh szinvonalú tüzérségi gránátok vannak,hanem sokkal jobbak.És maguk a lövegek is sokkal jobbak,nagyobb a tűzgyorsaságuk és pontosabbak.
És nagyon is szükség van rájuk,modern kivitelben.Lynx baromi drága,drága üzemeltetni,hatalmas logisztikát igényel.Egyszerűen nincs rá pénzünk,hogy Lynxekből állitsunk ki egy országvédelmere kicsit is,és legalább a NATO erők beérkezéséig elegendő ideig alkalmas haderőt.
Gidrán egy COIN járőr járgány.4x4ek egy hadszintér előkészitett europai harcmezőn gyorsan elvéreznek.Nincs árokáthidaló képességük,és ugyanúgy rögvest mozgásképtelenek aknasérülés esetén,mint a láncosok-menteni kell őket.Addig egy modern 6x6/8x8 kerekes járóképes marad,vissza tud vonulni,és gyorsabban is javithatók (Mbombe 6 rol van valahol egy tesztvideó,ahol 3 TM57 aknát robbantanak az egyik kerék alatt-keréknek,adott felfüggesztésnek annyi is.Kiszálnak a manusok a járgánybol,mert benne voltak a robbantás alatt,aztán 40 perc alatt megjavitják,a járgánybol kiszedett alkatrészekkel és szerszámokkal-csak előbb nagy látványosan vagy 40-50 méter kanyarogva tolatgatnak,kicsit előre mennek,hogy bizonyitsák a járóképességet.Ez megint a harci tapasztalat hozta követelmény.Casspirok koevoet járörözésénél gyakori volt az aknasérülés,már annál is követelmény volt a gyors javithatóság,saját szerszámkészlettel.Csak mivel az 4x4,azzal futóműsérülés után nem lehetett mozogni.Ezért aztán a koevoet járőrök gyakran vittek is magukkal egy darus műszaki-mentő változatot is,hogy ha helyben nem javitható az ellenség tüze miatt,akkor védett helyre vontathassák).

 

[Negan]

Milyen jól beváltak Ukrajnában is.

Szerintem is karcsú,főleg önálló manőver dd-nak.

 

[perceptron]

Ezt még hànyszor kérdezed meg amikor 150 alkalommal leírtam neked? A nehéz dandár az láncos alapú gépesített lövész dandár. Önjáró tüzérosztállyal és harckocsi zászlóaljjal.

Mindegy, hányszor írod le...

 

[tarzaan]

Ezt fejtsd már ki, mert így zagyvaság.

A gyalogság kis - raj vagy szakasz méretben - nyomul előre leginkább egy erdősávban, bármilyen jármű jóval mögöttük helyezkedik el és onnan támogatja őket.

A lényeg hogy járművel nem mennek be sehova mert azt hamar észreveszik és kilövik.

 

[Fundin]

@krisss biztos szükségünk van kerekes APC re egyáltalán ? Nem lenne elég több láncos és kész ? Ahogy elmondásotokból látom ami kerekes már megfelelne ott az árkülönbség minimális pláne hogy a láncost itthon gyártjuk. ????