[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[krisss]

@krisss biztos szükségünk van kerekes APC re egyáltalán ? Nem lenne elég több láncos és kész ? Ahogy elmondásotokból látom ami kerekes már megfelelne ott az árkülönbség minimális pláne hogy a láncost itthon gyártjuk. ????

Nem.
A kerekes IFV és a láncos közt minimális az árkülönbség.
( Lásd a németek új boxer rendelése)

Na ha a törököktől veszed akkor akkor a fullra húzott kerekes 40%-al olcsóbb kb. Ha olcsóbbat akarsz venni meg harmad annyi és egész használható gépet kapsz.

 

[J.G.]

Nem.
A kerekes IFV és a láncos közt minimális az árkülönbség.
( Lásd a németek új boxer rendelése)

Na ha a törököktől veszed akkor akkor a fullra húzott kerekes 40%-al olcsóbb kb. Ha olcsóbbat akarsz venni meg harmad annyi és egész használható gépet kapsz.

Szükséges volna azonos elektronika, hogy a kiépülő rendszerünkbe lehessen integrálni? Esetleg lance 2.0 torony, strikeshield?
A török 8x8/6x6 ára hogy viszonyul a patria termékeihez?

 

[Fundin]

Nem.
A kerekes IFV és a láncos közt minimális az árkülönbség.
( Lásd a németek új boxer rendelése)

Na ha a törököktől veszed akkor akkor a fullra húzott kerekes 40%-al olcsóbb kb. Ha olcsóbbat akarsz venni meg harmad annyi és egész használható gépet kapsz.

Igen ez a problémám az APC kategóriának nem látom a hasznát De ha kell akkor kell

 

[dudi]

A gyalogság kis - raj vagy szakasz méretben - nyomul előre leginkább egy erdősávban, bármilyen jármű jóval mögöttük helyezkedik el és onnan támogatja őket.

A lényeg hogy járművel nem mennek be sehova mert azt hamar észreveszik és kilövik.

Ebben azért semmi ujdobság nincs. Ezt csinálták a németek az 1. világháború árokharcaiban, értelemszerűen ott nem gyalogsági harcjárműjármű adta a tűztámogatást, mert nem volt és a szovjetek is a 2. világháború városharcaiban, de értelemszerűen itt sem valamilyen gyalogsági harcjármű adta a tűztámogatást, mert ilyenje nem volt a szovjet hadseregnek.

 

[tarzaan]

Ebben azért semmi ujdobság nincs. Ezt csinálták a németek az 1. világháború árokharcaiban, értelemszerűen ott nem gyalogsági harcjárműjármű adta a tűztámogatást, mert nem volt és a szovjetek is a 2. világháború városharcaiban, de értelemszerűen itt sem valamilyen gyalogsági harcjármű adta a tűztámogatást, mert ilyenje nem volt a szovjet hadseregnek.

Igen, ezért is írtam, hogy picit visszanyúltak az időben.

 

[Negan]

A kerekes IFV és a láncos közt minimális az árkülönbség.

Rendben van-csak éppen másfajta hadműveleti harcászatra valók.
És az üzembentartási költség meg nagyon eltérő (most ne a németekből induljunk ki)
Konkrétan saját országvédelmi hadműveleti helyzetünkben 3 láncos dd egész egyszerűen elveszik a térben.Kénytelenek lennénk mobil hadviselést alkalmazni,mert másra nincs csapaterő.Arra pedig jobb a kerekes

Igen ez a problémám az APC kategóriának nem látom a hasznát De ha kell akkor kell

Csakhogy a kerekes APC és a kerekes IFV az két kategória.
És van láncos APC is.Namer is egy APC.....De a BMP-k mellé csinálták a ruszkik az MT-LB-t,döntően eszközhordozónak (PSZJ),mert marha drága lett volna mindenre BMP alvázat használni.
És az Isten pénze nem lenne elég,mindenhova láncos IFV alvázat használni.
Ehez jönnek még az adott ország katonaföldrajzi és gazdasági teherbirási,erőforrás adottságai.
Csak gondolj arra,hogy véletlenül mégis háborúba keveredünk kedvenc ellenfelünkkel,Mordorral (nem valószinű,de példának jó).3 láncos dd-ral mégis hogyan lehetne kialakitani egy folyamatos frontvonalat?Föleg,hogy azért valami második lépcső is kéne.Nincs más,mint a mobil hadviselés.Az vioszont zabálja a láncos hajtáslánc üzemidejét.Tartalék,rotálható erő meg nincs.
Plusz a láncoshoz dupla akkora logisztika kell.És ez még álló védelemben is igaz,mert a harcjárművek egy állóvédelmi harcnapon is simán elcsoszognak 100-150km-t.
Szóval nem csak az a kérdés,hogy egy páncélos csatában milyen járgány lenne jó.A kérdés az,hogy az adott ország viszonyainak mi lenne jó.És ez érvényes az alkalmazható hadműveleti harcászatra is.Hiába akarsz tömeges tömeges páncélos manőverező harcászatot csinálni,ha egyszer nincs meg hozzá az ahoz való haderő.

 

[dudi]

Rendben van-csak éppen másfajta hadműveleti harcászatra valók.
És az üzembentartási költség meg nagyon eltérő (most ne a németekből induljunk ki)
Konkrétan saját országvédelmi hadműveleti helyzetünkben 3 láncos dd egész egyszerűen elveszik a térben.Kénytelenek lennénk mobil hadviselést alkalmazni,mert másra nincs csapaterő.Arra pedig jobb a kerekes

Csakhogy a kerekes APC és a kerekes IFV az két kategória.
És van láncos APC is.Namer is egy APC.....De a BMP-k mellé csinálták a ruszkik az MT-LB-t,döntően eszközhordozónak (PSZJ),mert marha drága lett volna mindenre BMP alvázat használni.
És az Isten pénze nem lenne elég,mindenhova láncos IFV alvázat használni.
Ehez jönnek még az adott ország katonaföldrajzi és gazdasági teherbirási,erőforrás adottságai.
Csak gondolj arra,hogy véletlenül mégis háborúba keveredünk kedvenc ellenfelünkkel,Mordorral (nem valószinű,de példának jó).3 láncos dd-ral mégis hogyan lehetne kialakitani egy folyamatos frontvonalat?Föleg,hogy azért valami második lépcső is kéne.Nincs más,mint a mobil hadviselés.Az vioszont zabálja a láncos hajtáslánc üzemidejét.Tartalék,rotálható erő meg nincs.
Plusz a láncoshoz dupla akkora logisztika kell.És ez még álló védelemben is igaz,mert a harcjárművek egy állóvédelmi harcnapon is simán elcsoszognak 100-150km-t.
Szóval nem csak az a kérdés,hogy egy páncélos csatában milyen járgány lenne jó.A kérdés az,hogy az adott ország viszonyainak mi lenne jó.És ez érvényes az alkalmazható hadműveleti harcászatra is.Hiába akarsz tömeges tömeges páncélos manőverező harcászatot csinálni,ha egyszer nincs meg hozzá az ahoz való haderő.

A pusztán kerekes dandár harcértéke kicsi, nem véletlen az, hogy a világon sehol nem ezek alkotják a fő csapásmérő erőt, ha meg valamilyen láncos technikával erősíted meg őket, akkor visszaesik az amúgy sem lényegsen nagyobb menetteljesítményük a láncos dandár szintjére.

 

[Negan]

A pusztán kerekes dandár harcértéke kicsi, nem véletlen az, hogy a világon sehol nem ezek alkotják a fő csapásmérő erőt, ha meg valamilyen láncos technikával erősíted meg őket, akkor visszaesik az amúgy sem lényegsen nagyobb menetteljesítményük a láncos dandár szintjére.

A fő csapásmérő erőt mindenütt a hk-k,és a tüzérség alkotja.(bár ez sem mindig igaz.Tüzérség az,ami hacsak av és könnyű sorozatvető szintjén is,de mindig jelen van,hk már nem feltétlen.De nekünk kellenek hk-k)
Kerekesekhez egy másfajta hadműveleti harcászat való.Ez a mobil harcászat,vagy a közvetett megközelités módszere.
Vegyes hadrendű egységet azért csinálnak,hogy csökkentsék a költségeket,és növeljék a hadműveleti mozgékonyságot.Pár száz km-nél messzebbre a láncos teknyikát már vinni kell.Nagyobb logisztika,szállitójárművek költsége-plusz egy hk szállitó szerelvény nem is mehet arra,amerre akar.100+ tonna egy ilyen szerelvény.....
Ne akarj oly módon harcolni,amire nincs pénzünk.

 

[perceptron]

Nem.
A kerekes IFV és a láncos közt minimális az árkülönbség.
( Lásd a németek új boxer rendelése)

Na ha a törököktől veszed akkor akkor a fullra húzott kerekes 40%-al olcsóbb kb. Ha olcsóbbat akarsz venni meg harmad annyi és egész használható gépet kapsz.

Pontosan. Errol beszelek @pöcshuszár - te valamiert $7M kore tetted a torokot is, a tornyot emlitve, de az mar eleve 30-as es eleve van ra integralva mindenfele szenzor, es $5M korul all meg, lasd a kazak rendelest.
Ha az az elso ARMA, akkor dobj ra $1M es ott az ARMA II, es van egy siman nyugati szinvonalu, legujabb torok 8x8 IFVd, Cat motorral stb. Ha a Gidranhoz hasonloan el tudod hozni a licenszet is, akkor meg pont megoldottuk az osszes letezo harcjarmu-igenyt a kovetkezo 30-40 evre hazai gyartassal. Mindez persze akkor, ha a Hitron valamiert nem hozna, amit varnak tole., mert akkor meg licenszdij sem lesz, sot, inkabb licenszelheto lesz.

 

[fitom]

Nem.
A kerekes IFV és a láncos közt minimális az árkülönbség.
( Lásd a németek új boxer rendelése)

Na ha a törököktől veszed akkor akkor a fullra húzott kerekes 40%-al olcsóbb kb. Ha olcsóbbat akarsz venni meg harmad annyi és egész használható gépet kapsz.

Ahha ahha szóval törököt veszünk...

 

[perceptron]

Ahha ahha szóval törököt veszünk...

Nekem szimpatikus az uj ARMA II, es mivel torok, talan egy fust alatt az MBRLt is el lehet veluk boltolni...

 

[Bálint]

Találtam még 1 török 8x8-at:

ALTUG - BMC

BMC description

www.bmc.com.tr

 

[krisss]

Találtam még 1 török 8x8-at:

ALTUG - BMC

BMC description

www.bmc.com.tr

3-4 féle van nekik.
Az Arma és a PARS ami a legjobban fut.

 

[Kávé]

3-4 féle van nekik.
Az Arma és a PARS ami a legjobban fut.

Nekünk majd ott lesz a hitron……

 

[krisss]

Nekünk majd ott lesz a hitron……

Na attól nem tartok.

 

[Aladeen]

Nekünk majd ott lesz a hitron……

Szerintem az már nem lesz nálunk...

 

[Kávé]

Na attól nem tartok.

Akkor ha nem lesz végül lassan kell a btr helyére valami

 

[antigonosz]

Itt vagy nemet lesz, vagy török, Patria fix hogy nem szerintem.

 

[pöcshuszár]

Pontosan. Errol beszelek @pöcshuszár - te valamiert $7M kore tetted a torokot is, a tornyot emlitve, de az mar eleve 30-as es eleve van ra integralva mindenfele szenzor, es $5M korul all meg, lasd a kazak rendelest.
Ha az az elso ARMA, akkor dobj ra $1M es ott az ARMA II, es van egy siman nyugati szinvonalu, legujabb torok 8x8 IFVd, Cat motorral stb. Ha a Gidranhoz hasonloan el tudod hozni a licenszet is, akkor meg pont megoldottuk az osszes letezo harcjarmu-igenyt a kovetkezo 30-40 evre hazai gyartassal. Mindez persze akkor, ha a Hitron valamiert nem hozna, amit varnak tole., mert akkor meg licenszdij sem lesz, sot, inkabb licenszelheto lesz.riss

@krisss számaiból kiindulva:
Egy Boxer mostanában 10+M USD 30mm-es Lance 2 toronnyal. Ha azt olcsósítod a kb.: 40%-kal akkor 6 és 7M közé fog esni egy fullos török 8x8 30mm-es ágyúval felcicomázva.
Na ehhez képest kell egy 6x6-os CAVS-ot figyelembe venni, ahol az alapjármű 1M és erre egy távirányított M230LF gépágyúval felszerelt RC tornyot ha felteszel 1-2 ATGM-mel, akkor is meg kell hogy álljon az egész 3-3,5M USD-ből. És ebbe már egy APS is bele kell férjen!
Ott pl. egy sokkal egyszerűbb kiépítésű StrikeShieldet kell csak feltenni a gépre. Valahogy úgy, mint ahogy a Fuchs-ra is felszerelték:

Abban @dudinak igaza van, hogy a harcot megvívni nincs értelme nekünk másik kerekes platformot bevezetni. Arra ott a Lynx. Tessék szépen utánrendelni 100-150db-ot. Pláne ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a hasonló felszereltségű Lance tornyos Boxer és a Lynx között nincs hatalmas árkülönbözet.
Ezel a "csupaszseggű APC" nem azért vannak, hogy ők menjenek elől.
Tudod, hogy nekem nem a török származással van a bajom, hanem a kemény 8x8-as gépek még keményebb árával.
Korábban nem volt hatalmas különbség. Azonban a gyártók felismerték a piaci rést, és elkezdték kihozni az olcsó STANAG 3-4-es szintű 6x6-okat.
Ott a Guarani, ott a CAVS, ott a vannak a PARS 6x6, ott a Hanwha Tigon, vagy a szintén koreai K806, amelyiket most fognak megrendelni a lengyelek.
Az ukránok nem tudnak pl. elég páncélozott járművet kapni, mert olyan nagyok a veszteségeik. Egyszerűen egy ilyen jellegű tüzérségi túlsúlyos anyagháborúban ha biztosítani kell a katonák túlélését, akkor minél több ilyen páncélozott járművet kell megvenni, mert fogyóeszközök, amellett, hogy megvédik a szállított katonákat.

 

[Aladeen]

Itt vagy nemet lesz, vagy török, Patria fix hogy nem szerintem.

miért ne lehetne Patria?
Német és török esélyesebb szerintem, de a finneket sem zárnám ki...